Grok 4.7 مقابل Gemini 3.1 Pro: تحرّكت لوحة الصدارة، أما النموذج فلم يتحرّك

في 19 فبراير 2026، نشرت Artificial Analysis مقالًا بعنوان "Gemini 3.1 Pro Preview: الرائد الجديد في الذكاء الاصطناعي". تصدّر ستة من عشرة تقييمات، وتقدّم بأربع نقاط على Claude Opus 4.6. اقرأ صفحة النموذج نفسه اليوم، وستجد الرقم 30، في المرتبة التاسعة والستين من أصل 200. لم يغيّر المورّد شيئًا. ما تغيّر هو المسطرة: عدّلت Artificial Analysis مؤشرها Intelligence Index إلى v4.3.2 في 19 سبتمبر 2026، وأعادت تقييم كل نموذج في الكتالوج وفق مجموعة تقييم مختلفة، فتحوّل متصدّر فبراير إلى متوسط الترتيب في سبتمبر بينما بقي النموذج نفسه دون تغيير في وضع المعاينة. هذا هو السياق لمقارنة مع Grok 4.7 — الذي أصدره المورّد في 21 سبتمبر 2026 — وهو السبب في أن هذه المواجهة لا تتعلق كثيرًا بأي النموذجين أذكى، بل بأيّ هذين الاثنين يمكنك الاعتماد على أنه سيبقى الشيء نفسه الشهر المقبل.

ما هو كل واحد من هذه في الواقع

Gemini 3.1 Pro هو أحدث طراز من فئة Pro لدى Google، ولم يصل قط إلى الإتاحة العامة. فقد أُطلق باسم gemini-3.1-pro-preview في 19 فبراير 2026، ولا يزال جدول الإيقاف/التقادم الخاص بـ Google يدرجه مع عبارة "لم يُعلن تاريخ إيقاف" — إصدار معاينة ظل الآن في طور المعاينة سبعة أشهر بينما أطلقت Google تحته سلسلة Flash: 3.5 Flash في مايو، و3.6 في يوليو، و3.7 في أغسطس، و3.8 في سبتمبر. لا يوجد أي طراز Pro متاح عمومًا (GA) أحدث من Gemini 3 Pro. وهو يتضمن نافذة إدخال تبلغ 1,048,576 توكن وسقف إخراج يبلغ 65,536 توكن، ويستقبل النص والصور والفيديو والصوت وPDF ويُخرج نصًا، ويعرض عنصر تحكم في مستوى التفكير عند منخفض ومتوسط وعالٍ، دون معامل ميزانية ودون إعداد أدنى. الأوزان مغلقة.

Grok 4.7 عمره يوم واحد ومغلق الأوزان أيضًا. يمتلك سياقًا من 500 ألف رمز — نصف سياق Gemini — ويستقبل النصوص والصور، لذلك لا يستطيع استيعاب الفيديو أو الصوت على الإطلاق، وهو الفرق الأبرز في القدرات في هذه المقارنة. وهو مُسعّر بـ 2.00 دولار لكل مليون رمز إدخال و6.00 دولارات لكل مليون رمز إخراج لما دون 200 ألف رمز موجه، ليرتفع إلى 4.00 دولارات و12.00 دولارًا فوق هذا الحد، مع قراءات مخزنة مؤقتًا بـ 0.50 دولار و1.00 دولار؛ كما تدرج xAI نسخة أسرع بسرعة إخراج مضاعفة تقريبًا وسعر مضاعف. لم يُنشر أي رقم أقصى للإخراج لها في الوثائق التي تم فحصها هنا.

تحرّك الحاكم. تلك هي القصة.

يتم حاليًا تقييم كلا النموذجين على Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2، الذي استبدل Terminal-Bench 2.1 بـ Terminal-Bench 4.0 وtau3-Banking بـ AutomationBench-AA، وأعاد ضبط مرتكز مقياس GDPval-AA Elo. تغيّر رقم كل نموذج عند صدور هذا الإصدار. وتحرّك رقم Gemini 3.1 Pro أكثر من معظم النماذج، لأن نقاط قوته في فبراير كانت مركّزة في تقييمات إما ألغاها المؤشر الجديد أو أعاد ترجيحها. وبقراءة العمودين جنبًا إلى جنب اليوم:

• المركّب — Grok 4.7 (xhigh): 46 على Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2. Gemini 3.1 Pro Preview: 30 على نفس الإصدار، في المرتبة #69 من 200.

• سياق طويل — Grok 4.7: نافذة 500 ألف، AA-LCR v1.1 بنسبة 77%. Gemini 3.1 Pro: نافذة مليون — أي ضعف الحجم — وسقف إخراج 65 ألف، وهو نحو نصف ما تحتاجه جلسة وكيلية طويلة السياق عادةً.

• طريقة الإدخال — Grok 4.7: النص والصورة. Gemini 3.1 Pro: النص والصورة والفيديو والصوت وملفات PDF. لا مجال للمقارنة، وليست فجوة في المعايير القياسية — بل فجوة في القدرات.

• السرعة — Grok 4.7: لا يوجد قياس منشور حتى الآن. Gemini 3.1 Pro: 124.4 رمز إخراج في الثانية، ويحتل المرتبة #39 من 200، مع زمن استجابة لأول رمز يبلغ 63.62 ثانية عبر Google AI Studio.

• السعر، الفئة القياسية — Grok 4.7: ‏$2.00 إدخال / $6.00 إخراج لكل مليون. Gemini 3.1 Pro: ‏$2.00 إدخال / $12.00 إخراج. إدخال متطابق، وإخراج مضاعف.

• السعر، فئة السياق الطويل — Grok 4.7: يتضاعف إلى 4.00 دولار / 12.00 دولار عند 200 ألف رمز في المطالبة. Gemini 3.1 Pro: يتدرّج إلى 4.00 دولار / 18.00 دولار عند الحد نفسه البالغ 200 ألف. المدخل نفسه، ومخرجات أكثر بنسبة 50%.

• النضج — Grok 4.7: عمره يوم واحد فقط، ومعايير الأداء المعلنة من المورّد لم يُعَد إنتاجها إلى حد كبير. Gemini 3.1 Pro: سبعة أشهر في السوق، لكنه ما زال إصدارًا تجريبيًا دون أي التزام بالإتاحة العامة ولا موعد للإيقاف.

مشكلة المعاينة أصبحت مشكلة حقيقية الآن

لما كان العرض التجريبي الذي استمر سبعة أشهر سيُعد غرابة لا خطرًا لو لم يحدث فيه أي خلل. لكن شيئًا ما حدث. منذ 18 سبتمبر 2026، بدأ المستخدمون يبلغون عن اختفاء Gemini 3.1 Pro من محدد النماذج في AI Studio، وحتى كتابة هذه السطور لم يصدر أي رد من موظفي Google، ولا إشعار بإيقاف الخدمة، ولا سبب معلن — وهو حادث توفّر لم يُحلّ بدلًا من أن يكون إحالة تقاعد مؤكدة. ضع ذلك إلى جانب تاريخ الإعلانات: قالت Google في I/O في مايو 2026 إن Gemini 3.5 Pro «سيُطرح الشهر المقبل»، وقالت تقارير صحفية في أواخر أغسطس إن ذلك النموذج قد أُلغي لأن المرشحين الداخليين «لم يكونوا أفضل بما يكفي من سلسلة Flash». ولا تزال صفحة Pro الخاصة بـ Google نفسها تعلن «3.5 Pro قادم قريبًا»، وهو التناقض في شاشة واحدة. أيًا كان الحل، فالقراءة العملية هي أن Gemini 3.1 Pro نقطة نهاية معاينة بلا تاريخ GA، وبلا خليفة مُسمى، وعلامة استفهام حول التوفّر الحالي.

خطر Grok 4.7 هو الصورة المعكوسة، وأصغر من حيث النوع. عمره يوم واحد، لذا أرقامه هزيلة — لم تنشر Artificial Analysis أي قياس للسرعة أو زمن الاستجابة، كما أن مجموعة اختبارات xAI الخاصة به لم يُعَد إنتاجها بشكل مستقل. وما لا جدال فيه هو أن النموذج متاح عمومًا، وله تسعير، وموثّق، ومستقر الهوية. النموذج الذي تكون هويته مستقرة وأرقامه غير مُثبتة هو شيء أيسر بكثير للبناء عليه من نموذج تكون أرقامه منشورة وتوافره غير مضمون.

ما يكلّفه الانقسام على أرض الواقع

افترض أنك تختار لخط أنابيب مستندات. عند 100 ألف رمز إدخال و8 آلاف رمز إخراج، يكلّف Grok 4.7 دولارًا 0.20 للإدخال و0.048 للإخراج — نحو ربع دولار. يكلّف Gemini 3.1 Pro دولارًا 0.20 للإدخال و0.096 للإخراج — نحو ثلاثين سنتًا.لا يزيد الفارق بين الاثنين على عشرين في المئة، وإذا كانت مستنداتك عبارة عن صور ممسوحة ضوئيًا أو ملفات PDF أو صوت أو فيديو، فإن Gemini هو الوحيد بين الاثنين القادر على قراءتها على الإطلاق. هذه ليست حجة تتعلق بمعايير الأداء؛ إنها تنهي المقارنة بالنسبة لعبء العمل ذلك.

الآن افترض أنك تختار لوكيل ذي سياق طويل. عند إدخال 300 ألف و8 آلاف إخراج، يكلّف Grok 4.7 دولارًا واحدًا و20 سنتًا للإدخال و0.096 دولار للإخراج، أي نحو 1.30 دولار. ويكلّف Gemini 3.1 Pro 1.20 دولار للإدخال و0.144 دولار للإخراج، أي نحو 1.35 دولار. متطابقان فعليًا — وهنا تصبح نافذة Gemini البالغة مليونًا وسقف الإخراج البالغ 65 ألفًا القيد الذي يحسم الأمر، لأن سقف 65 ألفًا هو النقطة التي تنهار عندها تشغيلات الوكلاء الطويلة. لا يمثل أي من النموذجين الخيار الرخيص في هذه المواجهة، ولا أي منهما مكلف بمعايير النماذج الرائدة.

التوجيه حول هدف متحرك

يوفّر OrcaRouter نموذج Gemini 3.1 Pro، مُدرَجًا في صفحة النموذج الخاصة به بأسعار المزوّد — 2.00 دولار للإدخال و12.00 دولارًا للإخراج، مع نافذة سياق تبلغ 1M وحدّ أقصى للإخراج 65k — لأننا نمرّر أسعار قائمة المزوّد دون أي هامش ربح (0%). وهذا ليس عبارة تسويقية في حالة كهذه: فلدى Google إصدار معاينة بمدة غير محدّدة السعر تفاوت توفّره في سبتمبر، والشيء المفيد الذي يقدّمه الموجّه هو الحفاظ على استقرار التكامل بينما يتغيّر ما يقف خلفه. يعني التحويل التلقائي عند الفشل أن نقطة نهاية المعاينة التي تتوقف عن الاستجابة تصبح حدثًا توجيهيًا لا انقطاعًا في الخدمة، كما تتيح لك لغة التوجيه (DSL) تأليف نموذج متعدد الوسائط مع نموذج نصي في نداء واحد — وهو بالضبط الشكل الذي يوحي به هذا الثنائي: Gemini يقرأ الفيديو وGrok يقوم بالاستدلال على نصه المكتوب. Grok 4.7 ليس ضمن كتالوج OrcaRouter حتى كتابة هذه السطور؛ واستدعاؤه اليوم يعني المرور بواجهة xAI البرمجية الخاصة وبالمنصات الخارجية التي توفّره.

النمط الجدير بالبناء: احتفظ بـ Gemini 3.1 Pro لأي شيء يتعين عليه استيعاب الفيديو أو الصوت أو PDF، وتعامل مع حالة المعاينة الخاصة به كمخاطر تشغيلية يجب الالتفاف حولها بدلاً من كونها سببًا لتجنبه. ضع Grok 4.7 على العمل النصي والصوري حيث ينطبق سعره الأقل للإخراج ودرجته المركبة الأعلى، وحيث يكون النموذج الذي تدمجه اليوم هو النموذج الذي ستظل تستدعيه بعد ستة أشهر. الشيء الوحيد الذي يجب عدم فعله هو قراءة تصنيف المرتبة التاسعة والستين كحكم على النموذج — إنه حكم على مراجعة معيار قياس، والمراجعة نفسها التي خفضت ترتيب Gemini 3.1 Pro خفضت أيضًا ترتيب العشرات من النماذج التي لم تمسها Google.

المكالمة

على المؤشر الحالي، يتقدّم Grok 4.7 على Gemini 3.1 Pro بستة عشر نقطة، ومن حيث سعر الإخراج فهو نصف التكلفة في الفئة القياسية وأرخص بالثلث في فئة السياق الطويل. إذا كان عبء عملك يتكوّن من النصوص والصور، فهذا كافٍ لحسم الأمر. أما إذا كان عبء عملك يتكوّن من فيديو أو صوت أو مستندات ممسوحة ضوئيًا، فإن Gemini 3.1 Pro هو المرشّح الوحيد من بين الاثنين، وتنتهي المقارنة عند هذا الحد — فأنت تشتري قدرة، لا درجة. والتحفّظ الذي ينبغي أن يلحق بكليهما يتعلق بالمنشأ لا بالأداء: أحدهما معاينة عمرها سبعة أشهر بلا موعد للإتاحة العامة وخلفها حادثة توفّر في سبتمبر، والآخر عمره يوم واحد وله رقم بارز ولا إعادة إنتاج مستقلة لأي شيء آخر. لا يُعدّ أي منهما خيارًا محسومًا. وكلاهما يستحق أن يُوجَّه إليه العمل بدل الالتزام به.