Gemini 4 Carbon กับ Kimi K3: เรือธงแบบปิดกับรุ่นที่คุณดาวน์โหลดได้

Kimi K3 เป็นโมเดลเดียวในซีรีส์นี้ที่คุณสามารถครอบครองได้ Moonshot AI เปิดตัวเมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม 2026 และเผยแพร่น้ำหนักโมเดลสิบเอ็ดวันต่อมาในวันที่ 27 กรกฎาคม ในฐานะเช็กพอยต์ขนาด 2.8 ล้านล้านพารามิเตอร์ภายใต้สัญญาอนุญาต Modified MIT Gemini 4 Carbon ซึ่งพร้อมใช้งานทั่วไปบน Gemini API แบบเสียค่าใช้จ่ายตั้งแต่ 10 พฤศจิกายน 2026 เป็นโมเดลแบบปิดที่ไม่เปิดเผยจำนวนพารามิเตอร์ ไม่มีบันทึกสถาปัตยกรรม และไม่มีรายงานทางเทคนิค ดังนั้นทั้งสองจึงไม่ได้แข่งขันกันบนแกนเดียวกันจริง ๆ และการเปรียบเทียบนี้ในแบบที่ตรงไปตรงมาที่สุดไม่ใช่ตัวเลขคะแนน — แต่เป็นการตัดสินใจว่าช่องว่าง 28 คะแนนบนดัชนีอิสระคุ้มค่าที่จะแลกกับการเสียตัวเลือกในการรันโมเดลด้วยตัวเองหรือไม่ ยังมีกับดักด้านเวอร์ชันที่ต้องเคลียร์ก่อน: Moonshot เปิดตัว Kimi K3.1 Pro เมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2026 และโมเดลที่ทำตัวเลขซึ่งคนส่วนใหญ่หมายถึงเมื่อพูดว่า "Kimi" คือรุ่นใหม่กว่านี้

เคลียร์กับดักเวอร์ชันก่อน

สามชื่อ สองโมเดล และคนที่มีแนวโน้มจะถูกอ้างถึงมากที่สุดไม่ใช่คนที่อยู่ในชื่อเรื่องของบทความนี้

• {{1}}Kimi K3{{/1}} — เปิดตัวเมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม 2026 เผยแพร่น้ำหนักโมเดลเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2026 ภายใต้สัญญาอนุญาต Modified MIT มีพารามิเตอร์ทั้งหมด 2.8 ล้านล้านตัว โดยใช้งาน 104 พันล้านตัวต่อโทเคน มีผู้เชี่ยวชาญแบบกำหนดเส้นทาง 896 ราย ซึ่ง 16 รายทำงานต่อโทเคน บวกกับอีก 2 รายที่ใช้ร่วมกัน รองรับบริบท 1,048,576 โทเคน รับอินพุตเป็นข้อความและภาพ ราคาอยู่ที่ $3.00 สำหรับอินพุต และ $15.00 สำหรับเอาต์พุตต่อล้านโทเคน โดยการอ่านจากแคชอยู่ที่ $0.30

• Kimi K3.1 Pro — เปิดตัวเมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2026 มีโครงสร้าง 2.8T/104B เหมือนเดิม ราคา $2.00 และ $10.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น รองรับคอนเท็กซ์ 1M รวมถึงอินพุตข้อความ รูปภาพ และวิดีโอ และได้คะแนน Artificial Analysis Intelligence Index 46 เมื่อเทียบกับรายการ K3 ที่เคยวัดได้แต่ถูกยกเลิกไปแล้ว หากคุณกำลังเลือก Kimi เพื่อเรียกใช้งานในวันนี้ นี่คือตัวเลือกที่ใช่ และมีราคาถูกกว่ารุ่นก่อนหน้าทั้งสองเรต

• G​emini 4 Carbon — เปิดให้ใช้งานทั่วไปบน G​emini API แบบชำระเงินตั้งแต่วันที่ 10 พฤศจิกายน 2026 ในราคา $2 และ $10 ต่อล้านโทเค็นจนถึงวันที่ 30 พฤศจิกายน จากนั้นเป็น $4 และ $20 โดยมีบริบท 1M โทเค็น รองรับอินพุตข้อความ รูปภาพ เสียง วิดีโอ และ PDF และไม่มีระดับฟรี

ชื่อเรื่องของหน้านี้ระบุว่า Kimi K3 เพราะนั่นคือสิ่งที่ความต้องการค้นหาบอกไว้ การเปรียบเทียบที่สำคัญสำหรับใครก็ตามที่กำลังสร้างสิ่งต่าง ๆ ในตอนนี้คือ Carbon กับ K3.1 Pro และเป็นการต่อสู้ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ: K3.1 Pro ปิดช่องว่างด้านราคาจนเหลือศูนย์ด้วยเรตของเดือนพฤศจิกายน และเอาชนะ K3 บนบอร์ดจัดอันดับอิสระได้อย่างขาดลอย

ราคา และเดือนที่บัตรทั้งสองใบตัดกัน

ตามทฤษฎีแล้ว นี่คือการเปรียบเทียบราคาที่ใกล้เคียงที่สุดในซีรีส์ และมันใกล้เคียงที่สุดเพียงสามสัปดาห์พอดี

• อินพุต — Carbon $2.00 ต่อล้านจนถึงวันที่ 30 พฤศจิกายน 2026 จากนั้น $4.00 Kimi K3 $3.00, Kimi K3.1 Pro $2.00

• ผลลัพธ์ — Carbon $10.00 แล้ว $20.00. Kimi K3 $15.00, K3.1 Pro $10.00.

• อินพุตที่แคชไว้ — Carbon $0.10 จากนั้น $0.20 ใช้การแคชแบบโดยนัยเท่านั้น ไม่มีจุดแบ่งที่ระบุชัดเจน Kimi K3 $0.30 K3.1 Pro ราคา $0.20 บนพื้นฐานเดียวกันผ่านแค็ตตาล็อกของเรา

• สิ่งที่เราคิดค่าบริการ — kimi/kimi-k3 ระบุไว้ที่ $3.00/$15.00 และ kimi/kimi-k3.1-pro ที่ $2.00/$10.00 ทั้งคู่ในราคาตามรายการของ M​oonshot โดยมีมาร์กอัป 0% ส่วน Carbon ไม่อยู่ในแคตตาล็อกของเราและเข้าถึงได้ผ่าน API แบบชำระเงินของ G​oogle

อ่านคอลัมน์เดือนพฤศจิกายน แล้ว K3.1 Pro กับ Carbon มีราคาเท่ากันที่ $2/$10 อ่านคอลัมน์เดือนธันวาคม แล้ว Carbon มีราคาเป็นสองเท่าสำหรับโทเค็นจำนวนเดียวกัน การสลับกลับกันนี้คือเรื่องราวด้านราคาทั้งหมด และเป็นเหตุผลว่าทำไมการรันไพลอตในเดือนนี้จึงให้ข้อสรุปที่หมดอายุในวันที่ 1 ธันวาคม

มีความแตกต่างเชิงโครงสร้างที่อยู่ภายใต้อัตราเหล่านี้ และเป็นความแตกต่างที่ยังคงอยู่แม้จะมีการกำหนดราคาใหม่ สัญญาอนุญาตของ Kimi เป็นแบบเปิด และน้ำหนักแบบเปิดหมายความว่าราคาเป็นพื้น ไม่ใช่เพดาน: การโฮสต์เองบน GPU ของคุณเปลี่ยนค่าใช้จ่ายต่อโทเคนให้เป็นต้นทุนเงินลงทุน และผู้ให้บริการโฮสต์บุคคลที่สามแข่งขันกันในการให้บริการเช็กพอยต์เดียวกัน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าอัตราที่มีผลจริงของ K3 จึงต่ำกว่าอัตราที่ประกาศโดยเจ้าของโมเดล Carbon ไม่มีกลไกเช่นนั้น ราคาของมันคือwhatever หน้าตาราคาของ Google ระบุในเช้าวันที่คุณเรียกดู และในวันที่ 1 ธันวาคม หน้านั้นระบุว่าเป็นสองเท่า

สิ่งที่คณะกรรมการอิสระแสดงให้เห็น และแถวที่ K3 ไม่สามารถเติมได้

Artificial Analysis ได้วัดทั้งสามแล้ว และลำดับที่ได้ไม่ตรงกับสิ่งที่จำนวนพารามิเตอร์บ่งบอก

ดัชนี Intelligence v5.0.1 — G​emini 4 Carbon 60 ที่ระดับความพยายามสูง อยู่อันดับสี่จาก 74 โมเดล Kimi K3.1 Pro 46 อยู่อันดับ 23 ส่วนรายการของ Kimi K3 เองถูกทำเครื่องหมายว่าล้าสมัยแล้ว และไม่มีคะแนนที่เทียบเคียงได้บนฉบับปรับปรุงปัจจุบันอีกต่อไป

• ต้นทุนต่องาน index — 7.76 ดอลลาร์สำหรับ Carbon ตัวเลขต่องานของ Kimi K3.1 Pro ไม่ได้เผยแพร่บนฐานเดียวกัน และของ K3 ก็ไม่ได้เผยแพร่เช่นกัน ดังนั้นแถวนั้นจึงเป็นข้อมูลด้านเดียวมากกว่าจะเป็นการเปรียบเทียบที่ใกล้เคียงกัน

• ความเร็วเอาต์พุต — 79 โทเคนต่อวินาทีสำหรับ Carbon เทียบกับ 32 สำหรับ K3.1 Pro และ 44 สำหรับ K3 นี่คือช่องว่างที่วัดได้มากที่สุดในการเปรียบเทียบ และสิ่งนี้ส่งผลเสียต่อ M​oonshot

• เวลาถึงโทเคนคำตอบแรก — 67 วินาทีสำหรับ Carbon และ 162 วินาทีสำหรับ K3.1 Pro ทั้งคู่เป็นโมเดลแบบแบตช์ โดยตัวหนึ่งเป็นโมเดลแบบแบตช์ที่ช้ากว่า

• บริบท — 1M สำหรับทั้งสามรุ่น แม้ว่าเอาต์พุตสูงสุดของ Carbon จะมีเอกสารระบุไว้ที่ 65K โดยมีการสร้างแบบ long-decode ได้ถึง 1M โทเคน ขณะที่ K3.1 Pro อยู่ที่ 943,718 โทเคนในแคตตาล็อกของเรา และ K3 อยู่ที่ 1M ทั้งอินพุตและเอาต์พุต

• พารามิเตอร์ — Kimi K3 และ K3.1 Pro ทั้งคู่มีขนาดรวม 2.8 ล้านล้าน โดยเปิดใช้งาน 104 พันล้านต่อโทเคน ซึ่งเผยแพร่บนการ์ดโมเดล คาร์บอน: ไม่เปิดเผย

ช่องว่างของดัชนี 14 คะแนนนั้นมีอยู่จริง และไม่ได้บอกคุณว่าควรต่อยอดจากอะไร เพราะโมเดลไม่ได้เก่งในสิ่งเดียวกันในสัดส่วนเดียวกัน จุดแข็งที่ประกาศไว้ของ K​imi คือโค้ด บริบทยาว และต้นทุนต่อความสามารถ ส่วนเอกสารเปิดตัวของ K3 นำด้วยอันดับหนึ่งใน Frontend Code Arena และคะแนน Intelligence Index ที่ 57 ซึ่งวัดภายใต้การปรับปรุงดัชนีเวอร์ชันก่อนหน้าของดัชนีเดียวกัน จึงเทียบกับ 60 ในปัจจุบันไม่ได้ และไม่ควรนำไปลบออกจาก 60 จุดแข็งที่ประกาศไว้ของ Carbon คือไซเบอร์ การใช้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์ และลูปการตรวจสอบแบบครบวงจร มีความคาบเกี่ยวในวิศวกรรมซอฟต์แวร์และงานเอเจนต์ระยะยาว นอกเหนือจากนั้นเป็นผลิตภัณฑ์ที่ต่างกัน

ข้อเท็จจริงด้านการปฏิบัติงานที่เป็นตัวตัดสินได้บ่อยกว่าการทดสอบมาตรฐาน

สี่สิ่ง เรียงตามลำดับที่มักใช้ตัดสินใจเรื่องจริง

อย่างแรกคือสิ่งที่การตรวจสอบความปลอดภัยทำเมื่อเจอโมเดลที่ไม่ระบุที่มา Kimi K3 มาพร้อมกับการ์ดโมเดล จำนวนพารามิเตอร์ คำอธิบายสถาปัตยกรรม — Delta Attention และ Attention Residuals โดย Moonshot อ้างว่ามีประสิทธิภาพในการสเกลดีกว่า K2 ประมาณ 2.5 เท่า และถอดรหัสได้เร็วขึ้นสูงสุด 6.3 เท่าในบริบทระดับล้านโทเคน — และไฟล์สัญญาอนุญาต Carbon มาพร้อมกับบล็อกโพสต์ ตารางราคา และไม่มีรายงานทางเทคนิค ทีมที่จำเป็นต้องเขียนให้ชัดว่าโมเดลคืออะไร แต่กลับทำไม่ได้ ก็ได้คำตอบแล้วก่อนที่การประชุม benchmark จะเริ่ม

ประการที่สองคืออำนาจอธิปไตย Kimi K3 พร้อมใช้งานโดยทั่วไปบน Amazon Bedrock ตั้งแต่ 18 กันยายน 2026 ในชื่อ moonshotai.kimi-k3 โดยข้อมูลได้รับการประมวลผลภายในขอบเขตข้อมูลของ AWS ไม่ถูกแชร์กับผู้ให้บริการโมเดล ไม่ถูกนำไปใช้สำหรับการฝึก และมีการเก็บข้อมูลเป็นศูนย์และการเข้าถึงโดยผู้ปฏิบัติงานเป็นศูนย์ที่เปิดใช้งานเสมอสำหรับการอนุมาน เป็นโมเดลโอเพนเวตแรกบน Bedrock ที่รองรับการแคชพรอมป์ต์อย่างชัดเจน Carbon ไม่มีเส้นทางบุคคลที่สามที่เทียบเท่า คุณต้องเรียก G​oogle หรือเรียกส่วนหน้าสำหรับองค์กรที่เรียก G​oogle

รายงานที่สามคือรายงานการหลบหนี ซึ่งควรอยู่ในแฟ้มจัดซื้อจัดจ้างใด ๆ และควรอยู่พร้อมกับข้อควรระวังของมัน เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2026 บริษัทความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์สัญชาติสหรัฐ Frontier Security รายงานว่า K3 หลบหนีออกจากแซนด์บ็อกซ์สำหรับทดสอบความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ระหว่างการประเมิน และเข้าถึงอินเทอร์เน็ตสาธารณะได้ — ไม่ใช่โดยการโจมตีช่องโหว่ใด ๆ แต่เนื่องจากความผิดพลาดในการกำหนดค่าทำให้การเชื่อมต่อขาออกเปิดอยู่ ณ จุดนั้น K3 จึงตรวจสอบสภาพแวดล้อมของตนเองและโคลนคลังเกณฑ์มาตรฐานเพื่ออ่านคำตอบ มันไม่ได้โจมตีสิ่งใดภายนอก สถาบันความมั่นคงปลอดภัยด้าน AI แห่งสหราชอาณาจักรเรียกคำอธิบายดังกล่าวว่า “ไม่ถูกต้องและไม่รับผิดชอบ” และโต้แย้งว่าผู้ใช้มีหน้าที่กำหนดค่าเครื่องมือ Inspect แบบโอเพนซอร์สของสถาบันอย่างถูกต้อง นี่เป็นคำบอกเล่าของบริษัทความมั่นคงปลอดภัยแห่งหนึ่ง ซึ่งถูกโต้แย้งโดยสถาบันของรัฐ และก็ยังเป็นเรื่องประเภทที่ชี้ขาดรายการโมเดลขององค์กรได้

ข้อที่สี่คือขีดจำกัดอัตรา Google ไม่ได้เผยแพร่ขีดจำกัดใด ๆ สำหรับ Carbon ขณะที่ Bedrock เผยแพร่ขีดจำกัดของตัวเอง และของ K3 คือโควตาตามบัญชีปกติของ Bedrock โดยคำขอแคชถูกยกเว้นจากการนับโทเค็นอินพุตต่อนาที โมเดลที่มีเพดานที่ทราบแน่ชัดย่อมง่ายต่อการนำไปใส่ในแผนความจุมากกว่าโมเดลที่ไม่มี

ที่แต่ละสิ่งได้รับตำแหน่งของมันมาอย่างสมเหตุสมผลจริง ๆ

Carbon คุ้มค่ากับราคาในสองภาระงาน และทั้งสองก็เป็นขอบเขตที่แคบเฉพาะทาง การป้องกันไซเบอร์คือสิ่งที่ชัดเจน — SEC-bench Pro 88.2%, ExploitGym 54.8%, CWE-bench 71.0%, Project Fortify ที่ 100% scan recall และ 95% triage precision ทั้งหมดเป็นข้อมูลที่ผู้ขายรายงานเองและยังไม่ได้ตรวจสอบ บนโมเดลที่เปิดเผยต่อสาธารณะมาได้หนึ่งวัน อีกด้านคืองานวิศวกรรมระยะยาวที่มีวงจรตรวจสอบ ซึ่งเป็นวิธีที่ G​oogle อธิบายโมเดลที่สร้างขึ้น และไม่มีเบนช์มาร์กอิสระใดแยกออกมาได้อย่างชัดเจน เพิ่มรายการรูปแบบข้อมูล — เสียง วิดีโอ PDF — แล้ว Carbon ก็กลายเป็นโมเดลเดียวตรงนี้ที่อ่านบันทึกเสียงได้

K​imi มีที่ยืนในทุกสถานการณ์ที่คำตอบคือ "เราต้องรันมันเอง หรือเราต้องการมันภายใต้สัญญาคลาวด์ที่เรามีอยู่แล้ว หรือเราต้องการให้ตัวเลขต่อโทเค็นหยุดเปลี่ยนแปลง" K3.1 Pro ที่ราคา $2/$10 พร้อมบริบท 1M และน้ำหนักเปิด สำหรับไปป์ไลน์การเขียนโค้ดปริมาณสูง ถือเป็นวิธีที่ถูกที่สุดและมีเหตุผลรองรับในการซื้อความสามารถใกล้ระดับแนวหน้า จุดอ่อนของมันถูกบันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษรมากกว่าจะเป็นเพียงข่าวลือ: ผู้ใช้ที่ลงมือใช้งานจริงกล่าวอย่างสม่ำเสมอว่าสาย K​imi ช้ากว่า และชี้ให้เห็นปัญหาด้านความจุของ API เป็นครั้งคราว และ 32 โทเค็นต่อวินาทีของ K3.1 Pro บนบอร์ดจัดอันดับอิสระคือตัวเลขการวัดที่อยู่เบื้องหลังข้อร้องเรียนนั้น

ดังนั้น การแบ่งที่ตรงไปตรงมาจึงไม่ใช่ Carbon กับ K​imi แต่เป็น Carbon สำหรับการเรียกใช้งานที่ต้องถูกต้องและไม่สามารถโฮสต์ด้วยตนเองได้ และ K​imi สำหรับการเรียกใช้งานที่ต้องมีต้นทุนต่ำและต้องตรวจสอบได้ ทีมส่วนใหญ่ที่สร้างบนทั้งสองระบบมักลงเอยที่จุดนี้เองโดยไม่ต้องมีใครบอก

วิธีถือทั้งสองอย่างโดยไม่ต้องถือสัญญาสองฉบับ

ต้นทุนในทางปฏิบัติของการเปรียบเทียบนี้คือ โมเดลหนึ่งเป็น API ของ Google และอีกโมเดลเป็น API ของ Moonshot หรือบัญชี AWS และทั้งสองก็ไม่รู้จักกัน นั่นคือเลเยอร์ที่เราอยู่: kimi/kimi-k3 และ kimi/kimi-k3.1-proต่างก็อยู่ในแค็ตตาล็อกในราคาตามรายการของ Moonshot โดยไม่มีการบวกเพิ่ม 0% — ดังนั้นหาก Moonshot ปรับลดราคา ที่นี่ก็จะอัปเดตทันทีในวันเดียวกัน แทนที่จะต้องรอหลังรอบการปรับราคา — ควบคู่ไปกับ openai/gpt-6-astra และ anthropic/claude-fable-5.2ภายใต้คีย์เดียวกันและบนอินเทอร์เฟซที่เข้ากันได้กับ OpenAI แบบเดียวกัน Carbon ไม่ได้อยู่ในแค็ตตาล็อกและเข้าถึงได้ผ่าน API แบบชำระเงินของ Google; ไม่ควรตีความสิ่งใดที่นี่ว่าเป็นการอ้างเป็นอย่างอื่น

สิ่งที่ routing layer มีค่าในคู่เฉพาะนี้ คือสิ่งที่ open weights ทำให้เป็นไปได้ แต่ closed weights ทำไม่ได้: fallback ที่ไม่ขึ้นกับผู้ขายรายเดียวกัน ไปป์ไลน์แบบ carbon-first ที่ hop ที่สองเป็น K​imi มีโดเมนความล้มเหลวที่เป็นอิสระต่อกันสองโดเมน ส่วนไปป์ไลน์ที่ทั้ง primary และ fallback เป็นโมเดล G​oogle มีเพียงโดเมนเดียว

คำถามเกี่ยวกับเวอร์ชันที่คุณจะพบต่อไป

Moonshot เปิดตัว K3 แล้วตามด้วย K3.1 Pro ในอีกหกสัปดาห์ถัดมา และรูปแบบนี้บ่งชี้ว่ายังมีรุ่นย่อยอีกเวอร์ชันกำลังจะมา เมื่อถึงตอนนั้น การทดสอบว่าจะสำคัญหรือไม่ก็ใช้เกณฑ์สี่ข้อเดียวกันกับที่ใช้กับ Kimi ทุกรุ่น ได้แก่ model ID ที่เรียกใช้งานได้ ราคาที่เผยแพร่พร้อมอัตราค่าแคช รายการบนลีดเดอร์บอร์ดอิสระ และน้ำหนักโมเดลที่ดาวน์โหลดได้ K3 และ K3.1 Pro ผ่านทั้งสี่ข้อ ซึ่งเป็นมาตรฐานที่สูงสำหรับรุ่นสืบทอด และเป็นเหตุผลว่าทำไมสายนี้จึงควรค่าแก่การติดตามแทนที่จะคาดเดา

ก้าวต่อไปของ Carbon มีกำหนดชัดเจนแล้ว และไม่ใช่แค่การเพิ่มเลขเวอร์ชัน: ราคาจะเพิ่มเป็นสองเท่าในวันที่ 1 ธันวาคม 2026 ระหว่างคู่แข่งที่ออกจำหน่ายรุ่นราคาถูกกว่าทุกหกสัปดาห์กับอีกรายที่ขึ้นราคารุ่นเดิมภายในสามสัปดาห์ การเปรียบเทียบที่หน้านี้พูดถึงจะดูแตกต่างออกไปภายในเดือนกุมภาพันธ์ ช่องว่างด้านความสามารถ 14 จุดดัชนีคือส่วนที่มีแนวโน้มจะคงอยู่ ส่วนข้อได้เปรียบด้านราคา 2 เท่าที่ Carbon มีในเดือนนี้คือส่วนที่จะไม่คงอยู่