Claude Opus 5.5 ปฏิเสธการผ่าตัดหนู: Anthropic บันทึกการเปลี่ยนเส้นทาง ส่วนเจ้าของบัญชีเล่าถึงกำแพงที่ขวางกั้น

ในคืนวันที่ 27 ตุลาคม หนูที่ป่วยเป็นโรคลมชักตัวหนึ่งถูกทำให้สลบ และยีนบำบัดปริมาณ 250 นาโนลิตรถูกผลักเข้าไปในสมองของมันผ่านแขนสเตอริโอแทกซิกที่ขับเคลื่อนด้วยมอเตอร์ ศัลยแพทย์ที่เป็นมนุษย์เป็นผู้เปิดกะโหลกศีรษะ สัตวแพทย์ที่ได้รับใบอนุญาตอนุมัติทุกขั้นตอนที่ย้อนกลับไม่ได้ และถือสวิตช์ตัดการทำงานทางกายภาพ ว่าในบรรดาเวกเตอร์ผู้สมัคร 19 ตัว จะให้ตัวใด และจะวางไว้ที่ใดในสมอง เป็นสิ่งที่ตัวแทน AI เป็นผู้เลือก — และโมเดลที่ทำการเลือกนั้น ตามบันทึกที่ผู้ควบคุมของมันโพสต์บน X เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม คือ Claude Sonnet 5 ซึ่ง Anthropic เปิดตัวเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2026 และปัจจุบันจัดอยู่ในสถานะ legacy มีการลองโมเดลใหม่กว่าสองตัวก่อนหน้านั้น Claude Opus 5.5 ซึ่งเป็น Opus ตัวปัจจุบัน เปิดตัวเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2026 ปฏิเสธทันทีเมื่อตรวจพบว่างานนี้เป็นงานด้านชีววิทยา Claude Opus 5 เปิดตัวเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2026 ซ้อมขั้นตอนทั้งหมดบนน้ำและกระดาษกราฟ แล้วจึงปฏิเสธที่จะเริ่มกับสัตว์ที่มีชีวิต ทั้งสามตัวไม่ใช่ของใหม่ และไม่มีอะไรเปิดตัวในสัปดาห์นี้ — สิ่งที่เป็นใหม่คือเหตุการณ์นี้ และมันเป็นเหตุผลเดียวที่มีชิ้นงานนี้

ข้อความต่อไปนี้แยกสามสิ่งที่การรายงานข่าวได้ทำให้ปนกันเป็นเรื่องเดียว ได้แก่ สิ่งที่ผู้ดำเนินการกล่าวว่าเกิดขึ้น สิ่งที่เอกสารเผยแพร่ของ Anthropic ระบุว่าควรเกิดขึ้นเมื่อโมเดล Claude พบกับงานชีววิทยา และความหมายของสิ่งใดสิ่งหนึ่งในสองสิ่งนั้นสำหรับทีมที่รันเอเจนต์ซึ่งเกี่ยวข้องกับงานในห้องแล็บ สิ่งแรกยังไม่ได้รับการยืนยันและมีแหล่งที่มาเพียงแหล่งเดียว สิ่งที่สองได้รับการเผยแพร่ ระบุวันที่ และมีพฤติกรรมแตกต่างจากเรื่องเล่าดังกล่าวในประเด็นที่สำคัญ สิ่งที่สามเป็นส่วนเดียวที่คุณลงมือทำได้ในวันนี้

ข้อกล่าวอ้าง ในรายละเอียดที่บทสรุปต่างๆ ได้ตัดทิ้งไป

เธรดนี้อธิบายถึงการจัดระบบทดลองมากกว่าการสาธิต มีการส่งเวกเตอร์ยีนบำบัดจำนวน 19 ตัวให้เอเจนต์ในสเปรดชีต เอเจนต์ได้รับแบบจำลองหนูที่เป็นลมชัก, แท่นสเตอริโอแทกซิกติดมอเตอร์แบบปรับแต่งซึ่งสร้างบน Arduino โดยเปิดกล้องและตัวควบคุมมอเตอร์เป็นเครื่องมือ และเป้าหมายเดียว: ลดการชัก มันเลือกเวกเตอร์ที่เพิ่มสัญญาณ GABA ภายใต้โปรโมเตอร์จำกัดเฉพาะ GABAergic, คำนวณพิกัดการฉีดจากงานวิจัยสามชิ้น, เฝ้าดูศัลยแพทย์ทำแครนิโอโทมี — ซึ่งเป็นขั้นตอนที่มันไม่ได้รับอนุญาตให้ลองทำ — จากนั้นขับแขนกลเอง ฉีด 250 นาโนลิตร และหยุด 32 ครั้งบนเฟรมภาพจากกล้องเพื่อตรวจดูว่าเลือดออกที่จุดเจาะหรือไม่ ส่วนการกำกับดูแลคือสิ่งที่ทำให้เรื่องนี้น่าเชื่อถือในฐานะงานวิศวกรรม: มีด่านมนุษย์สำหรับทุกการกระทำที่ย้อนกลับไม่ได้, ตัวตรวจสอบปริมาตร, การอนุมัติที่ผูกกับแฮช และสัตวแพทย์ที่มีปุ่มหยุดฉุกเฉินทางกายภาพ มีรายงานว่าหนูฟื้นตัวแล้ว

พฤติกรรมของโมเดลคือจุดดึงดูด Claude Opus 5.5 ปฏิเสธทันทีเมื่อตระหนักถึงเนื้อหาทางชีววิทยา Claude Opus 5 ซ้อมเต็มรูปแบบโดยใช้น้ำและกระดาษกราฟ แล้วหยุดอยู่ตรงจุดเริ่มต้นของการผ่าตัดจริง บทสรุปของ The Rundown เกี่ยวกับกระทู้นี้เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม อ้างคำพูดของมันว่า การเริ่มสิ่งที่มันทำไม่สำเร็จบนสัตว์ที่ถูกวางยาสลบนั้นแย่กว่าการไม่เริ่มเลย Claude Sonnet 5 ในบทสรุปเดียวกันนั้น ทำขั้นตอนจนเสร็จตั้งแต่ต้นจนจบ

แหล่งที่มาคือคำบอกเล่าของคนเพียงคนเดียว Gabriel Ocana-Santero เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง Exin Therapeutics สตาร์ทอัพด้านยีนบำบัดจาก YC W25 และกระทู้นั้นเป็นของเขา ทุกอย่างที่ต่อเนื่องลงมา — เรื่องเล่าสรุป โพสต์ของแพลตฟอร์มรวบรวมข่าว บทสรุปภาษาจีน — ล้วนderiveมาจากกระทู้นั้น เราไม่พบ preprint ไม่พบเอกสารโปรโตคอล ไม่พบการอ้างอิงถึงการอนุมัติด้านจริยธรรม ไม่พบจำนวนอาการชักก่อนหรือหลัง ไม่พบวิดีโอการฉีด และไม่พบการยืนยันจากบุคคลที่สาม คำว่า “Recovered” ไม่ได้ถูกให้นิยาม วันที่ทำการทดลองถูกระบุเพียงว่าเป็นคืนก่อนหน้า มีการอ้างถึงประโยคที่แตกต่างกันสองประโยคว่าเป็นของ Claude Opus 5 ในแต่ละแหล่งข้อมูล ซึ่งเป็นลักษณะที่การถอดความปรากฏ และยังเป็นเครื่องเตือนใจว่าทุกคำพูดในที่นี้เป็นข้อมูลมือสอง ควรถือเรื่องเล่าทั้งหมดเป็นข้อกล่าวอ้างที่รอการตีพิมพ์เป็นบทความวิชาการ ไม่ใช่ผลลัพธ์

Claude ที่ใหม่ที่สุดคือรุ่นที่มีระดับความเข้มงวดด้านชีววิทยาสูงที่สุด

ลำดับการปฏิเสธในเรื่องเล่านี้ไม่ใช่เรื่องสุ่ม และสอดคล้องกับมาตรการป้องกันที่ Anthropic เปิดเผยต่อสาธารณะ เมื่อ Claude Opus 5.5 เปิดตัวในวันที่ 22 กันยายน มันมาพร้อมระดับมาตรการป้องกันที่ก่อนหน้านี้สงวนไว้สำหรับ Claude Fable 5.1 — ตัวจำแนกสำหรับความมั่นคงไซเบอร์ ชีววิทยา และการกลั่น สำหรับด้านชีววิทยา บทความศูนย์ช่วยเหลือของ Anthropic ลงวันที่ 25 กันยายน ระบุว่า Opus 5.5 มี "ตัวจำแนกความปลอดภัยที่คล้ายกับ Claude Fable 5 สำหรับชีววิทยา" และอาจส่งต่อไปยัง Claude Opus 5 สำหรับคำขอแบบใช้งานสองทางในด้านต่างๆ เช่น วิทยาไวรัส พิษวิทยา และการออกแบบโมเลกุล พร้อมระบุว่าคำขอส่วนใหญ่ที่ส่งถึงโมเดลใดโมเดลหนึ่งไม่ต้องพบกับการส่งต่อไปยังรุ่นอื่นเลย Claude Opus 5 ซึ่งเป็นรุ่นเก่ากว่าหนึ่งรุ่น ไม่มีการส่งต่อไปยังรุ่นอื่นในด้านชีววิทยาเลย บทความระบุว่าใช้มาตรการป้องกันเดียวกันในหัวข้อเหล่านั้นกับ Claude Opus 4.8 Claude Sonnet 5 มีมาก่อนการจัดวางทั้งหมดนี้

• Claude Opus 5.5 — เปิดตัวเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2026 ราคาอินพุต 4 ดอลลาร์และเอาต์พุต 20 ดอลลาร์ต่อหนึ่งล้านโทเค็น ตัวจำแนกทางชีววิทยาระดับ Fable 5-class ชีววิทยาการใช้ประโยชน์สองทางถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยัง Claude Opus 5 และมีสิทธิ์เข้าร่วมโปรแกรม Life Sciences Verification ของ Anthropic

• Claude Opus 5 — เปิดตัวเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2026 ราคา 5 ดอลลาร์และ 25 ดอลลาร์ต่อล้านโทเคน ไม่มีระบบสำรองด้านชีววิทยา มีมาตรการป้องกันระดับยุค Opus 4.8 และมีสิทธิ์เข้ารับการตรวจสอบเช่นกัน

• Claude Sonnet 5 — เปิดตัวเมื่อ 30 มิถุนายน 2026 ราคา $2 และ $10 ต่อล้านโทเค็น ระบุเป็น legacy โดยจะยุติการให้บริการไม่ก่อน 30 มิถุนายน 2027 และมีสิทธิ์ได้รับการตรวจสอบ

อ่านสามบรรทัดนั้นประกอบกัน แล้วเกร็ดเรื่องนี้ก็จะไม่ดูเหมือนโมเดลสามตัวที่ขัดแย้งกันเรื่องจริยธรรมอีกต่อไป โมเดลที่เก่งที่สุดและมีต้นทุนในการคิดวิเคราะห์สูงที่สุดมีด่านกั้นที่แน่นหนาที่สุด ส่วนโมเดลที่ลงมือผ่าตัดนั้นเป็นตัวที่เก่าที่สุด ถูกที่สุด และมีการป้องกันน้อยที่สุดในบรรดาสามตัว นั่นคือการเลือกเชิงออกแบบที่ทำงานตามที่ตั้งค่าไว้ ไม่ใช่การโยนเหรียญ

พฤติกรรมที่ระบุไว้ในเอกสารคือการแทนที่ โดยค่าเริ่มต้น API จะไม่ดำเนินการดังกล่าว

นี่คือจุดที่บัญชีกับเอกสารแตกต่างกัน ในลักษณะที่ควรเปลี่ยนวิธีที่คุณพัฒนา การออกแบบของ Anthropic สำหรับ Opus 5.5 biology ไม่ใช่กำแพง แต่เป็นการส่งต่อ: คำขอถูกย้ายไปยัง Claude Opus 5, การ fallback ถูกทำให้มองเห็น ("การ fallback ทั้งหมดโปร่งใส"), การตอบกลับถูกติดป้ายด้วยโมเดลที่ตอบ และคำตอบถูกคิดค่าบริการตามอัตราของโมเดลที่ตอบ การปฏิเสธ — การหยุดโดยสิ้นเชิง — คือสิ่งที่เอกสารอธิบายไว้สำหรับความพยายาม distillation ซึ่งบล็อกต่าง ๆ ระบุชัดเจนว่าจะไม่ fallback

รายละเอียดที่อธิบายได้หลายอย่างคือ การสลับอัตโนมัติเปิดเป็นค่าเริ่มต้นในแอป Claude แต่บน API Anthropic ระบุว่าไม่ได้เปิดใช้งานเป็นค่าเริ่มต้น — จนกว่าคุณจะตั้งค่าไว้ โมเดลจะส่งการตอบกลับ 200 พร้อม stop reason เมื่อฮาร์เนสของเอเจนต์อ่านการตอบกลับนั้น จะเห็นเป็นการหยุด ไม่ใช่การแทนที่ ดังนั้น “Claude Opus 5.5 ปฏิเสธ” จึงเป็นสิ่งที่ไพป์ไลน์ที่ยังไม่ได้ตั้งค่าจะดูเป็นเช่นนั้นพอดี ไม่ว่าคลาสซิฟายเออร์จะหยุดคำขอเองหรือ fallback ก็ไม่เคยถูกเรียกขึ้นมาเลย การตีความสองแบบเข้ากับเรื่องเล่านี้ได้พอ ๆ กัน และมีวิธีแก้ที่ต่างกัน และหากมีการตั้งค่าการสลับไว้ โมเดลที่ปฏิเสธอาจเป็น Claude Opus 5 ที่ตอบแทน Opus 5.5 ซึ่งผู้ปฏิบัติงานจะรู้ได้จากเลเบลของการตอบกลับเท่านั้น

รายละเอียดการเรียกเก็บเงินเป็นสิ่งที่ควรรู้ก่อนที่คุณจะกำหนดเส้นทางคำขอหมวดชีววิทยาในปริมาณมาก คำขอที่ถูกหยุดโดยตัวจำแนกประเภทชีววิทยาก่อนที่จะมีเอาต์พุตใด ๆ จะถูกคิดเงิน ถึงแม้ว่าการบล็อกในหมวดหมู่อื่นจะไม่ถูกคิดเงิน การตอบกลับแบบสำรองจะถูกคิดแยกต่างหาก ตามอัตราของโมเดลที่ตอบกลับ — และเป้าหมายของ fallback คือโมเดลที่แพงกว่า: Claude Opus 5 ในราคา $5 และ $25 ต่อล้านโทเค็น เทียบกับ Claude Opus 5.5 ที่ $4 และ $20 ดังนั้นทุกการเปลี่ยนเส้นทางคำขอหมวดชีววิทยาจึงมีต้นทุนต่อโทเค็นสูงกว่าโมเดลที่คุณขอ 25% ก่อนหักเครดิตจากการพลาดแคชที่ Anthropic กล่าวว่ามีการปรับใช้

ตัวจำแนกประเภทเป็นด่านกั้นที่ตัวผู้ถูกพิจารณา ไม่ใช่ที่ความเสี่ยง

ระบบจำแนกประเภทของ Anthropic ตรวจสอบทุกอย่างที่โมเดลอ่าน รวมถึงความจำ เนื้อหาจากตัวเชื่อมต่อ ผลการค้นเว็บ และไฟล์ — ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเนื้อหาที่คุณไม่ได้พิมพ์เองจึงกระตุ้นการหยุดได้ — และบริษัทระบุว่าการตรวจสอบยังคำนึงถึง “สัญญาณความน่าเชื่อถือของบัญชีหลายรายการ” ซึ่งเป็นเหตุผลที่ระบุไว้ในเอกสารว่าทำไมบัญชีสองบัญชีจึงได้รับคำตอบที่ต่างกันสำหรับคำขอเดียวกัน นั่นคือตัวกรองโดเมน และบัญชี mouse แสดงให้เห็นว่าตัวกรองโดเมนจับอะไรได้และจับอะไรไม่ได้ อันตรายทางกายภาพในขั้นตอนนั้นได้รับการจัดการโดยผู้คนและฮาร์ดแวร์: สัตวแพทย์เป็นผู้ควบคุมแต่ละขั้นตอนที่ย้อนกลับไม่ได้ ตัวตรวจสอบปริมาตร และปุ่มหยุดฉุกเฉินที่อยู่ในมือมนุษย์ สิ่งที่หยุดโมเดลคือคำศัพท์ทางชีววิทยา

ความต่างกับการทดสอบการปฏิเสธในโลกกายภาพนั้นชัดเจนมาก เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2026 กลุ่มประเมินหุ่นยนต์ Robocurve ได้เผยแพร่ RoboHarm: การทดลอง 300 ครั้งที่ผ่านการทบทวนโดยมนุษย์ ซึ่งมีนโยบายสามแบบควบคุมแขนสองข้างเดียวกันให้เคลื่อนผ่านฉากที่จัดฉากไว้ห้าฉาก Claude Fable 5.1 ปฏิเสธทั้ง 20 ความพยายามในคำสั่ง "แทงสิ่งที่ไม่ใช่ขนมปัง" และไม่ปฏิเสธเลยในอีก 80 รายการที่เหลือของมัน GPT-6 Astra บันทึกการปฏิเสธเพื่อความปลอดภัยสองครั้งตลอดการทำงานของมัน นอกเหนือจากฉากนั้นฉากเดียว นโยบายระดับแนวหน้าสองแบบบันทึกการปฏิเสธเพื่อความปลอดภัยสองครั้งในการทดลอง 160 ครั้ง การปฏิเสธในกรณีนั้นเกิดขึ้นกับคำสั่งที่อันตรายฝังอยู่ในประโยคเอง การปฏิเสธในกรณีนี้เกิดขึ้นกับงานที่อันตรายทั้งหมดถูกกั้นด้วยมนุษย์ สิ่งเหล่านี้เป็นประตูสองบานที่แตกต่างกัน และไม่มีประตูใดเป็นข้อโต้แย้งด้านความปลอดภัยสำหรับงานในห้องปฏิบัติการแบบอัตโนมัติ — หนูรอดชีวิต หากมันรอดจริง เพราะสัตวแพทย์และสวิตช์ตัดฉุกเฉิน ไม่ใช่เพราะเอเจนต์ใช้วิจารณญาณ

ตำแหน่งที่เส้นทางที่ถูกต้องนั้นอยู่จริง

หากงานของคุณคือชีววิทยาจริง และการหยุดชะงักกำลังสร้างความเสียหายให้คุณ เส้นทางที่ Anthropic เปิดเผยคือโครงการตรวจสอบ ไม่ใช่การปรับพรอมต์เพียงเล็กน้อย Life Sciences Verification Program อยู่ในช่วงเบต้าและครอบคลุม Claude Mythos 5.1, Claude Opus 5.5, Claude Opus 5 และ Claude Sonnet 5 โดยให้สิทธิ์สูงสุด 100 ที่นั่งต่อทีม พร้อมชุดมาตรการป้องกันด้านชีววิทยาที่ปรับปรุงแล้วซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อหยุดการขัดจังหวะตามปกติ และมี High-risk Use add-on แบบเลือกใช้ได้สำหรับโครงการอย่างงานวิจัยไวรัสวิทยาหรือสารพิษ ข้อแลกเปลี่ยนคือการยอมแลกความเป็นส่วนตัวกับการถูกตรวจสอบ: ข้อมูลการใช้งานโครงการจะถูกเก็บไว้ 30 วัน และไม่มีการเก็บข้อมูลเป็นศูนย์ ข้อยกเว้นสำคัญพอ ๆ กับข้อรวมเข้า — ไม่มีโมเดล Fable ไม่มีงานที่มีข้อมูล PHI ไม่มีลูกค้าที่ใช้ผ่านผู้ให้บริการคลาวด์เท่านั้น ไม่มีบุคคลที่ไม่มีสังกัด ไม่มีแพ็กเกจ Pro หรือ Max และชัดเจนว่าไม่มีแพลตฟอร์มที่ส่งต่อการเข้าถึงให้ลูกค้าของตน ข้อสุดท้ายคือเส้นแบ่งที่เราเตอร์ไม่สามารถข้ามแทนคุณได้: มาตรการป้องกันด้านชีววิทยาที่ผ่อนปรนจะต้องเป็นสิทธิ์ที่องค์กรของคุณได้รับ ไม่ใช่ฟีเจอร์ของผู้ขายต่อ

สิ่งที่ routing มอบให้คุณในที่นี้คือความตรงไปตรงมาเรื่องโมเดลที่ตอบ Claude Opus 5.5 อยู่ในแคตตาล็อกของเราในราคาตามรายการของ Anthropic ที่ $4 และ $20 ต่อล้านโทเคน โดยไม่มีมาร์กอัป และ Claude Opus 5 ที่ $5 และ $25 กับ Claude Sonnet 5 ที่ $2 และ $10 ก็เช่นกัน — API เดียวครอบคลุม 200+ โมเดลด้วยมาร์กอัป 0% ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงราคาจากผู้ให้บริการจะมีผลฝั่งเราในวันเดียวกัน แทนที่จะเป็นวันครบรอบสัญญา สิ่งที่มีประโยชน์กว่าสำหรับเรื่องนี้คือ เลเยอร์ routing บันทึกโมเดลที่สร้างคำตอบแต่ละรายการจริง ซึ่งเป็นสิ่งเดียวที่ fallback ที่ไม่ได้ตั้งค่าจะซ่อนไว้

สิ่งที่ routing ไม่ได้ให้คุณคือหนทางเลี่ยงการหยุดตามนโยบาย การปฏิเสธคือการตอบกลับที่สำเร็จจากโมเดลที่ปฏิเสธ ไม่ใช่ความล้มเหลวของผู้ให้บริการ และ automatic failover ถูกสร้างมาสำหรับประเภทที่สอง — การหมดเวลา ขีดจำกัดอัตรา ผู้ให้บริการสะดุดกลางการเรียก การเล็ง failover ไปที่ประเภทแรกจะเปลี่ยนการป้องกันที่ตั้งใจไว้ให้กลายเป็นการแข่งกันหาโมเดลที่ผ่อนปรนที่สุดในแคตตาล็อก ซึ่งเป็นความคิดที่ไม่ดีสำหรับห้องแล็บ และแย่ยิ่งกว่าสำหรับผู้ขายที่ต้องรับผิดชอบต่อเรื่องนี้

ห้าสัปดาห์หลังจากที่ Anthropic กล่าวว่าตนไม่ได้ทำสิ่งนี้

สิ่งที่ทำให้ข้อกล่าวอ้างนี้ควรค่าแก่การบันทึกคือจังหวะเวลา เมื่อวันที่ 23 กันยายน 2026 Anthropic ประกาศการค้นพบครั้งแรกจากห้องแล็บเปียกของตนเอง โดยมีเอเจนต์ Claude ประมาณ 950 ตัวทำงานแบบขนานเป็นเวลา 21 ชั่วโมงและใช้โทเค็น 210 ล้านโทเค็น กรองลำดับรีเวิร์สทรานสคริปเทสกว่า 200,000 ลำดับให้เหลือผู้สมัครประมาณ 3,500 รายการ แล้วเหลือผู้ผ่านเข้ารอบสุดท้ายราว 20 รายการ ซึ่งหนึ่งในนั้นชี้พบอาร์เรย์การซ้ำที่เว้นระยะสม่ำเสมอถัดจากยีนรีเวิร์สทรานสคริปเทส ระบบนี้ถูกตั้งชื่อว่า ART ตามมาด้วยการเปรียบเทียบกับ CRISPR และหุ้นกลุ่มบริษัทด้านการแก้ไขยีนปรับตัว และงานต้นทางเป็นพรีพรินต์ ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่ผ่านการตรวจทานโดยผู้เชี่ยวชาญ ในประกาศดังกล่าว การควบคุมอุปกรณ์ในห้องแล็บแบบอัตโนมัติถูกนำเสนอเป็นความเป็นไปได้ในอนาคตที่ขึ้นอยู่กับมาตรการป้องกัน — งานภาคปฏิบัติในห้องแล็บทำโดยนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นมนุษย์ ในห้องปฏิบัติการ BSL-1/BSL-2

ห้าสัปดาห์ต่อมา ผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัปคนหนึ่งกล่าวว่าโมเดล Claude เลือกวิธีการรักษาและขับเข็มเข้าไปในสมองของสัตว์ที่ยังมีชีวิต โดยมีมนุษย์เป็นผู้กำกับขั้นตอนที่ย้อนกลับไม่ได้ ทั้งสองอย่างไม่ใช่ข้อกล่าวอ้างเดียวกัน และข้อที่สองคือข้อที่หนักกว่า นั่นคือคำยืนยันจากบุคคลที่สามเกี่ยวกับขั้นตอนที่ Anthropic ระบุว่ายังไม่เกิดขึ้นพอดี เราไม่พบความเห็นใด ๆ จาก Anthropic เกี่ยวกับเรื่องนี้ การไม่มีความเห็นไม่ใช่การยืนยัน และก็ไม่ใช่การปฏิเสธเช่นกัน มันคือสถานะของบันทึก ณ วันที่ 30 ตุลาคม

อะไรจะทำให้เรื่องนี้ยุติลง

พรีปรินต์จะทำหน้าที่ส่วนใหญ่ให้: เหตุผลเชิงเวกเตอร์ การอนุมานพิกัด พื้นผิวควบคุมของชุดอุปกรณ์ บันทึกของสัตวแพทย์ จำนวนครั้งของการชักก่อนและหลัง และวิดีโอมากพอที่จะแสดงว่าการตัดสินใจของเอเจนต์เป็นของเอเจนต์เอง แล็บที่สองที่ทำการฉีดซ้ำกับเวกเตอร์อื่นจะทำส่วนที่เหลือให้ ไม่มีสิ่งใดเหล่านั้นอยู่เลยในตอนนี้ และจนกว่ามันจะมี เรื่องนี้ก็เป็นกระทู้ที่ดีที่มีคำอธิบายเครื่องมืออุปกรณ์ละเอียดเป็นพิเศษและไม่มีข้อมูล

อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่ได้รับการบันทึกไว้ไม่จำเป็นต้องมีรายงานทางวิชาการ และสิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่ควรนำไปต่อยอด Opus รุ่นปัจจุบันเป็นโมเดลที่หยุดเมื่อเจอเนื้อหาด้านชีววิทยาโดยการออกแบบ โมเดลที่ได้รับรายงานว่าดำเนินการผ่าตัดนั้นเป็น Sonnet รุ่นเก่าที่มีอยู่ก่อนระดับนั้น และ API จะซ่อนการสลับแทนที่ เว้นแต่คุณจะกำหนดค่าการสลับและอ่านป้ายกำกับที่ระบุว่าใครเป็นผู้ตอบ หากคุณกำลังรันเอเจนต์ในที่ใดก็ตามที่ใกล้ห้องแล็บ ประโยคสุดท้ายนั้นคือบทเรียนด้านปฏิบัติการทั้งหมดของสัปดาห์นี้