MIDM K 3.0 Pro 対 DeepSeek V4.1 Pro：片方の名前には中身が何もない

このページを表示させる検索クエリは、2つのモデルが存在することを前提としている。実際に存在するのは片方だけだ。Mi:dm K 3.0 Pro — MIDM K 3.0 Proは国際価格表での名称で、2026年10月29日以降、KTのToken Factoryプラットフォームで課金対象となっており、入力トークン100万件あたり0.20ドル、出力トークン100万件あたり0.80ドルだ。DeepSeek V4.1 Proにはモデルカードもエンドポイントも価格表の行も重みも存在しない。DeepSeekがこの名前を出したのは、2026年9月10日にDeepSeek V4.1 Flashをリリースした際のリリースノートの一度きりで、それ以降は何も公表していない。したがって、この対決を誠実に記述するなら、読者が今日実際に呼び出せるDeepSeekモデル、すなわち前世代の1.6兆パラメータのフラッグシップであるDeepSeek V4 Pro 0813に置き換え、その置き換えがタイトルの示す内容とは異なることを明示する必要がある。以下では、その比較に加えて、V4.1 Proの欄が空でなくなるために何が現れる必要があるかを簡単に述べる。

何よりもまず、名前の問題

V4.1 Proという名称は、DeepSeekが発表したものの後に撤回した計画に付随して出回った。2026年9月10日、同社はDeepSeek V4.1 Flashをリリースし、同じ告知の中で、V4.1 Proが提供開始されるまで、既存のProティアへのリクエストはFlashモデルにルーティングされると述べた。このルーティング計画は約1日しか続かなかった。開発者たちは反発した——Pro顧客がProの料金でより小さなモデルを黙って提供されるのは、反発して当然のことだ——そしてDeepSeekはDeepSeek V4 Proを価格を変えずに再びオンラインに戻した。

残っているのは脚注の中の名前だけだ。V4.1ファミリーにはProカードはなく、価格表の行もなく、チェックポイントもない。DeepSeek V4.1 Proを既存モデルとして扱う比較は外挿に基づいている。V4.1アーキテクチャは実在し、Flashティアで出荷されているため、そのPro版はもっともな推測であり、それについて公開されているあらゆる仕様は推測にすぎない。これは事実として繰り返されるべきではなく、このページでもそうしていない。

2つの呼び出し可能なモデルとは実際に何なのか

• Mi:dm K 3.0 Pro — 総パラメータ数120B、トークンあたり12Bがアクティブ。Mamba、Mixture-of-Experts、Attention層のハイブリッドスタック。テキスト入力、テキスト出力。261,795トークンのコンテキスト、最大235,615トークンの出力。推論トレースは別途公開。JSONおよび構造化出力をサポート。KTが、NVFP4のエキスパートとFP8のプロジェクションを備えたチェックポイントから提供。

• DeepSeek V4 Pro 0813 — 1.6兆パラメータのMoE（専門家混合）モデルで、アクティブパラメータは490億。テキスト専用。100万トークンのコンテキスト、最大出力384K。低・高・最大の推論強度を備えた思考モードと非思考モード、JSON出力、ツール呼び出し、およびCodexスタイルのコーディングエージェント向けの適応を施したネイティブResponses API。

この形状の違いは心に留めておく価値がある。韓国モデルは小さく安価で、262Kトークンを読み込む。DeepSeekモデルはパラメータ数が13倍、コンテキストは4倍で、KT自身の開示によれば、採用されている唯一のアーキテクチャではない——DeepSeekのV4世代は、新しいCausal Encoder-Decoder設計の5520億パラメータのV4.1 Flashを出荷しており、同ラボの現在のエンジニアリングはそこを指向している。

料金（レートカードに記載されていない部分を含む）

• Mi:dm K 3.0 Pro — 入力は100万トークンあたり$0.20、出力は$0.80、キャッシュ入力は$0.04。KTの独自プラットフォームでは現在、そのすべてを30%割引で販売しています。入力$0.14、出力$0.56、キャッシュ$0.03。

• DeepSeek V4 Pro 0813 — オフピーク料金では100万トークンあたり入力$0.66、出力$1.98、キャッシュ読み取りは$0.022。平日のピーク時間帯（UTC 01:00～04:00および06:00～10:00）には、すべての料金が2倍になります：入力$1.32、出力$3.96。

要点は、韓国モデルが入力でDeepSeekのフラッグシップの約3分の1、出力で約40%であることだ。ピーク/オフピーク構造が、KTに有利な方向で事態を複雑にしている。火曜日の03:00 UTCに実行されるバッチジョブはDeepSeekでは2倍の料金、つまり$1.32と$3.96を支払うことになり、その時間帯ではMi:dm K 3.0 Proの方が出力トークンあたりでDeepSeekの料金表が示すより8倍安くなる。DeepSeekのオフピーク時間帯に固定したジョブなら、代わりに2.5倍の差になる。どちらの数字も間違いではなく、スケジュールが異なるだけだ。

第二の非対称性がある。Mi:dm K 3.0 Pro の割引は終了日が公表されていないプロモーションである一方、DeepSeek のピーク料金は常設の料金体系だ。プロモーション料金を前提に試算することは、オフピーク料金を前提に試算するのと同じ誤りである——どちらも実在するが、どちらも予算計画の基準にすべき数値ではない。

これらのモデルのうち1つにはスコアがあり、それは安いほうのモデルではありません。

Artificial Analysisは、DeepSeek V4 ProのIntelligence Indexスコアを36と評価している。これはフロンティア基準では控えめな数字であり、Claude Opus 5.5やGemini 4 Argonが位置する50代半ばを大きく下回るものの、実際のエンドポイントに対する実際の測定値ではある。V4.1世代で実際に提供されたモデルであるDeepSeek V4.1 Flashは同じIndexで39.5を記録しており、このことはPro版が回復させるはずの階層差について有用な示唆を与えている。

Mi:dm K 3.0 Proにはエントリがない。評価者のモデルパスは404を返し、モデルはインデックスにまったく現れない。KTもローンチ時にベンチマーク表を公開していない。AID-X Dayの資料とToken Factoryのモデルカードはアーキテクチャ、量子化、コンテキストについて説明しているだけで、そこまでだ。これの総合スコアを表示するアグリゲーターサイトは、テスト結果を報告しているのではなく、価格と新しさを能力シグナルと混ぜ合わせている。そのようなページの一つは、総合で100点中40点を付けており、価格だけで重みの4分の1を担っている。

つまり、購入者が最も知りたい比較——$0.20のモデルは$0.66のモデルに匹敵するのか——は、公開されている資料からは答えられない。言えるのは方向性だけだ。アクティブ12Bの120Bハイブリッドは、アクティブ49Bの1.6T混合モデルよりも小さなネットワークであり、小さなネットワークにはそれ相応の価格が付けられている。もし品質で匹敵するのであれば、その価格設定は不合理ということになる。

DeepSeekの真の強みはパラメータ数ではない

DeepSeek V4 Pro 0813の3つの点は、その規模以上の価値があり、しかもその3つはいずれもKTが公開していないものだ。

ハーネスに関する取り組み。0813 リビジョンはネイティブの Responses API と、Codex スタイルのコーディングエージェント向けに的を絞った適応を搭載して出荷されており、それについての DeepSeek 自身の数値 —— Terminal Bench 2.1 で 87.9、Toolathlon Verified で 74.1、DeepSWE で 62.7、NL2Repo で 61.5 —— はベンダー報告値であり、そのように明示すべきものではあるが、これらはエージェント的なツール使用に特化して狙った取り組みを描写している。コーディングエージェントのハーネス向けに構築・調整されたモデルは、そうしたハーネスに放り込まれた汎用モデルとは振る舞いが異なる。

エフォートの段階。DeepSeekは、非思考モードに加えて、低・高・最大の推論エフォートを提供している。これはコストを左右するレバーだ。同じモデルが、分類プロンプトには安価に答え、難しい推論プロンプトには高コストで答えられる。Mi:dm K 3.0 Proは推論フラグを提供しているが、エフォートの段階は公表されていないため、呼び出し元が使える唯一のレバーはオンかオフかである。

ツール呼び出し。DeepSeek V4 Pro は、サポートされるパラメータとして tools と tool_choice を挙げています。KT のカタログにある {{1}}Mi:dm K 3.0 Pro{{/1}} の項目にはそれらが記載されていませんが、これはエンドポイントがそれらを拒否するという意味ではありません。つまり、サポートを文書化した人がいないということであり、関数呼び出しに依存するエージェントループは、決めつけずにテストすべきです。

262Kトークンで得られるものと、それがあなたに課すコスト

4倍のコンテキストはDeepSeekモデルの最も明確な構造的優位性であり、その実用的価値は、あなたのワークロードが2つの世界のどちらに属するかによって決まります。

リポジトリ全体、ケースファイル全体、数時間分の文字起こしを1回のリクエストで送る場合、262Kの上限は現実的な制約になります。プロンプトの切り捨てはサイレントな品質障害です — モデルは受け取った文書の半分だけを基に自信を持って答えます — そしてチャンク化や検索といった回避策は、安価なモデルの節約分で賄わなければならないパイプラインを追加します。ただし、入力$0.20で100万トークンのワークロードでは、計算は普通とは異なります。Mi:dm K 3.0 Pro は同じ文書を262Kのスライスで4回処理しても、DeepSeekがオフピーク時に1回請求する額を下回るため、問題はチャンク化戦略がタスクの依存する相互参照を保持できるかどうかです。抽出なら可能です。「4ページ目と300ページ目の矛盾を見つける」といった場合は、通常はできません。

プロンプトがごく普通のもの——数千トークン程度の指示とコンテキスト——であれば、コンテキストの差はコストを生まず、20対1のパラメーター差だけが意味を持つ違いとなります。

賭けとしてのハイブリッドアーキテクチャ対スケール

2つのモデルは、同じ2026年の課題に対する正反対の答えを示している。その課題とは、二次関数的なアテンションコストを払うことなく、いかに長いコンテキストを提供するかということだ。

KTの答えはアーキテクチャの異質性だ。Mambaを線形時間のシーケンス処理に、mixture-of-expertsを低コストな条件付き計算に、注意機構を正確な想起が必要な箇所に混ぜ、さらにエキスパートをNVFP4に量子化してサービングコストをさらに下げる。より興味深い工学的賭けであり、実証がより少ない賭けでもある。うまく訓練されたハイブリッド構成は、長いコンテキストで同サイズの密なtransformerに勝てる。まずく訓練されたものは、各構成要素が選ばれた2つの事柄のどちらでも平凡なモデルを生む。そして、ここでどちらが起きたかについて公開された証拠はまだない。

DeepSeekの答えはより一般的なものだ。非常に大規模なスパースなエキスパート混合モデルであり、49Bのアクティブな部分がフロンティアに近い能力を担えるだけのデータで訓練され、ほぼ誰よりも長くMoE推論を最適化してきたラボによって十分安価に提供されている。目新しさは劣るが、堅実である。

買い手にとって、それはリスクの単純な非対称性に置き換わる。DeepSeekモデルに賭けることは、読めるスコアに賭けることだ。韓国モデルに賭けることは、国際的なAPI市場で実績のないベンダーによるアーキテクチャの説明に賭けることであり、その価格では下振れは小さく、上振れはコストの10分の1だ。

それを午後のうちに解決する方法

DeepSeek V4 Pro 0813 が OrcaRouter で提供開始されました。deepseek/deepseek-v4-pro-0813は DeepSeek の定価レートそのままで、上乗せは一切ありません — 入力 $0.66、出力 $1.98、オフピーク時のキャッシュ読み取り $0.022、ピーク時の倍率も同じカードに表示されます。Mi:dm K 3.0 Pro は KT のみが提供しており、当社のルートには含まれていません。フォールバック先となる第二のプロバイダーが存在しないというのは、免責事項ではなく実際の運用上の違いです。なぜなら、単一ホストのモデルは、その唯一のエンドポイントが劣化した際に迂回できるルートが存在しないからです。

そこから、安価で決定的な実験が導けます。公開ベンチマークではなく、実際に送信しているプロンプトの中から50件を自分の本番トラフィックから取り、すでに信頼しているスコアラーで両モデルに対して実行してください。$0.20と$0.80対$0.66と$1.98なら、4K入力・1K出力の50件は、韓国語モデルでは1セントの何分の一か、DeepSeekのほうでは数セントで済みます。次に、同じ50件をDeepSeek V4.1 Flashに通してください。これは同じキー上でオフピーク時に$0.15と$0.60で、スコアは39.5です。なぜなら多くのワークロードでは、「DeepSeekのProティアを使うべきか」への答えは「使うべきではない」であり、FlashモデルはMi:dm K 3.0 Proの定価より安く、しかも独立にスコア評価されているからです。

比較対象全体をプロバイダーのリスト価格で1つのキーにまとめ、ルーティングルールを備え、最初のモデルでエラーが起きたときにリクエストを2つ目のモデルへフェイルオーバーすることは、OrcaRouterがホストする3つのモデルに対してOrcaRouterが担う部分です。Mi:dm K 3.0 Proの場合、KTが唯一の入口であるため、フォールバックはご自身のコードで記述する必要があります。

これによってその問いがどこに残されるのか

DeepSeek V4.1 Pro は、背後にリリースノートがあるだけで、それ以外には何もない名前だ。DeepSeek がカード、価格、エンドポイントを公開するまで、それを巡るあらゆる比較は噂との比較にすぎない。実際に呼び出せる対決は Mi:dm K 3.0 Pro 対 DeepSeek V4 Pro 0813 であり、公開されている証拠に基づけば、DeepSeek モデルはコンテキスト、文書化されたツールサポート、公開された独立スコア、そして主要なものが遅いときにフォールバックできる第2の選択肢がある点で勝っている。

韓国モデルは、時間帯、出力上限、構造上のハードウェア効率に応じて2.5倍から8倍の価格差で勝っており、さらに韓国語の作業でも勝つ可能性がある。そこではKTが意図的に訓練を続けており、DeepSeekはそうしていない。適切なワークロードにとって、これらは小さな利点ではない。ただ測定されていないだけだ——そして提供開始から13日という状況では、「測定されていない」こそが判定ではなく正直な言葉である。

実用的な使い分けはおのずと決まる。大量テキスト処理、韓国語の作業、そして安価なセカンドオピニオンが役立つようなあらゆる場面では、今週中に韓国語モデルを試すべきだ。エージェント的な用途、400Kトークンを保持する必要があるもの、誤った回答のコストがトークン代を上回るようなあらゆる場面では、DeepSeek V4 Pro を使い続けるか、フロンティアモデルへとステップアップし、Mi:dm K 3.0 Pro については誰かが数値を公表した時点で再検討する。