MIDM K 3.0 Pro vs Kimi K3.1 Pro：100万トークンを費やす2つの方法

MoonshotとKTは、同じ1年分のエンジニアリングで正反対の賭けに出た。Kimi K3.1 Proは2026年10月23日に公開され、11月2日にはHugging Faceでチェックポイントが続いて公開される。2.8兆パラメータで、ダウンロードもレンタルもでき、Artificial Analysis Intelligence Indexで46を記録し、入力100万トークンあたり2.00ドル、出力100万トークンあたり10.00ドルかかる。MIDM K 3.0 Proは2026年10月29日にKTのToken Factoryで公開され、総パラメータ1200億、アクティブ120億で、重みも、公表されたベンチマークも、独立したスコアもない状態で登場し、入力0.20ドル、出力0.80ドルかかる。KTのローンチ割引が11月30日まで続く間は0.14ドルと0.56ドルだ。この2つのモデルは、一方が能力を買うためのモデル、もう一方がコストを買うためのモデルだ。どちらを選ぶべきかは、その2つの言葉のどちらがあなたのワークロードを表しているかで完全に決まる。このページの残りでは、その見分け方を説明する。

各ベンダーが何を最適化することを決めたか

Kimi K3.1 Proは、Kimi K3を事後学習させた派生モデルであり、その背後には大幅に多くの強化学習計算があります。Moonshot自身の説明によれば、その向上はより大きなベースモデルによるものではなく、より長く慎重な推論によるものです。これは測定結果にも予想どおり現れています。出力は毎秒32トークン、インテリジェンス・インデックスのタスクあたり37.1分と遅く、また冗長で、同スイート全体で1億1,300万トークンを出力しています。これは同程度のサイズのオープンウェイトモデルの中央値9,930万トークンに対するものです。インデックスタスクあたりのコストは3.68ドルです。言い換えれば、トークンと引き換えに品質を買うモデルであり、しかもそれが可能なのは、API料金が問題になった場合に自分でホストできるモデルでもあるからです。

MIDM K 3.0 Proはまったく逆方向に進んでいる。アーキテクチャは、トークンあたりのコストを可能な限り抑えるように構築されている。Mamba層にMixture-of-ExpertsとAttentionを組み合わせ、総パラメータ1200億のうち120億をアクティブパラメータとし、MoEのエキスパートはNVFP4に量子化し、Mambaの射影と共有エキスパートはFP8で保持する。これは能力志向の設計ではなく提供コスト志向の設計であり、KTはモデルページで量子化方式と併せてこれを公開することで明言している。コンテキストウィンドウは261,795トークン、最大出力は235,615トークンという異例の比率で、チャットの1ターン向けではなく、文書入力・文書出力の作業に合わせてモデルを設計したことを示唆している。

• パラメータ — Kimi K3.1 Pro が総計2.8兆・アクティブ1040億であるのに対し、MIDM K 3.0 Pro は総計1200億・アクティブ120億

• 重み — Kimi K3.1 Pro は2026年11月2日に Hugging Face で公開、一方 MIDM K 3.0 Pro は非公開で API のみ

• コンテキストウィンドウ — 261,795に対して1,048,576トークン、出力は235,615トークン

• 定価 — 100万あたり入力 $2.00 / 出力 $10.00、対して $0.20 / $0.80、現在は $0.14 / $0.56

• キャッシュ入力 — $0.04に対して$0.20

• 独立指数 — 46、公開されているものはなし

• インデックスタスクあたりの実測コスト — $3.68（未測定との対比）

• 出力速度 — Artificial Analysisによる測定で毎秒32トークン、KT自身の異議が唱えられているダッシュボードとの比較で

MIDMにある唯一の価格ではない数字

KTは自社のモデルページでレイテンシとスループットを公開しているが、そのページは自己矛盾している。プロバイダー行には、単一のKTエンドポイントについて毎秒19.98出力トークン、エンドツーエンドで0.67秒と報告されている。その上の3日間中央値チャートには、平均で毎秒62.93トークン、最初のトークンまで0.27秒、エンドツーエンドで1.47秒と報告されている。どちらも重複する期間の同じエンドポイントを説明している。どちらも嘘ではない。プロバイダー行はスナップショットのように見え、チャートは移動中央値のように見えるが、読者にはどちらの数値を計画の基準にすべきか判断する方法がなく、3倍の差は丸めの違いではない。

Kimi K3.1 Proの実測32トークン/秒に対して、悲観的なMIDMの測定値でさえ同程度の範囲にあり、楽観的な値は2倍速い。これは、安価なモデルが単に安いだけでなく十分に見える最初の点である。また、これについて価格以外でなされた唯一の性能上の主張であり、証拠がどれほど薄いかを物語っている。

「安い」と「オープン」が別の主張である理由

この2つを比較するとき、つい100万トークンあたりのコストに手を伸ばして、そこで止まってしまいがちだ。だがそれでは、両者を実際に分けているものを見逃すことになる。

Kimi K3.1 Proのオープンウェイトは、それ自体の価格に対するヘッジだ。これを採用するチームは、原則として$2.00と$10.00の支払いをやめ、GPUへの支払いに移行できる——しかも2.8兆パラメータでは、それは週末プロジェクトではなく真剣な資本の問題だ。要点は選択肢が存在することであり、Moonshotが単に約束するのではなく10日以内にウェイトを出荷することが、その選択肢を現実にする。ライセンス条件と実運用のサービングコストは別記事の話であり、チェックポイントの存在はそうではない。

MIDM K 3.0 Proにはそのようなリスクヘッジはありません。単一のプロバイダー上のクローズドAPIであり、KT自身のプラットフォームドキュメントには、単一のプロバイダーが提供するモデルは同社の自動ルーティングの対象外であると明記されています。KTのエンドポイントが劣化した場合、他に呼び出し先はありません。代わりにKTが提供するのは、別種のリスクヘッジ、すなわち国内ホスティングです。Token Factoryプラットフォームは、韓国のインフラストラクチャ、KRW建ての請求、データの韓国内保持を明確に打ち出しており、調達委員会を抱える韓国企業にとって、これは中国のオープンウェイトモデルもアメリカのAPIも満たさない要件です。

それが本当の対決構図だ。Kimi K3.1 Pro は、能力または独立性を制約とするチーム向けだ。MIDM K 3.0 Pro は、管轄区域または予算を制約とするチーム向けだ。両者は同じ買い手を巡って競合しているわけではない。だからこそ、たとえ存在したとしても、両者を直接ベンチマークで比較することは誤解を招くのだ。

自分の作業の100万トークンがそれぞれでいくらかかるか

抽象的な料率では判断が見えないので、形にしましょう。20万トークンの契約書を読み、4,000トークンの要約を生成する法務レビューパイプラインを月200回実行すると、入力4,000万トークン、出力80万トークンになります。

Kimi K3.1 Proでは、入力が$80、出力が$8で、月額$88になり、長いコンテキストもそのウィンドウ内に余裕を持って収まります。MIDM K 3.0 Proではまったく実行できません。200,000トークンの契約書に4,000トークンの回答を加えると、261,795トークンの上限にかなり近づくため、より長い文書では破綻します。契約書を120,000トークンまで減らせば、MIDM K 3.0 Proは入力2,400万トークンを$0.14で$3.36、出力80万トークンを$0.56で$0.45として処理できます。4ドル未満で、Kimiの$88に対して、11月30日に割引が切れた後でも約$5.40です。

安価なモデルがかろうじて対応できるタスクにおいて、約23倍安い。それが一行に凝縮された価値提案のすべてであり、同時にリスクのすべてでもある。その計算のどこにも、要約が優れているという保証はない。Kimi K3.1 Proの46とインデックスタスクあたり3.68ドルには、測定された品質水準が付随している。MIDM K 3.0 Proの4ドルには、KT自身の仕様書以外に品質に関する主張は一切伴わない。

ご自身のドキュメントで比較を実行

両モデルは現在呼び出し可能で、どちらも同じリクエスト形状を受け付けるため、並べて比較するのは簡単に準備できます。Kimi K3.1 Pro は OrcaRouter のカタログに、Moonshot が公表している $2.00 と $10.00 の価格で、上乗せなしで掲載されています — ベンダーの定価をそのまま適用しているため、Moonshot の価格変更は次の請求サイクルを待たずに当日中にあなたのキーへ反映されます — そして、当社がルーティングする200以上のモデルと同じキーと同じエンドポイントの背後にあるため、MIDM K 3.0 Pro との A/B テストは、Kimi 側ではモデル文字列の変更、KT 側では2つ目のベース URL の指定だけで済みます。MIDM K 3.0 Pro 自体は当社では提供しておらず、KT の Token Factory にあります。

安価なモデルを望みながら、間違える余裕がないチームにとって有用な構成は、どちらかを選ぶことではない。それは、トラフィックの大部分をMIDM K 3.0 Proが担い、その背後にKimi K3.1 Proを置くこと、そして250,000トークンを超えるものはすべてKimiへ直接送るルーティングルールだ。MIDMのウィンドウではどのみち拒否されるからだ。フェイルオーバーはもう一つの障害モードをカバーする。単一プロバイダのエンドポイントが劣化した場合、エラーページではなく、測定可能なモデルへと解決される。どちらも、どちらのモデルが優れているかを知ることの代わりにはならない。どちらも、それを見極める間、作業を続けるための方法だ。

決着をつけるのは公開評価であり、どちらがそれを持っているかの非対称性こそがここでの本題だ。Kimi K3.1 Proは12日目に、スコア、速度測定値、タスクあたりコスト、ダウンロード可能なチェックポイントを備えて登場した。MIDM K 3.0 Proは、料金表、仕様書、そして自らと矛盾するレイテンシーチャートを携えて登場した。どちらも正当なリリースだが、購入者が契約前に計算できるのは一方だけだ。今月選ぶなら、答えが正確でなければならないときはKimi K3.1 Proを、答えが安価で韓国語である必要があるときはMIDM K 3.0 Proを選べ。そして、自分がどちらのケースにいるのか本当に判別できないなら、11月30日に割引が終わる前に、自分の文書200件を両方に通してみるべきだというのがその論拠だ。