MIDM K 3.0 Pro vs. Mistral Large 4: Eine Messlatte von 26 und ein Preis von siebzig Cent

Mistral Large 4 erzielt 26 Punkte im Artificial Analysis Intelligence Index. Das ist für ein Flaggschiff mit einer Billion Parametern ein bescheidener Wert – drei Punkte über dem Median von 23 für Modelle mit offenen Gewichten seiner Größe und neunundzwanzig hinter den 55 von GPT-6.1 Sol –, und er ist die einzige wirklich nützliche Tatsache in diesem Vergleich, denn er bildet eine Obergrenze, die KT's MIDM K 3.0 Pro tatsächlich übertreffen könnte. Jeder andere Vergleich günstiger Modelle in diesem Blog stellt einen ungemessenen Neuling einem Modell gegenüber, das Werte in den Vierzigern oder Fünfzigern erzielt, wobei die interessante Frage lautet, wie groß der Abstand ist. Hier ist die gemessene Seite schlagbar. MIDM K 3.0 Pro, veröffentlicht am 29. Oktober 2026 zu 0,20 US-Dollar pro Million Eingabe-Tokens und 0,80 US-Dollar für Ausgabe, hat überhaupt keinen Wert; Mistral Large 4, am 6. Oktober als Vorschau vorgestellt und noch vor Ende desselben Monats mit offenen Gewichten veröffentlicht, hat einen Wert von 26, gemessene 2,06 US-Dollar pro Index-Aufgabe und 117 Ausgabe-Tokens pro Sekunde. Ausnahmsweise beschreibt „wir wissen es nicht“ eine tatsächlich offene Frage statt einer höflichen Umschreibung für „wahrscheinlich schlechter“.

Der eine veröffentlichte seine Gewichte, der andere eine Preisliste.

Die beiden Veröffentlichungen lagen nur wenige Tage auseinander und wiesen in entgegengesetzte Richtungen, was beide Produkte erklärt. Mistral stellte Mistral Large 4 am 6. Oktober in eine öffentliche Vorschau und hatte die Checkpoints noch vor Monatsende draußen, mit drei weiteren Wochen Reinforcement Learning, einem Zugewinn von 13 Punkten bei Terminal-Bench 4.0 und einer zusätzlich hinzugefügten niedrigen Reasoning-Stufe, laut dem eigenen Veröffentlichungsbeitrag des Unternehmens. KT eröffnete Token Factory am 29. Oktober mit MIDM K 3.0 Pro als seinem wichtigsten inländischen Modell. Das eine Unternehmen beendete den Monat damit, sein Flaggschiff zu verschenken; das andere beendete ihn damit, Zugang zu einem Modell zu verkaufen, das niemand außerhalb Koreas herunterladen kann.

Mistral Large 4 ist ein nativ multimodales Mixture-of-Experts-Modell: 1,05 Billionen Gesamtparameter, davon 52 Milliarden aktiv, plus einen Vision-Encoder mit 1,6 Milliarden Parametern; es nimmt Text und Bilder entgegen und gibt Text zurück. Mistrals Dokumentation gibt das Kontextfenster mit 1 Mio. Tokens an, und Artificial Analysis misst auf demselben 1-Mio.-Fenster; anders als die meisten Herstellerangaben in dieser Charge ist es daher belegt statt nur behauptet. Die Gewichte kamen unter der Mistral Ecosystem Open-Weight License, die kommerzielle Nutzung mit Einschränkungen erlaubt – der Teil von „offen“, den die meisten Berichte auslassen.

MIDM K 3.0 Pro ist in fast jeder Hinsicht das Spiegelbild. 120 Milliarden Gesamtparameter bei 12 Milliarden aktiven, eine Mischung aus Mamba-, Mixture-of-Experts- und Attention-Schichten, die eher ein auf Serving-Kosten als auf Leistungsfähigkeit ausgelegtes Design ist, Text rein und Text raus, ganz ohne Vision-Pfad, ein Kontext von 261.795 Tokens und keine Gewichte. KTs Differenzierungsmerkmal ist nicht das Modell, sondern die Bereitstellung: inländische koreanische Infrastruktur, KRW-Abrechnung und eine Plattform, die für Unternehmen gebaut ist, die keine Tokens ins Ausland schicken können.

• Parameter — Mistral Large 4 mit insgesamt 1,05T, 52B aktiv, plus einem 1,6B-Vision-Encoder; MIDM K 3.0 Pro mit insgesamt 120B, 12B aktiv

• Modalität — Text und Bild als Eingabe für Mistral Large 4; nur Text für MIDM K 3.0 Pro

• Kontext — 1 Mio. Tokens für Mistral Large 4, bestätigt sowohl durch Mistrals Dokumentation als auch durch die von Artificial Analysis getesteten Kontextfenster; 261.795 dokumentiert für MIDM K 3.0 Pro

• Gewichte – veröffentlicht vor Ende Oktober 2026 unter der Mistral Ecosystem Open-Weight License, im Vergleich zu: keine

• Listenpreis — 0,70 $ pro Million Eingabe / 2,10 $ pro Million Ausgabe für Mistral Large 4, gegenüber 0,20 $ / 0,80 $

• Heute gültiger Preis — $0.14 / $0.56 für MIDM K 3.0 Pro, während KTs Rabatt bis zum 30. November läuft, gegenüber Mistrals pauschalen $0.70 / $2.10

• Unabhängiger Index — 26, gegenüber keinem

• Kosten pro Indexierungsaufgabe — 2,06 $, gegenüber nicht gemessen

Was 26 tatsächlich bedeutet, wenn man es bepreist

Ein bescheidener Indexwert ist nicht dasselbe wie ein nutzloses Modell, und die anderen Messwerte von Mistral Large 4 sind der Grund, das zu sagen. Mit 117 Ausgabe-Tokens pro Sekunde ist es rund doppelt so schnell wie die gemessenen 56 von GPT-6.1 Sol und mehr als dreimal so schnell wie die 32 von Kimi K3.1 Pro, und mit 11,7 Minuten pro Index-Aufgabe übertrifft es den 13,1-Minuten-Median seiner Klasse klar. Seine 2,06 $ pro Aufgabe sind in absoluten Zahlen nicht günstig, aber die wichtigere Zahl ist die darunter: GPT-6.1 Sol kostet 1,27 $ pro Aufgabe und erzielt 55, sodass Mistral Large 4 etwa die Hälfte der Leistungsfähigkeit für etwa das 1,6-fache des Preises des Modells liefert, das es schlägt. Das ist die unangenehme Rechnung eines schnellen, pro Token günstigen Modells, das viele Tokens verbraucht.

Vergleichen Sie nun den Preis von MIDM K 3.0 Pro damit. Mit 0,14 $ und 0,56 $ liegt es bei einem Fünftel der 0,70-$-Eingaberate von Mistral Large 4 und bei einem Viertel seiner 2,10-$-Ausgaberate, und nach dem 30. November liegt es bei 0,20 $ und 0,80 $ – etwas unter einem Drittel von Mistral bei der Eingabe, etwas über einem Drittel bei der Ausgabe. Wenn MIDM K 3.0 Pro irgendwo in der Nähe von 26 Punkten abschneidet, ist es für jede Arbeitslast, die weder Vision noch ein Kontextfenster von einer Million Token benötigt, die bessere Wahl. Wenn es nur im niedrigen Zehnerbereich punktet, bekommt man mit dem fünfmal günstigeren Preis ein wirklich schwächeres Werkzeug, und der Vergleich reduziert sich auf: „das günstige für das Tagging nehmen, das schnelle für alles andere“.

Das Unangenehme daran ist, dass derzeit niemand diese beiden Welten auseinanderhalten kann. KT hat keine Benchmark-Ergebnisse für MIDM K 3.0 Pro veröffentlicht. Artificial Analysis führt KTs früheres Mi:dm K 2.5 Pro auf, hat dafür aber nie einen Intelligenzwert eingetragen und führt zu diesem Modell überhaupt keinen Eintrag. Die Modellseite ist ein Datenblatt, eine Preistabelle, ein Veröffentlichungsdatum und ein Live-Latenzdiagramm – und dieses Diagramm widerspricht sich selbst: Es meldet 19,98 Token pro Sekunde in der Anbieterzeile und einen Durchschnitt von 62,93 im Drei-Tage-Median direkt darüber.

Die Lizenzierungsfrage, die nicht die Open-Weights-Frage ist

Dass die Gewichte von Mistral Large 4 herunterladbar sind, bedeutet nicht, dass sie kostenlos bereitgestellt werden dürfen. Der Checkpoint ist veröffentlicht, und Mistrals Bedingungen verlangen eine Lizenz für kommerzielles Hosting ab einem Schwellenwert – das ist das Muster „offene Gewichte, zugangsbeschränktes Hosting“, das für europäische Labore zum Standard geworden ist, und deshalb ist für die meisten Teams die praktische Wahl nach wie vor die API des Anbieters. Was die Gewichte Ihnen verschaffen, ist ein Ausweg: Wenn sich Mistrals Preisgestaltung ändert oder die EU-Vorschriften zur Datenresidenz sich ändern, verschwindet das Modell nicht.

MIDM K 3.0 Pro bietet überhaupt keinen Ausweg. Es ist eine geschlossene API bei einem einzigen Anbieter, und die eigene Plattformdokumentation von KT stellt ausdrücklich klar, dass Modelle mit nur einem Anbieter nicht in das automatische Routing einbezogen werden. Wenn der Endpunkt beeinträchtigt wird, gibt es keine zweite Stelle, die man aufrufen kann, und keinen Checkpoint, auf den man zurückfallen könnte. Was KT dafür als Ersatz anführt, ist der Rechtsraum – das gesamte Verkaufsargument von Token Factory lautet inländische Verarbeitung, Koreanischkompetenz und KRW-Abrechnung –, und für ein koreanisches Unternehmen ist das keine Marketingfloskel, sondern der Grund, warum es das Modell gibt.

Der Lizenzvergleich ist also eigentlich die Frage, welche Art von Risiko Sie tragen. Bei Mistral Large 4 tragen Sie Leistungsrisiko (26 ist nicht hoch), aber kein Anbieterrisiko. Bei MIDM K 3.0 Pro tragen Sie Leistungsrisiko in vollem Umfang und zusätzlich Anbieterrisiko – im Gegenzug für einen Preis und eine Jurisdiktion, wie sie nichts anderes in diesem Segment bietet.

Drei Workloads, drei Antworten

Statt eines Urteils ist es sinnvoller zu benennen, wo jedes Modell die offensichtliche Wahl ist, denn die Preisdifferenz ist groß genug, dass die Antwort mehr als einmal kippt.

Die Dokumentenextraktion aus gescannten koreanischen Unterlagen ist der Fall von MIDM K 3.0 Pro, und das nicht knapp. Die Arbeit läuft nach dem Prinzip Text rein, strukturiert raus, die Mengen sind groß, und das Fenster von 261.795 Token ist reichlich bemessen. Bei 0,56 US-Dollar pro Million Ausgabetoken kostet die gesamte Pipeline weniger als der Speicher, in den sie schreibt, und der Vision-Encoder von Mistral Large 4 ist irrelevant, weil die OCR bereits vorgelagert erfolgt ist.

Screenshot-Triage, das Lesen von Diagrammen und alles andere, bei dem die Eingabe ein Bild ist, ist das Terrain von Mistral Large 4, und MIDM K 3.0 Pro kann sich dort einfach nicht behaupten. Ein reines Textmodell ist für eine Vision-Aufgabe keine günstigere Option; es ist keine Option.

Arbeit mit langem Kontext – eine Codebasis mit 400.000 Token, ein vollständiger regulatorischer Antrag – entscheidet sich an einer Zahl und nicht an einer Vorliebe. Mistral Large 4 besitzt ein Fenster von 1 Mio. Token, auf das sich sowohl seine Dokumentation als auch seine gemessene Konfiguration festlegen, und das reicht. MIDM K 3.0 Pro endet bei 261.795 und liefert einen Fehler statt einer schlechteren Antwort.

Der unangenehme vierte Fall ist der, den die meisten Teams tatsächlich haben: textintensive Arbeit mit hohem Volumen unter 200.000 Tokens, bei der Qualität zählt und das Volumen die Preiskluft entscheidend macht. Dort kostet die fehlende Bewertung echtes Geld, denn ein Team, das falsch rät, zahlt entweder ein Jahr lang zehnmal zu viel oder liefert eine Pipeline aus, die stillschweigend unter ihren Möglichkeiten bleibt.

Wie man die Antwort kauft, statt zu raten

Es gibt einen günstigen Weg, das zu klären. Zweihundert Anfragen aus Ihren eigenen Logs mit bekannt guten Ausgaben, durch beide Modelle geschickt und nach dem Bewertungsraster bewertet, das Ihr Team ohnehin verwendet. Zu den Tarifen von MIDM K 3.0 Pro kostet das Cents; bei Mistral Large 4 mit seinem Token-Hunger ein paar Dollar. Zwei Tage Arbeit liefern eine Zahl, die relevanter ist als jeder Index, weil sie auf Ihrer Verteilung gemessen wird.

Was die Mistral-Seite betrifft, ist das praktische Detail, dass eine Preisliste, die sich unter Ihnen verändert, der Punkt ist, an dem Aufschläge den größten Schaden anrichten: Eine Aktion, die als Listenpreis gelesen wird, ist eine Rechnung, die sich verdoppelt, ohne dass irgendjemand etwas ausliefert. Mistral Large 4 ist über Mistrals eigene API und mehrere Drittanbieterplattformen erreichbar; es ist nicht in unserem Katalog, und wir routen es nicht. Die Disziplin, die wir auf die mehr als 200 Modelle, die wir routen, anwenden, ist dieselbe, die eine Aktion sichtbar statt verspätet macht: Anbieter-Listenpreise, die mit 0 % Aufschlag weitergegeben werden, sodass eine Änderung des Anbieters am selben Tag ankommt, statt darauf zu warten, dass ein Wiederverkäufer sie bemerkt. MIDM K 3.0 Pro ist ebenfalls nicht in unserem Katalog; es wird von KT's Token Factory bereitgestellt, und der ehrliche Rat für diese Seite ist, es mit dem eigenen Schlüssel von KT auszuprobieren, solange der Rabatt von 30 Prozent bis zum 30. November läuft.

Worauf der Vergleich letztlich hinausläuft, ist, dass Mistral Large 4 eine bekannte Größe mit einem bescheidenen Ergebnis und einem schnellen Token-Stream ist, während MIDM K 3.0 Pro ein preisgünstiger Unbekannter mit einer ungewöhnlich niedrigen Hürde ist. 26 ist keine hohe Zahl. Ein Modell mit 120 Milliarden Parametern und 12 Milliarden aktiven könnte sie plausibel erreichen – koreanischsprachige Benchmarks sind gnädig zu Modellen, die auf Koreanisch trainiert wurden, und KT baut diese Familie seit 2023 auf. Es könnte aber auch deutlich darunter bleiben, und derzeit gibt es für niemanden außerhalb von KT eine Möglichkeit, das zu wissen. Diese Unsicherheit – nicht der Preis – ist das, was ein Käufer einpreisen sollte.