MIDM K 3.0 Pro vs. GPT-6.1 Sol: Eine siebzehnfache Preisspanne und eine fehlende Bewertung

Am Nachmittag des 11. November 2026 kosteten eine Million Eingabe-Tokens plus eine Million Ausgabe-Tokens 70 Cent bei MIDM K 3.0 Pro und 12,00 US-Dollar bei GPT-6.1 Sol. Das ist das gesamte Argument für KTs neues Modell, in einer Zahl ausgedrückt, und es ist ein starkes Argument: das Mixture-of-Experts-Flaggschiff mit 120 Milliarden Parametern des koreanischen Telekommunikationsunternehmens, das am 29. Oktober 2026 zusammen mit der Plattform Token Factory veröffentlicht wurde, die es bereitstellt, unterbietet OpenAIs Mittelklasse-Arbeitspferd bei dieser Mischung um etwa siebzehn zu eins und bei Ausgabe-Tokens allein um achtzehn zu eins. Es gibt noch eine zweite Zahl, und sie ist null: die Anzahl unabhängiger Benchmark-Ergebnisse, die irgendjemand für MIDM K 3.0 Pro veröffentlicht hat. Artificial Analysis führt einen Katalogeintrag für KTs vorheriges Modell Mi:dm K 2.5 Pro und ließ dessen Intelligenz-Wert leer; für dieses gibt es dort überhaupt keinen Eintrag. Das ist also kein Vergleich zweier gemessener Modelle. Es ist ein Vergleich eines gemessenen Modells mit einem Preis.

Alles im Folgenden ist entweder KT-eigenes veröffentlichtes Material – die Modellseite von Token Factory, seine Preistabelle, seine Servicehinweise – oder von OpenAI, oder ein Messwert von Artificial Analysis, abgelesen am 11. November 2026. Wenn eine Zahl vom Anbieter stammt und von niemandem erneut überprüft wurde, wird im Satz, der sie enthält, darauf hingewiesen.

Was KT tatsächlich ausgeliefert hat – und an welchem Tag

Die Benennung erfordert einen erklärenden Satz, denn die Suche danach ist schwieriger, als sie sein sollte. KTs Modellfamilie wird in lateinischer Schrift Mi:dm und auf Koreanisch 믿음 geschrieben; die API-Kennung lautet kt/midm-k-3.0-pro; dieser Blog und die meisten Katalogeinträge geben sie als MIDM K 3.0 Pro wieder. Alle drei Namen bezeichnen dasselbe Produkt. Die koreanische Fachpresse hatte das Modell zwei Wochen früher — iNews24 berichtete am 13. Oktober, dass das Modell mit 120 Milliarden Parametern, „믿음 K 3.0 프로“, noch in jenem Monat erscheinen würde —, und die Modellseite der Token Factory trägt inzwischen ein Veröffentlichungsdatum vom 2026-10-29, denselben Tag, an dem auch der eigene Service-Hinweis der Plattform erschien, und einen Tag bevor der Einführungsrabatt begann.

Die Architektur ist interessanter, als die Parameterzahl vermuten lässt. Es ist ein hybrider Stack: Mamba-Schichten, Mixture-of-Experts-Schichten und gewöhnliche Attention, gemischt statt gestapelt wie bei üblichen Transformern. Von den 120 Milliarden Parametern sind 12 Milliarden pro Token aktiv, und dieses Verhältnis macht einen Eingabepreis von 0,20 $ auf den GPUs eines einzelnen Anbieters rechnerisch möglich. KT veröffentlicht außerdem das Quantisierungsschema, was fast niemand tut: Die MoE-Experten laufen mit NVFP4, während die Mamba-Projektionen und der gemeinsame Experte bei FP8 bleiben. Der Kontext umfasst 261.795 Token bei einer maximalen Ausgabe von 235.615 – eine ungewöhnliche Kombination, da die meisten Anbieter die Ausgabe weit unter dem Kontext begrenzen. Eingabe und Ausgabe sind ausschließlich Text; es gibt keinen Bildpfad.

• Gesamt- und aktive Parameter — 120B insgesamt, 12B aktiv pro Token

• Architektur — hybride Mamba + MoE + Attention; NVFP4-Experten, FP8-Mamba-Projektion und gemeinsamer Experte

• Kontext- und Ausgabegrenze — 261.795 Eingabe, 235.615 Ausgabe

• Modalität — Text rein, Text raus; keine Vision, kein Audio

• Listenpreis — 0,20 $ pro Million Eingabe, 0,80 $ pro Million Ausgabe, 0,05 $ pro Cache-Lesevorgang

• Heute gültiger Preis — $0.14 / $0.56 / $0.04, ein 30 %-Einführungsrabatt vom 30. Oktober bis 30. November 2026

• Veröffentlichungsdatum — 29. Oktober 2026, auf KT Token Factory

• Unabhängige Bewertung — keine veröffentlicht

Die Lücke – und der Tag, an dem sie sich verengt

Der Rabatt ist der erste Punkt, der stimmen muss, denn ein Vergleich, der sich auf 0,14 $ stützt und im Dezember gelesen wird, ist falsch. Auf KTs Ankündigungstafel ist die Aktion vom 30.10. bis 30.11. für sieben seiner eigenen gehosteten Modelle verzeichnet, gekoppelt an den Start der Token Factory. Am 1. Dezember kosten dieselben Tokens 0,20 $ und 0,80 $ — immer noch ein zehnfacher bzw. zwölffacher Abstand zu GPT-6.1 Sol, immer noch der günstigste ernstzunehmende Flaggschiff-Preis auf der Tafel, aber nicht die Zahl, die ein Leser in den Beiträgen dieser Woche zitiert sehen wird.

Dagegen hat die Preiskarte von GPT-6.1 Sol ihre eigene Gestalt, die eine einzelne Mischzahl verbirgt. Der Grundpreis liegt bei 2,00 $ für Eingaben und 10,00 $ für Ausgaben, wobei zwischengespeicherte Eingaben 0,10 $ und Cache-Schreibvorgänge 2,50 $ kosten. Oberhalb von 272.000 Eingabe-Token wird die gesamte Anfrage neu bepreist – 4,00 $ Eingabe, 15,00 $ Ausgabe –, und da das Kontextfenster von Sol 1.050.000 Token umfasst, ist diese Stufe bei gewöhnlicher Arbeit erreichbar und nicht bloß eine Kuriosität. MIDM K 3.0 Pro hat keine veröffentlichte Langkontext-Stufe und ein Kontextfenster, das ein Viertel so groß ist, sodass die beiden Modelle nicht einmal um dieselben Dokumente konkurrieren. Wenn Ihre Prompts über 261.795 Token hinausgehen, endet dieser Vergleich, bevor er beginnt.

Was man auf der OpenAI-Seite für das zusätzliche Geld bekommt, ist kein Rätsel. GPT-6.1 Sol bietet eine Skala für den Reasoning-Aufwand von low bis max, einen dokumentierten Wissensstichtag, strukturierte Ausgaben und das übliche Ökosystem aus SDKs und Agent-Harnesses, das ein zwei Monate altes Modell von einem koreanischen Telekommunikationsunternehmen noch nicht hat. MIDM K 3.0 Pro legt die Reasoning-Parameter und strukturierten Ausgaben in seinem Katalogeintrag offen, die API-Oberfläche ist also nicht das Problem; das Drumherum an Tooling ist einfach jünger.

Die Zahl, die noch niemand veröffentlicht hat

Das ist die ungeschönte Form der Belege. Artificial Analysis betreibt eine feste Evaluationssuite und veröffentlicht einen Intelligence Index auf einer nummerierten Revision; zum Zeitpunkt dieser Auswertung ist die Revision v5.0.1, und GPT-6.1 Sol erzielt darauf 55 Punkte, bei gemessenen Kosten von 1,27 US-Dollar pro Index-Aufgabe und 56 Ausgabe-Token pro Sekunde, mit 153 Sekunden bis zum ersten Antwort-Token bei Aufgaben mit hohem Reasoning-Anteil. Das sind unabhängige Messungen, und ihnen sollte man mehr vertrauen als jeder Herstellerfolie.

MIDM K 3.0 Pro hat keinen Eintrag. Kein niedriger Wert, kein vorläufiger Wert – kein Eintrag. KT hat auch keine Benchmark-Zahlen dafür veröffentlicht, zumindest nicht in einer Form, die am Tag des Verfassens dieses Textes von außerhalb Koreas erreichbar war; die Modellseite besteht aus einem Datenblatt, einem Preis und einem Live-Latenzdiagramm, und mehr nicht. Das ist wichtiger als üblich, denn das Preisargument leistet hier die ganze Arbeit. Ein Modell zum Siebzehntel des Preises, das nur wenige Punkte von GPT-6.1 Sol entfernt liegt, ist ein offensichtlicher Kauf. Ein Modell zum Siebzehntel des Preises, das fünfzehn Punkte zurückliegt, ist ein anderes Produkt für eine andere Aufgabe, und derzeit gibt es keine Möglichkeit festzustellen, welches KT ausgeliefert hat.

Das einzige Performance-Signal, das es gibt, ist das von KT selbst, und es widerspricht sich auf eine sehenswerte Weise. Die Anbietertabelle auf der Modellseite meldet 19,98 Ausgabe-Tokens pro Sekunde und 0,67 Sekunden End-to-End-Latenz für den einzelnen KT-Endpunkt. Das Diagramm mit dem Median über drei Tage direkt darüber meldet einen Durchschnitt von 62,93 Tokens pro Sekunde, 0,27 Sekunden bis zum ersten Token und 1,47 Sekunden End-to-End. Beide sind als Messungen desselben Endpunkts gekennzeichnet; sie unterscheiden sich um den Faktor drei. Das ist kein Skandal, sondern ein Anbieter-Dashboard mitten im Aufbau, aber es bedeutet, dass die einzige verfügbare Durchsatzangabe für dieses Modell als „irgendwo zwischen 20 und 63 Tokens pro Sekunde“ behandelt werden sollte, bis jemand außerhalb von KT sie misst.

Daneben ist erwähnenswert: Die Modellseite stellt klar, dass Modelle mit nur einem Anbieter auf KTs eigener Plattform kein automatisches Routing erhalten. MIDM K 3.0 Pro wird allein von KT bereitgestellt. Jede Redundanz, die Sie darum herum wünschen, müssen Sie selbst aufbauen.

Wo das günstige Modell die richtige Wahl ist

Drei Workloads machen die Preisdifferenz unabhängig vom fehlenden Score entscheidend, und keiner von ihnen benötigt ein Frontier-Modell.

• Klassifizierung und Extraktion in großem Umfang – Tickets sortieren, Dokumente taggen, Felder aus koreanischsprachigen Formularen herausziehen. Ein Modell, das darin 85 % so gut ist, kostet ein Zehntel, und die Mehrdeutigkeit im Durchsatzdiagramm spielt keine Rolle, weil die Arbeit im Batch erfolgt.

• Produktoberflächen mit Fokus auf Koreanisch — KT hat dieses Modell für die koreanische Sprache entwickelt, und der Katalog von Token Factory ist ausdrücklich als Hosting im Inland auf koreanischer Infrastruktur mit KRW-Abrechnung positioniert. Wenn Ihre Nutzer Koreanisch schreiben und Ihr Compliance-Team möchte, dass die Tokens in Korea verarbeitet werden, ist das eine Anforderung, die derzeit kein amerikanisches Labor zu diesem Preis erfüllt.

• Draft-and-verify-Pipelines – lassen Sie MIDM K 3.0 Pro den ersten Durchlauf erstellen und ein stärkeres Modell ihn prüfen. Bei 0,56 $ pro Million Ausgabe-Tokens ist der erste Durchlauf nahezu kostenlos, und der zweite Durchlauf sieht nur den Bruchteil, der überprüft werden muss.

Das Spiegelbild ist genauso klar. Alles, was eine Million Token Kontext, Bildeingabe, ein gemessenes Mindestfähigkeitsniveau, bevor Sie sich festlegen, oder einen Anbieter erfordert, der in diesem Quartal ein Support-Ticket in Ihrer Zeitzone beantwortet, gehört auf GPT-6.1 Sol. Die ehrliche Zusammenfassung ist, dass diese beiden Modelle nicht wirklich Ersatz füreinander sind; sie besetzen unterschiedliche Preisbänder, und eines von ihnen hat überhaupt keine veröffentlichten Belege.

Beides halten, ohne auf eines zu setzen

Das praktische Problem bei einem nicht gemessenen günstigen Modell ist nicht, dass es schlecht sein könnte – sondern dass man es im Produktivbetrieb herausfindet. Genau dafür gibt es automatisches Failover: den günstigen Pfad auf MIDM K 3.0 Pro ausrichten, ein bewährtes Modell dahinter beibehalten und einen Timeout oder einen 5xx auf das zweite Modell auflösen lassen statt auf der Fehlerseite Ihrer Nutzer zu landen. Dieselbe Routing-Richtlinie kann den Long-Context-Anteil Ihres Traffics ganz woandershin schicken, da MIDM K 3.0 Pro mit seinem 261,795-Token-Fenster ihn ohnehin ablehnen wird.

Es lohnt sich, genau zu sein, was OrcaRouter hier anbietet und was nicht. GPT-6.1 Sol ist in unserem Katalog zum von OpenAI veröffentlichten Listenpreis enthalten, mit ohne Aufschlag, sodass die oben genannten 2,00 $ und 10,00 $ das sind, was auf der Rechnung landet, und nicht die Version eines Wiederverkäufers davon, und das Modell ist über denselben Schlüssel und denselben Endpoint erreichbar wie die anderen über 200 Modelle, die wir routen, was einen A/B-Test gegen Ihren eigenen Traffic zu einer Änderung des Modell-Strings statt zu einem zweiten Vertrag macht. MIDM K 3.0 Pro ist heute nicht in unserem Katalog; es wird über KTs eigene Plattform bereitgestellt, und dort würden Sie es aufrufen. Das sagen wir lieber, als etwas anderes anzudeuten.

Was bleibt, ist eine Entscheidung, die Sie tatsächlich diesen Monat treffen können. Wenn die Workload koreanisch, hochvolumig und fehlertolerant ist, ist die Preisdifferenz groß genug, um einen zweiwöchigen Test mit KTs eigenem Key zu rechtfertigen, wobei der Rabatt bis zum 30. November läuft und ein Grund ist, jetzt statt im Dezember zu beginnen. Wenn die Workload langkontextig oder multimodal ist oder eine Zahl benötigt, bevor die Beschaffung unterschreibt, ist GPT-6.1 Sol die gemessene Option, und der siebzehnfache Aufpreis kauft ebenso sehr Belege wie Leistungsfähigkeit. Und wenn sich die Antwort im nächsten Monat ändert, wird sie sich aus einem Grund ändern: Jemand lässt MIDM K 3.0 Pro durch eine öffentliche Evaluationssuite laufen und veröffentlicht das Ergebnis. Bis das geschieht, ist das Nützlichste, was jemand zu diesem Duell sagen kann, das, was diese Seite gesagt hat – eines dieser Modelle hat einen Score, und es ist nicht das günstige.