MIDM K 3.0 Pro vs Kimi K3.1 Pro: Zwei Wege, eine Million Tokens auszugeben

Moonshot und KT haben mit demselben Jahr an Engineering gegensätzliche Wetten eingegangen. Kimi K3.1 Pro, veröffentlicht am 23. Oktober 2026, wobei der Checkpoint am 2. November auf Hugging Face folgt, hat 2,8 Billionen Parameter, die sich sowohl herunterladen als auch mieten lassen, erreicht 46 Punkte im Artificial Analysis Intelligence Index und kostet 2,00 US-Dollar pro Million Input-Tokens gegenüber 10,00 US-Dollar pro Million Output-Tokens. MIDM K 3.0 Pro, veröffentlicht am 29. Oktober 2026 auf KTs Token Factory, hat 120 Milliarden Parameter, davon 12 Milliarden aktiv, kommt ohne Gewichte, ohne veröffentlichten Benchmark und ohne unabhängige Bewertung und kostet 0,20 US-Dollar und 0,80 US-Dollar – 0,14 US-Dollar und 0,56 US-Dollar, solange KTs Einführungsrabatt bis zum 30. November läuft. Eines dieser Modelle ist ein Kauf von Leistungsfähigkeit, das andere ein Kauf von Kosten. Welches Sie wollen, hängt ganz davon ab, welches dieser beiden Wörter Ihre Workload beschreibt, und der Rest dieser Seite dreht sich darum, wie man das herausfindet.

Was jeder Anbieter zu optimieren beschloss

Kimi K3.1 Pro ist ein nachtrainierter Abkömmling von Kimi K3, hinter dem deutlich mehr Rechenleistung für Reinforcement Learning steht, und laut Moonshots eigener Darstellung stammen die Gewinne aus längerem, bedachterem Reasoning und nicht aus einer größeren Basis. Das zeigt sich in den Messwerten genau so, wie man es erwarten würde: Es ist langsam, mit 32 Ausgabe-Tokens pro Sekunde und 37,1 Minuten pro Intelligence-Index-Aufgabe, und es ist wortreich: Es gibt über die gesamte Testsuite hinweg 113 Millionen Tokens aus, gegenüber einem Median von 99,3 Millionen bei Open-Weight-Modellen ähnlicher Größe. Die Kosten pro Index-Aufgabe betragen 3,68 $. Mit anderen Worten: Es ist ein Modell, das Qualität mit Tokens erkauft – und sich das leisten kann, denn es ist zugleich das Modell, das man selbst hosten kann, wenn die API-Rechnung zum Problem wird.

MIDM K 3.0 Pro geht in eine völlig andere Richtung. Die Architektur ist darauf ausgelegt, pro Token so wenig wie möglich auszugeben: Mamba-Schichten gemischt mit Mixture-of-Experts und Attention, 12 Milliarden aktive Parameter von insgesamt 120 Milliarden, MoE-Experten auf NVFP4 quantisiert und die Mamba-Projektionen plus geteilter Experte auf FP8 gehalten. Das ist ein auf Serving-Kosten optimiertes Design, kein auf Fähigkeiten ausgelegtes Design, und KT macht das deutlich, indem es dies auf der Modellseite zusammen mit dem Quantisierungsschema veröffentlicht. Das Kontextfenster umfasst 261.795 Token bei einer maximalen Ausgabe von 235.615 – ein ungewöhnliches Verhältnis, das nahelegt, dass das Modell für Dokument-rein,-Dokument-raus-Arbeit dimensioniert wurde und nicht für einen Chat-Turn.

• Parameter — Kimi K3.1 Pro 2,8 Billionen insgesamt, 104 Milliarden aktiv, gegenüber MIDM K 3.0 Pro 120 Milliarden insgesamt mit 12 Milliarden aktiv

• Gewichte — Kimi K3.1 Pro am 2. November 2026 auf Hugging Face veröffentlicht, gegenüber MIDM K 3.0 Pro nicht offengelegt, nur API

• Kontextfenster — 1.048.576 Tokens gegenüber 261.795, mit 235.615 Tokens Ausgabe

• Listenpreis — 2,00 $ Eingabe / 10,00 $ Ausgabe pro Million, gegenüber 0,20 $ / 0,80 $, derzeit 0,14 $ / 0,56 $

• Zwischengespeicherte Eingabe — 0,20 $ gegenüber 0,04 $

• Unabhängiger Index — 46, gegenüber keinem veröffentlichten

• Gemessene Kosten pro Index-Aufgabe — $3.68, gegenüber nicht gemessen

• Ausgabegeschwindigkeit — 32 Token pro Sekunde, gemessen von Artificial Analysis, gegenüber KTs eigenem umstrittenen Dashboard

Die einzige Zahl auf MIDM, die kein Preis ist

KT veröffentlicht Latenz und Durchsatz auf seiner eigenen Modellseite, und die Seite widerspricht sich selbst. Die Anbieterzeile meldet 19,98 Ausgabe-Tokens pro Sekunde und 0,67 Sekunden End-to-End für den einzigen KT-Endpunkt. Das darüber stehende Diagramm zum Drei-Tage-Median meldet im Durchschnitt 62,93 Tokens pro Sekunde, 0,27 Sekunden bis zum ersten Token und 1,47 Sekunden End-to-End. Beide beschreiben denselben Endpunkt über überlappende Zeitfenster. Keine der beiden Angaben ist eine Lüge; die Anbieterzeile sieht wie eine Momentaufnahme aus und das Diagramm wie ein gleitender Median, aber Leser haben keine Möglichkeit zu erkennen, auf welche Zahl sie ihre Planung stützen sollen, und ein Faktor drei ist kein Rundungsunterschied.

Gegenüber den gemessenen 32 Tokens pro Sekunde von Kimi K3.1 Pro liegt selbst der pessimistische MIDM-Wert im selben Bereich, und der optimistische ist doppelt so schnell. Das ist der erste Punkt, an dem das günstige Modell angemessen statt bloß billig wirkt. Es ist außerdem die einzige Leistungsaussage darüber, die kein Preis ist, was zeigt, wie dünn die Beweislage ist.

Warum „billig“ und „offen“ unterschiedliche Argumente sind

Der Instinkt beim Vergleich dieser beiden ist, nach den Kosten pro Million Tokens zu greifen und dort stehen zu bleiben. Das würde genau das verfehlen, was sie tatsächlich unterscheidet.

Die offenen Gewichte von Kimi K3.1 Pro sind eine Absicherung gegen seinen eigenen Preis. Ein Team, das sich darauf festlegt, kann prinzipiell aufhören, 2,00 $ und 10,00 $ zu zahlen, und stattdessen für GPUs bezahlen — und bei 2,8 Billionen Parametern ist das eine ernsthafte Kapitalfrage, kein Wochenendprojekt. Der Punkt ist, dass die Option existiert, und dass Moonshot die Gewichte innerhalb von zehn Tagen ausliefert, statt sie nur zu versprechen, macht die Option real. Die Lizenzbedingungen und die praktischen Kosten für das Bereitstellen sind ein separater Artikel; die Existenz eines Checkpoints nicht.

MIDM K 3.0 Pro hat keine solche Absicherung. Es ist eine geschlossene API bei einem einzigen Anbieter, und die eigene Plattformdokumentation von KT gibt an, dass Modelle, die von einem einzigen Anbieter bereitgestellt werden, nicht in das automatische Routing aufgenommen werden. Wenn der Endpunkt von KT beeinträchtigt wird, gibt es keine zweite Anlaufstelle. Was KT stattdessen bietet, ist eine andere Art der Absicherung: Inlands-Hosting. Die Token Factory-Plattform ist ausdrücklich auf koreanische Infrastruktur, KRW-Abrechnung und Daten, die in Korea bleiben, ausgerichtet, was für ein koreanisches Unternehmen mit Beschaffungsausschuss eine Anforderung ist, die weder ein chinesisches Open-Weight-Modell noch eine amerikanische API erfüllt.

Das ist der eigentliche Vergleich. Kimi K3.1 Pro ist für Teams, deren limitierender Faktor die Leistungsfähigkeit oder die Unabhängigkeit ist. MIDM K 3.0 Pro ist für Teams, deren limitierender Faktor die Zuständigkeit oder das Budget ist. Sie konkurrieren nicht um denselben Käufer, weshalb ein direkter Benchmark-Vergleich zwischen ihnen irreführend wäre, selbst wenn es einen gäbe.

Was eine Million Tokens Ihrer eigenen Arbeit jeweils kostet

Abstrakte Preise verbergen die Entscheidung, also geben Sie ihr eine Form. Eine Pipeline für die rechtliche Prüfung, die einen Vertrag mit 200.000 Token liest und eine Zusammenfassung mit 4.000 Token erzeugt und zweihundertmal im Monat läuft, ergibt 40 Millionen Eingabe- und 800.000 Ausgabe-Token.

Auf Kimi K3.1 Pro sind das 80 $ für die Eingabe und 8 $ für die Ausgabe — 88 $ pro Monat, und der lange Kontext passt bequem in sein Fenster. Auf MIDM K 3.0 Pro läuft es überhaupt nicht, weil 200.000 Tokens Vertrag plus eine 4.000-Token-Antwort so nah an der Obergrenze von 261.795 Tokens liegen, dass ein längeres Dokument es sprengt. Reduziert man den Vertrag auf 120.000 Tokens, bewältigt MIDM K 3.0 Pro ihn für 24 Millionen Eingabe-Tokens zu 0,14 $ — 3,36 $ — plus 800.000 Ausgabe-Tokens zu 0,56 $, also 0,45 $. Unter vier Dollar gegenüber den 88 $ von Kimi — etwa 5,40 $, sobald der Rabatt am 30. November ausläuft.

Etwa dreiundzwanzigmal günstiger, bei einer Aufgabe, für die das günstige Modell kaum geeignet ist. Das ist das gesamte Wertversprechen in einer Zeile, und es ist zugleich das gesamte Risiko: Nichts an dieser Rechnung sagt aus, dass die Zusammenfassung etwas taugt. Kimi K3.1 Pros 46 und seine 3,68 US-Dollar pro Indexaufgabe bringen ein gemessenes Qualitätsniveau mit. MIDM K 3.0 Pros vier Dollar kommen ohne jegliche Qualitätsaussage daher, die über KTs eigenes Datenblatt hinausgeht.

Den Vergleich mit Ihren eigenen Dokumenten ausführen

Beide Modelle sind heute aufrufbar und erwarten dieselbe Anfragestruktur, wodurch sich ein direkter Vergleich unkompliziert einrichten lässt. Kimi K3.1 Pro steht im OrcaRouter-Katalog zu den von Moonshot veröffentlichten 2,00 $ und 10,00 $, ohne Aufschlag — der Listenpreis des Anbieters wird durchgereicht, sodass eine Preisänderung von Moonshot Ihren Schlüssel noch am selben Tag erreicht und nicht erst zum nächsten Abrechnungszyklus — und es liegt hinter demselben Schlüssel und Endpunkt wie die anderen über 200 Modelle, die wir routen, was bedeutet, dass ein A/B-Test gegen MIDM K 3.0 Pro auf der Kimi-Seite eine Änderung des Modellstrings und auf der KT-Seite eine zweite Basis-URL erfordert. MIDM K 3.0 Pro selbst bieten wir nicht an; es ist in KTs Token Factory zu Hause.

Die sinnvolle Konfiguration für ein Team, das das günstige Modell möchte, sich aber keinen Fehler leisten kann, ist keine Wahl zwischen beiden. Es ist MIDM K 3.0 Pro für den Großteil des Verkehrs mit Kimi K3.1 Pro dahinter, und eine Routing-Regel, die alles mit mehr als 250.000 Tokens direkt an Kimi schickt, weil das MIDM-Fenster es ohnehin ablehnen wird. Failover deckt den anderen Fehlermodus ab: Ein Endpunkt eines einzelnen Anbieters, der an Leistung verliert, wird auf ein messbares Modell statt auf eine Fehlerseite aufgelöst. Keines von beiden ist ein Ersatz dafür, zu wissen, welches Modell besser ist. Beides sind Möglichkeiten, weiterzuarbeiten, während man es herausfindet.

Was die Sache klären würde, ist eine öffentliche Bewertung, und die Asymmetrie darin, wer eine hat, ist die eigentliche Geschichte. Kimi K3.1 Pro kam am zwölften Tag mit einer Punktzahl, einer Geschwindigkeitsmessung, einer Kosten-pro-Aufgabe-Zahl und einem herunterladbaren Checkpoint. MIDM K 3.0 Pro kam mit einer Preisliste, einem Datenblatt und einem Latenzdiagramm, das sich selbst widerspricht. Beide sind legitime Veröffentlichungen; nur bei einer davon kann ein Käufer vor der Unterschrift rechnen. Wenn Sie diesen Monat wählen, wählen Sie Kimi K3.1 Pro, wenn die Antwort richtig sein muss, und MIDM K 3.0 Pro, wenn die Antwort günstig und koreanisch sein muss — und wenn Sie wirklich nicht sagen können, in welchem Fall Sie sich befinden, dann ist das das Argument dafür, zweihundert Ihrer eigenen Dokumente durch beide laufen zu lassen, bevor der Rabatt am 30. November endet.