Guides & Insights

MiMo-V2.6-Pro vs Claude Opus 5: ถูกกว่า 21 เท่า ตามหลังอยู่ห้าคะแนนดัชนี

ผู้เขียน

Gideon Frost

วันที่เผยแพร่

Sep 21, 2026

โมเดลล่าสุด · 20ดูโมเดลทั้งหมด →

เบนช์มาร์ก: Artificial Analysis · อัปเดตทุกวัน

กลับไปยังโพสต์ทั้งหมด

Xiaomi MiMo-V2.6-Pro และ Claude Opus 5 เป็นสองปลายของการแลกเปลี่ยนเดียว และการแลกเปลี่ยนนั้นมีราคา บน Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, Claude Opus 5 (max effort) ได้คะแนน 51 และ Xiaomi MiMo-V2.6-Pro ได้คะแนน 46 ในตารางราคา Claude Opus 5 มีค่าใช้จ่าย $5.00 ต่อล้านโทเค็นอินพุต และ $25.00 ต่อล้านเอาต์พุต; MiMo-V2.6-Pro มีค่าใช้จ่าย $0.43 และ $0.87 ลองหารดูแล้วคำตอบคือ 11.6 เท่าบนอินพุต และ 28.7 เท่าบนเอาต์พุต — และ 21 เท่าบนอัตราผสมที่ Artificial Analysis เผยแพร่สำหรับแต่ละตัว ห้าคะแนนดัชนีแลกมาด้วยเงินที่มากกว่า 21 เท่า ไม่ว่านั่นจะเป็นข้อตกลงที่คุ้มค่าหรือการสูญเปล่า ขึ้นอยู่ทั้งหมดกับว่าภาระงานของคุณทำอะไรกับคะแนนที่ห้า และทีมส่วนใหญ่ไม่เคยคำนวณเรื่องนั้นก่อนที่จะตัดสินใจ

สองแบบจำลอง กล่าวอย่างตรงไปตรงมา

Claude Opus 5 เป็นเรือธงแบบกรรมสิทธิ์ของ Anthropic เปิดตัวเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2026 พร้อมหน้าต่างบริบท 1 ล้านโทเคน และจำนวนพารามิเตอร์ที่ไม่เปิดเผย Xiaomi MiMo-V2.6-Pro เป็นโมเดลแบบ sparse mixture-of-experts ที่มีพารามิเตอร์รวม 1.02 ล้านล้าน และพารามิเตอร์ที่เปิดใช้งาน 42 พันล้าน พร้อมหน้าต่างบริบท 1 ล้านโทเคน ความสามารถมัลติโมดัลโดยกำเนิดครอบคลุมข้อความ รูปภาพ วิดีโอ และเสียง และน้ำหนักที่เผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาต MIT

• น้ำหนักโมเดล — MiMo-V2.6-Pro อยู่ภายใต้สัญญาอนุญาต MIT และดาวน์โหลดได้; Claude Opus 5 เป็นซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ ใช้ผ่าน API เท่านั้น

• พารามิเตอร์ — MiMo-V2.6-Pro 1.02T รวม / 42B ที่ใช้งานอยู่; Claude Opus 5 ไม่เปิดเผย

• คอนเท็กซ์ — 1M โทเคนทั้งคู่; Claude Opus 5 จำกัดเอาต์พุตไว้ที่ 128K บน Messages API และ 300K บน Batch API

• ความสามารถรับข้อมูล — MiMo-V2.6-Pro รับข้อความ รูปภาพ วิดีโอ และเสียง; ส่วนอินพุตที่เปิดเผยของ Claude Opus 5 คือข้อความและรูปภาพ

• ราคาตามรายการ — MiMo-V2.6-Pro $0.43 / $0.87 ต่อ 1 ล้านโทเคน; Claude Opus 5 $5.00 / $25.00

• แคช — MiMo-V2.6-Pro ระบุส่วนลดแคช 99%; Claude Opus 5 อ่านแคชที่ $0.50 ต่อ 1M โดยเขียนที่ $6.25 ที่ TTL 5 นาที

• ต้นทุนที่วัดได้ต่อหนึ่งงานใน Intelligence Index — MiMo-V2.6-Pro $0.13; Claude Opus 5 $5.86

• การให้บริการ — MiMo-V2.6-Pro 134.3 โทเคนเอาต์พุต/วินาที และ 2.15 วินาทีถึงโทเคนแรก; Claude Opus 5 57.9 โทเคน/วินาที

คู่สุดท้ายนั่นแหละคือคู่ที่มักหลุดหายไป โมเดลที่ถูกกว่าก็เป็นรุ่นที่เร็วกว่าด้วย — เร็วกว่า 2.3 เท่าในแง่ปริมาณงานส่งออก — เพราะมันให้บริการบนฮาร์ดแวร์ที่ Xiaomi และพันธมิตรของตนควบคุม และสามารถจัดแบตช์ได้อย่างเต็มที่ Claude Opus 5 ที่โหมดความพยายามสูงสุดเป็นโมเดลให้เหตุผลที่ทำงานต่อโทเคนมากกว่า ช่องว่างด้านความเร็วจึงไม่ใช่ข้อบกพร่อง แต่เป็นผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน แต่มันหมายความว่าช่องทางราคาถูกไม่ได้จ่ายค่าส่วนลดของมันด้วยความหน่วง มันจ่ายด้วยคะแนนดัชนีห้าจุด และในหางของงานที่จุดที่ห้านั้นอยู่

Two-column scoreboard card headed 'MiMo-V2.6-Pro vs Claude Opus 5 — the scoreboard'. The Xiaomi MiMo-V2.6-Pro column lists Intelligence Index v4.3.2 score 46, list price $0.43 / $0.87 per million tokens, measured cost per index task $0.13, serving speed 134.3 tokens per second, size 1.02T total and 42B active parameters, MIT-licensed downloadable weights, and text, image, video and audio input. The Claude Opus 5 column lists index score 51, list price $5.00 / $25.00, measured cost per index task $5.86, serving speed 57.9 tokens per second, undisclosed size, proprietary API-only weights, and text and image input.

จุดทั้งห้าอยู่ที่ไหนจริงๆ

ช่องว่างห้าคะแนนบนคะแนนรวมจากการประเมินสิบรายการไม่ได้กระจายอย่างสม่ำเสมอ และค่าภาพรวมก็ปกปิดสิ่งที่สำคัญจริง ๆ โมเดลทั้งสองถูกทดสอบบนชุด v4.3.2 เดียวกัน ซึ่งประกอบด้วย AA-Briefcase v1.1, GDPval-AA v2.1, AutomationBench-AA, Terminal-Bench 4.0, SciCode, Humanity's Last Exam, GDP.pdf, CritPt, AA-Omniscience และ AA-LCR v1.1 หน้าที่เผยแพร่ไม่ได้แยกคะแนนรายการประเมินสำหรับโมเดลใดโมเดลหนึ่ง ซึ่งเป็นข้อจำกัดจริงทั้งสองฝ่ายของการเปรียบเทียบนี้ และเป็นสิ่งที่ควรพูดออกมาตรง ๆ มากกว่าจะกลบเกลื่อน

สิ่งที่ปรากฏในบันทึกเป็นเพียงทิศทาง Claude Opus 5 ที่ใช้ความพยายามสูงสุดทำคะแนนได้ 49.0% บน Terminal-Bench 4.0 ภายในชุด v4.3 ตามหลัง GPT-6 Astra ที่ 59.1% และ Claude Fable 5.1 ที่ 52.0% บน AutomationBench-AA, Opus 5 ทำภารกิจทุกข้อสำเร็จโดยไม่ละเมิด guardrail ใน 28.3% ของเวิร์กโฟลว์ เทียบกับ 41.6% สำหรับ GPT-6 Astra และ 32.1% สำหรับ Fable 5.1 นั่นเป็นตัวเลข agentic ที่จับต้องได้ และเป็นหมวดหมู่ที่ช่องว่างคะแนนรวม 5 จุดมีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะกระจายอย่างสม่ำเสมอ — รายการดัชนีของ MiMo-V2.6-Pro เองไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลแยกด้าน agentic ที่เทียบเคียงได้

ในขณะเดียวกัน ตัวเลขจากผู้ขายที่ทั้งสองบริษัทเผยแพร่ก็ไม่สามารถนำมาเปรียบเทียบกันได้ และก็ควรพูดตรง ๆ ว่าเพราะเหตุใด เอกสารเปิดตัวของ Anthropic รายงาน SWE-bench Verified ที่ 96.0% และ SWE-bench Pro ที่ 79.2%; ผู้ติดตามผลรายหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่า Opus 5 เปิดตัวโดยไม่มีรายการ SWE-bench แยกต่างหาก และไม่มีตัวเลข SWE-bench Verified ที่ผ่านการตรวจสอบอย่างอิสระสำหรับโมเดลนี้ เอกสารของ Xiaomi รายงานว่า MiMo-V2.6-Pro ขยับจาก 58.4 เป็น 72.57 บน DeepSWE v1.1 ตลอดการรัน RL ของโมเดล บนฮาร์เนสของ Xiaomi เองด้วย mini-swe-agent ที่ค่าเฉลี่ยจากการรันสามครั้ง โดยไม่ได้ส่งเข้าบอร์ด DeepSWE สาธารณะ ฮาร์เนสของผู้ขายสองราย งานสองแบบที่แตกต่างกัน ไม่มีความทับซ้อนกัน การนำ 96.0% ไปวางข้าง ๆ 72.57 แล้วสรุปผลจะเป็นการสร้างการเปรียบเทียบที่ไม่มีอยู่จริงขึ้นมา

Screenshot of the OrcaRouter model page for Claude Opus 5, showing the 1M-token context window, a 128K maximum output, input pricing of $5.00 per million tokens and output pricing of $25.00 per million, cache reads at $0.50 per million and cache writes at $6.25 per million on a five-minute TTL, and the provider uptime table listing the routes behind the model.

การเปรียบเทียบต้นทุนที่ทำอย่างถูกต้อง

การคำนวณต่อโทเคนทำให้ช่องว่างดูต่ำกว่าความเป็นจริง เพราะโมเดลทั้งสองใช้จำนวนโทเคนไม่เท่ากันในการทำงานเดียวกันให้เสร็จ Artificial Analysis วัดว่าจริง ๆ แล้วแต่ละตัวมีค่าใช้จ่ายเท่าไรในการรัน Intelligence Index แบบเต็ม: $0.13 สำหรับ MiMo-V2.6-Pro, $5.86 สำหรับ Claude Opus 5 นั่นคือช่องว่าง 45 เท่าบนชุดงานที่ควบคุมและเหมือนกัน และเป็นตัวเลขเดี่ยวที่ยุติธรรมที่สุดที่มี เพราะทั้งสองถูกวัดด้วยวิธีเดียวกัน

ตอนนี้ลองเอาไปเทียบกับลูปโปรดักชันที่สมเหตุสมผลดู การรันเอเจนต์ 30 สเต็ปที่อ่านบริบท 200,000 โทเคนต่อสเต็ปและเขียน 2,000 โทเคนต่อสเต็ป เท่ากับโทเคนอินพุต 6 ล้านโทเคนและโทเคนเอาต์พุต 60,000 โทเคนต่อการรันหนึ่งครั้ง บน Claude Opus 5 ที่ราคาตามรายการ นั่นคืออินพุต $30.00 และเอาต์พุต $1.50 — $31.50 ต่อการรันก่อนการแคชใด ๆ บน MiMo-V2.6-Pro คืออินพุต $2.58 และเอาต์พุต $0.05 — $2.63 เมื่อรวมส่วนลดแคชที่ทั้งสองผู้ให้บริการเสนอ ฝั่งอินพุตจะยุบตัวลงไม่ว่าจะเป็นโมเดลไหน และอัตราส่วนก็ยังขยับแทนที่จะหายไป: ส่วนลดแคช 99% บนโมเดลราคาถูก เทียบกับค่าอ่านแคช $0.50 บนโมเดลราคาแพง ยังทำให้โมเดลราคาแพงนำหน้าอยู่ราวหนึ่งลำดับขนาดในลูปที่ใช้บริบทหนัก

ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งทั้งหมดสำหรับช่องทางราคาถูก และต่อต้านการเปลี่ยนทั้งหมด ถ้าภาระงานของคุณคือลูปเอเจนต์ระยะยาวที่อ่านบริบทเดิมซ้ำหลายร้อยครั้ง ความแตกต่างของต้นทุนต่อการรันไม่ใช่ความคลาดเคลื่อนจากการปัดเศษ — มันคือความแตกต่างระหว่างฟีเจอร์ที่คุณจ่ายให้รันต่อผู้ใช้ได้ กับฟีเจอร์ที่คุณจ่ายไม่ไหว นั่นคือเหตุผลที่ควรวาง MiMo-V2.6-Pro ไว้ด้านหน้าทราฟฟิกส่วนใหญ่ของคุณ แต่มันไม่ใช่เหตุผลที่จะลบ Claude Opus 5 เพราะงานที่จุดดัชนีที่ห้าคืนทุนให้ตัวเองนั้น โดยโครงสร้างแล้ว คือ งานที่ความล้มเหลวของโมเดลราคาถูกมีต้นทุนสูง

Cost card headed 'The same agent run, priced twice', listing a stated assumption of a 30-step agent run reading 200,000 tokens of context per step and writing 2,000 tokens per step for 6M input and 60K output tokens per run; MiMo-V2.6-Pro at $0.43 / $0.87 costing $2.58 input plus $0.05 output for $2.63 per run before caching; Claude Opus 5 at $5.00 / $25.00 costing $30.00 input plus $1.50 output for $31.50 per run before caching; a per-token ratio of 11.6x on input, 28.7x on output and 21x on the blended rate; a measured $0.13 against $5.86 per Intelligence Index task, a 45x gap; and the caching comparison of a 99% cache discount against a $0.50 cache read and $6.25 cache write.

การตัดสินใจด้านการกำหนดเส้นทางที่นี่มีลักษณะอย่างไร

Claude Opus 5 เข้าถึงได้ ผ่านคีย์ OrcaRouter เพียงคีย์เดียวในราคาตามรายการของผู้ให้บริการ โดยมีส่วนเพิ่ม 0% ในชื่อ anthropic/claude-opus-5 โดยมีโมเดลระดับแนวหน้าที่คุณจะนำมาเปรียบเทียบอยู่เคียงข้างกันบนคีย์เดียวกัน เนื่องจากเราส่งผ่านราคาตามรายการของผู้ให้บริการโดยไม่บวกเพิ่ม การเปลี่ยนแปลงราคาจากผู้ขายในฝั่งใดฝั่งหนึ่งจึงมีผลในฝั่งของเราภายในวันเดียวกัน แทนที่จะต้องรอการเสนอราคาใหม่ DSL สำหรับการกำหนดเส้นทางคือส่วนที่น่าสนใจ: คุณสามารถประกอบโมเดลทั้งสองเข้าด้วยกันเป็นการเรียกครั้งเดียวแทนที่จะเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง ส่งงานส่วนใหญ่ไปยังเลนราคาถูก และกำหนดเส้นทางส่วนที่เหลือ — งานที่ล้มเหลวในการตรวจสอบตนเอง หรือที่ตรงกับเงื่อนไขความซับซ้อน — ไปยังเลนราคาแพง การสลับไปใช้ตัวสำรองคืออีกครึ่งหนึ่ง Claude Opus 5 มีความครอบคลุมของผู้ให้บริการอย่างกว้างขวาง; MiMo-V2.6-Pro ถูกระบุโดยผู้ให้บริการ API รายเดียวเมื่อ Artificial Analysis จัดเก็บข้อมูลไว้ ซึ่งเป็นเส้นทางที่บางสำหรับโมเดลที่คุณจะนำไปใช้ในเส้นทางการผลิต เราเตอร์ที่สามารถสลับไปใช้ตัวสำรองได้คือสิ่งที่ทำให้เลนราคาถูกปลอดภัยที่จะนำมาใช้

สมควรกล่าวให้ชัดเจน เพราะเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจผิดเป็นอย่างอื่น: เราไม่ได้โฮสต์ MiMo-V2.6-Pro การเข้าถึงมันในตอนนี้หมายถึงแพลตฟอร์มของ Xiaomi เอง หรือหนึ่งในแค็ตตาล็อกของบุคคลที่สามที่ระบุรายการมันไว้ ข้อโต้แย้งเรื่องการจัดเส้นทางตรงนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีที่คุณใช้โมเดลแบบนี้ควบคู่ไปกับโมเดลที่เรามีให้บริการอยู่จริง ไม่ใช่การอ้างว่ามันเป็นหนึ่งในโมเดลของเรา

เลือกอันไหนดี

เลือก Claude Opus 5 เมื่อต้นทุนความล้มเหลวของงานสูงกว่าต้นทุนโทเค็นมากพอที่ห้าคะแนนดัชนีจะเป็นประกันราคาถูก — งานเอเจนต์ระยะยาวที่มีผลข้างเคียงจริง การใช้เครื่องมือที่การเรียกผิดแย่กว่าการช้า สิ่งใดก็ตามที่คุณจ่ายมนุษย์เพื่อตรวจสอบผลลัพธ์อยู่แล้ว ตัวเลข $5.86 ต่องานดัชนีไม่ใช่เหตุผลที่จะหลีกเลี่ยงมัน มันคือราคาของระดับนี้ และระดับนี้มีอยู่ด้วยเหตุผล

เลือก MiMo-V2.6-Pro เมื่อปริมาณการใช้งานเป็นข้อจำกัด เมื่อภาระงานใช้บริบทหนักและทำซ้ำ ๆ เมื่อคุณต้องการค่าน้ำหนักไว้ในโครงสร้างพื้นฐานของคุณเอง — สัญญาอนุญาต MIT อนุญาตให้ปรับใช้เชิงพาณิชย์ ดัดแปลง และฝึกเพิ่มเติมได้ — หรือเมื่อคุณกำลังสร้างบางสิ่งที่มีเศรษฐศาสตร์ต่อหน่วยทำงานได้เฉพาะที่หนึ่งในห้าของเซนต์ต่อพันโทเคนเท่านั้น อัตรา 134.3 โทเคน/วินาทีของมันทำให้ใช้งานเชิงโต้ตอบได้จริง ในแบบที่โมเดลเปิดขนาดล้านล้านพารามิเตอร์ส่วนใหญ่ทำไม่ได้

เลือกทั้งสองแบบ ถ้าคุณมีเราเตอร์ เพราะคำตอบที่ตรงไปตรงมาสำหรับคำถามที่ว่า "อันไหนดีกว่า" ก็คือ ทั้งสองแบบไม่ได้แย่งกันรับคำขอประเภทเดียวกัน รูปแบบความล้มเหลวที่ต้องหลีกเลี่ยงคือแบบที่แพงที่สุด คือการมาตรฐานเดียวบนโมเดลราคาถูกเพราะอัตราส่วนบนหัวกระดาษมัน 21x แล้วมาค้นพบในเดือนที่สามว่าคำขอบางประเภทโดยเฉพาะจำเป็นต้องใช้โมเดลราคาแพง และไม่มีเส้นทางที่จะส่งต่อไปที่นั่นได้ รูปแบบความล้มเหลวแบบที่สองคือภาพสะท้อนกลับกัน — การจ่ายในราคา Opus 5 ให้กับงานสรุปที่โมเดล 46-index ทำเสร็จได้เหมือนกันเป๊ะ ทั้งสองกรณีไม่ใช่ปัญหาเรื่องโมเดล ทั้งคู่เป็นปัญหาเรื่องการตั้งค่า และการตั้งค่าเป็นส่วนที่คุณเปลี่ยนได้ในบ่ายวันอังคาร

MiMo-V2.6-Pro vs Claude Opus 5: ถูกกว่า 21 เท่า ตามหลังอยู่ห้าคะแนนดัชนี

สองแบบจำลอง กล่าวอย่างตรงไปตรงมา

จุดทั้งห้าอยู่ที่ไหนจริงๆ

การเปรียบเทียบต้นทุนที่ทำอย่างถูกต้อง

การตัดสินใจด้านการกำหนดเส้นทางที่นี่มีลักษณะอย่างไร

เลือกอันไหนดี

ผลิตภัณฑ์

ทรัพยากร

สำหรับผู้ให้บริการ

เข้าร่วมคอมมูนิตี้ของเรา

จากบล็อก

ผู้ให้บริการโมเดล