แผงควบคุมที่เปิดเผยของ OpenClaw: 15,200 โฮสต์ถูกflagged ว่ามีความเสี่ยงต่อการเรียกใช้โค้ดจากระยะไกล

ทีมข่าวกรองภัยคุกคาม STRIKE ของ SecurityScorecard ใช้เวลาหนึ่งวันในการสแกนอินเทอร์เน็ตสาธารณะเพื่อหาแผงควบคุม OpenClaw ในต้นเดือนกุมภาพันธ์ 2026 และรายงานเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ว่า พบที่อยู่ IP ที่ไม่ซ้ำกัน 42,900 รายการตอบสนองกระจายอยู่ใน 82 ประเทศ โดย 15,200 รายการดูเหมือนจะมีความเสี่ยงต่อการถูกโจมตีด้วยการรันโค้ดจากระยะไกล Cyber Security News นำเสนอผลการค้นพบนี้เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2026 ซึ่งเป็นวันที่บันทึกระบุไว้ แผงควบคุมเหล่านี้คือคอนโซลเกตเวย์ของเอเจนต์ AI แบบโฮสต์เองที่ทำงานด้วยสิทธิ์การเข้าถึงไฟล์ของเจ้าของ ดังนั้นงานวิจัยชิ้นเดียวกันจึงระบุว่าอินสแตนซ์ที่ถูกบุกรุกจะส่งมอบคีย์ SSH ข้อมูลรับรองคลาวด์ และเซสชันเบราว์เซอร์ที่ใช้งานอยู่ ไม่มีเหยื่อที่ระบุชื่อและไม่มีการยึดระบบจำนวนมากที่ได้รับการยืนยันปรากฏในแหล่งข่าวที่อ่านสำหรับบทความนี้ บันทึกฉบับเต็ม พร้อมระดับความรุนแรงและความมั่นใจ อยู่ในOrca AI Incident Archive เคียงข้างรายการ OpenClaw อื่น ๆ จากเดือนเดียวกัน

สิ่งที่ทำให้ตัวเลขนี้ควรค่าแก่การอ่านอย่างละเอียดคือมันไม่ใช่ตัวเลขที่อยู่ในพาดหัวข่าว ตัวเลข 15,200 คือกลุ่มย่อยที่ STRIKE ตัดสินว่าเป็นช่องโหว่ที่ใช้โจมตีได้ ไม่ใช่ประชากรทั้งหมดที่ทีมพบว่าถูกเปิดเผย ทีมเดียวกันนี้ระบุยอดรวมว่าเป็นที่อยู่ IP ไม่ซ้ำกัน 42,900 รายการ และแดชบอร์ดสดของทีมเองคือ declawed.io ยังคงนับต่อไป

สิ่งที่การสแกนนับได้ และเหตุใดตัวเลขจึงไม่ตรงกัน

วิธีของ STRIKE คือการสแกนลายนิ้วมือ (fingerprinting) มากกว่าการพยายามเข้าสู่ระบบ ทีมได้จับคู่ไฟล์ favicon ที่ OpenClaw ให้บริการตลอดสามยุคของแบรนด์ นำไปเทียบข้ามกับชื่อสามัญในใบรับรอง TLS, reverse DNS และบันทึกความโปร่งใสของใบรับรอง และดึงข้อมูลการละเมิดและข้อมูลภัยคุกคามจาก SecurityScorecard มาใช้ ลำดับความคืบหน้าที่เผยแพร่ของทีมเป็นตัววัดที่มีประโยชน์ว่าภาพรวมเปลี่ยนแปลงเร็วเพียงใด: การค้นหาตามชื่อเรื่องพบ 24,034 อินสแตนซ์ การสแกนลายนิ้วมือ favicon ยืนยันได้ 40,214 และในจำนวนนั้น 23,505 แสดงอินเทอร์เฟซแผงควบคุมที่ใช้งานอยู่ (SecurityScorecard, 9 กุมภาพันธ์ 2026)

ตัวเลขพาดหัวคือสิ่งที่บทสรุปผู้บริหารของรายงานระบุ ได้แก่ ที่อยู่ IP ที่ไม่ซ้ำกัน 42.9K รายใน 82 ประเทศ อินสแตนซ์ 15.2K รายที่ถูกระบุว่ามีช่องโหว่ต่อ RCE ซึ่งรายงานแสดงเป็น 35.4% ของการติดตั้งที่ตรวจพบ อินสแตนซ์มากกว่า 24K รายที่เชื่อมโยงกับ CVE ที่รู้จัก และอินสแตนซ์ 53.3K รายที่อ้างว่าสัมพันธ์กับกิจกรรมการละเมิดข้อมูลครั้งก่อน ตัวเลขสุดท้ายนั้นมากกว่ายอดรวม 42.9K ที่มันควรจะอยู่ภายใน และ SecurityScorecard ไม่ได้อธิบายความคลาดเคลื่อนนี้ในโพสต์ รายงานยังระบุว่าตัวเลขจะรีเฟรชทุก 15 นาที ซึ่งหมายความว่าสแนปช็อตใดๆ เพียงครั้งเดียวเป็นเป้าที่เคลื่อนที่

การตีความงานวิจัยเดียวกันแบบอิสระครั้งที่สองเผยแพร่ในวันเดียวกันและไม่สอดคล้องกัน Infosecurity Magazine รายงานว่ามีอินสแตนซ์ที่เปิดเผย 40,214 รายการซึ่งเชื่อมโยงกับที่อยู่ IP ที่ไม่ซ้ำกัน 28,663 รายการ โดย 12,812 รายการสามารถโจมตีได้ผ่าน RCE ซึ่งทางนิตยสารระบุว่าคิดเป็น 63% ของการติดตั้งที่ตรวจพบ, 549 รายการสัมพันธ์กับกิจกรรมการละเมิดข้อมูลครั้งก่อน และ 1,493 รายการมีช่องโหว่ที่ทราบแล้ว (Phil Muncaster, 9 กุมภาพันธ์ 2026) สองรายงานนี้ขัดแย้งกันเกือบหนึ่งร้อยเท่าในเรื่องความสัมพันธ์กับเหตุการณ์ละเมิดข้อมูล และประมาณการว่ามีโฮสต์จำนวนเท่าใดที่สามารถโจมตีได้จริงนั้นแตกต่างกันเกือบสองเท่า ทั้งสองไม่สามารถอธิบายประชากรเดียวกันด้วยตัวหารเดียวกันได้ และไม่มีแหล่งใดระบุว่าตนใช้ตัวหารใด ตัวเลขของคลังข้อมูลเองที่ 15,200 มาจากรายงานฉบับแรกในสองฉบับนี้

แผงควบคุมของเอเจนต์ไม่ใช่หน้าเว็บ

เหตุผลที่พอร์ตที่ผูกไม่ถูกต้องจึงสำคัญในกรณีนี้ ก็คือสิ่งที่อยู่เบื้องหลังพอร์ตนั้น เกตเวย์ OpenClaw เก็บข้อมูลรับรองที่เอเจนต์ใช้ในการดำเนินการ ได้แก่ ไดเรกทอรีข้อมูลรับรองที่ ~/.openclaw/credentials คีย์ SSH ใน ~/.ssh โปรไฟล์เบราว์เซอร์ที่มีเซสชันที่ใช้งานอยู่ และบัญชีรับส่งข้อความที่เอเจนต์ใช้สื่อสาร รายการของ SecurityScorecard ยังระบุต่อไปถึง cron jobs และฮุก heartbeat ที่ผู้โจมตีอาจใช้เพื่อฝังตัวอยู่ในระบบ และสิ่งที่เรียกว่าบริบทหน่วยความจำของเอเจนต์ ซึ่งก็คือทุกสิ่งที่เอเจนต์รู้เกี่ยวกับเจ้าของ

การสืบทอดนั้นคือข้อค้นพบที่แท้จริง และรายงานระบุไว้อย่างไม่ปรุงแต่งว่า "Agentic AI ไม่ได้สร้างประเภทช่องโหว่ใหม่ขึ้นมา มันสืบทอดช่องโหว่เก่าและขยายผลกระทบของช่องโหว่เหล่านั้น" ตัวเอเจนต์ไม่ใช่ช่องโหว่ มันคือสิทธิ์ที่แผงผู้ดูแลระบบทั่วไปซึ่งถูกเปิดเผยอยู่พกพามาด้วยในตอนนี้

ข้ออ้างเรื่องการผูกพันโดยค่าเริ่มต้น และจุดที่ข้ออ้างนี้แคบกว่าที่ฟังดู

คำกล่าวอ้างเชิงสาเหตุของ SecurityScorecard นั้นตรงไปตรงมา: "เมื่อใช้งานตามค่าเริ่มต้น OpenClaw จะผูกกับ 0.0.0.0:18789 ซึ่งหมายความว่ามันรับฟังบนอินเทอร์เฟซเครือข่ายทั้งหมด รวมถึงอินเทอร์เน็ตสาธารณะ สำหรับเครื่องมือที่ทรงพลังขนาดนี้ ค่าเริ่มต้นควรเป็น 127.0.0.1 (เฉพาะ localhost) แต่กลับไม่เป็นเช่นนั้น"

ข้อความนี้เป็นจริงสำหรับเส้นทางการติดตั้งใช้งานเส้นทางหนึ่ง แต่ไม่จริงสำหรับอีกเส้นทางหนึ่ง และความแตกต่างนี้มีความสำคัญสำหรับทุกคนที่กำลังตัดสินใจว่าตนได้รับผลกระทบหรือไม่ ในไฟล์ docker-compose.yml ของตัวโปรเจกต์เองที่แท็ก v2026.1.29 คอนเทนเนอร์ gateway ถูกเริ่มด้วยแฟล็ก --bind ${OPENCLAW_GATEWAY_BIND:-lan} ซึ่งมีค่าเริ่มต้นเป็นที่อยู่ LAN และไฟล์เดียวกันยังเผยแพร่พอร์ต 18789 บนโฮสต์โดยไม่มีคำนำหน้าที่อยู่ ซึ่งทำให้พอร์ตนั้นผูกกับทุกอินเทอร์เฟซของโฮสต์ เกตเวย์แบบคอมมานด์ไลน์เนทีฟนั้นแตกต่างออกไป: ใน src/cli/gateway-cli/run.ts ที่แท็กเดียวกัน ค่าการผูก (bind) จะถอยกลับไปใช้ "loopback" เมื่อไม่มีทั้งแฟล็กและการตั้งค่าในคอนฟิก และโปรเซสจะปฏิเสธที่จะเริ่มทำงานบนที่อยู่ที่ไม่ใช่ loopback หากไม่มี shared secret บทวิจารณ์โค้ดโดยชุมชนซึ่งเผยแพร่ในรีโพซิทอรี explain-openclaw ได้แยกความแตกต่างในลักษณะเดียวกัน โดยโต้แย้งว่าถ้อยคำ "out of the box" นั้นทำให้ค่าเริ่มต้นของ compose ปนกับค่าเริ่มต้นของ CLI แบบเนทีฟ

สิ่งนี้ไม่ได้ลดการเปิดเผยที่การสแกนพบ คอนเทนเนอร์ที่ติดตั้งใช้งานจากไฟล์ compose ของโปรเจกต์เองบนโฮสต์คลาวด์คือรูปแบบการติดตั้งใช้งานที่การสแกน favicon จะตรวจพบได้พอดี และบิลด์รุ่นเก่าก่อนเปลี่ยนชื่อที่รายงานนับว่าเป็นเสียงส่วนใหญ่อาจอนุญาตได้มากกว่าค่าเริ่มต้นปัจจุบันทั้งสองแบบก็เป็นได้ ทั้งนี้หมายความว่าคำถามในทางปฏิบัติสำหรับผู้ปฏิบัติงานคือพวกเขาใช้เส้นทางใดในสองเส้นทางนั้น ไม่ใช่ว่า OpenClaw มีลักษณะเปิดสู่สาธารณะโดยเนื้อแท้หรือไม่

สาม CVE, การปล่อยแพตช์หนึ่งครั้ง และคะแนนที่ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นคนนับ

ช่องโหว่ทั้งสามที่ STRIKE อ้างถึงได้รับการแก้ไขทั้งหมดในเวอร์ชัน 2026.1.29 ซึ่งรีลีสบน GitHub มีการประทับเวลา 05:26 UTC วันที่ 30 มกราคม 2026 CVE-2026-25253 คือ RCE แบบคลิกเดียวผ่านพารามิเตอร์ gatewayUrl ได้คะแนน 8.8 ในบันทึกของ NVD ซึ่งเป็นคะแนนที่ MITRE จัดให้ CVE-2026-24763 คือการหลุดออกจากแซนด์บ็อกซ์ Docker ผ่านการจัดการ PATH ได้ 8.8 เช่นกัน โดยให้คะแนนโดย GitHub Advisory CVE-2026-25157 คือการฉีดคำสั่ง SSH ในแอป macOS

คะแนนตัวที่สามคือจุดที่ตัวเลขที่แพร่กระจายอยู่เริ่มแยกจากกัน โพสต์ของ SecurityScorecard และรายงานของ Cyber Security News ต่างระบุว่าเป็น 7.8 เมื่ออ่าน ณ วันที่ 5 พฤศจิกายน 2026 บันทึกของ NVD มีค่า 7.7 จาก GitHub advisory ที่ทำหน้าที่เป็น CNA สำหรับประเด็นนี้ และ 7.5 จาก NIST ในฐานะผู้ให้คะแนนหลัก คะแนนเหล่านี้ใกล้กัน แต่ไม่ใช่ตัวเลขเดียวกัน และค่า 7.8 ที่แพร่ไปพร้อมกับข่าวในสื่ออุตสาหกรรมนั้นไม่ใช่ค่าที่อยู่ในรายการ NVD ฉบับปัจจุบันทั้งสองรายการ

คุณสมบัติหนึ่งของ CVE-2026-25253 สมควรได้รับประโยคของตัวเอง เพราะมันเปลี่ยนคำแนะนำในการบรรเทาความเสี่ยง: SecurityScorecard ระบุว่าห่วงโซ่การขโมยโทเค็นทำงานได้ "แม้ว่าอินสแตนซ์จะผูกกับ localhost" การผูกกับ 127.0.0.1 ปิดเส้นทางเข้าถึงโดยตรงที่การสแกนวัดได้ แต่ไม่ได้ปิดเส้นทางนั้น

รีลีสแก้ไขไม่ได้มีเพียงชุดแพตช์ CVE เท่านั้น บันทึกของรีลีสระบุถึงการเปลี่ยนแปลงที่ทำให้เข้ากันไม่ได้ (breaking change) ว่าโหมดการยืนยันตัวตนของเกตเวย์ "none" ถูกนำออกไป และเกตเวย์ теперь ต้องใช้โทเคนหรือรหัสผ่าน พร้อมคำเตือนจาก doctor เมื่อเกตเวย์ถูกเปิดให้เข้าถึงโดยไม่มีการยืนยันตัวตน บิลด์ที่เก่าพอจนยังเรียกตัวเองว่า Clawdbot หรือ Moltbot นั้นเก่ากว่าทั้งหมดนั้น

78% เป็นป้ายแบรนด์ ไม่ใช่สตริงเวอร์ชัน

ข้อกล่าวอ้างของบันทึกที่ว่า CVE เหล่านั้นยังไม่ได้รับการแพตช์อย่างแพร่หลายนั้นอาศัยตัวชี้วัดโดยอ้อม STRIKE แบ่งแผงที่ใช้งานอยู่ 23,505 แผงตามชื่อที่แผงเหล่านั้นให้บริการ ได้แก่ Clawdbot Control 9,280 แผง (39.5%), Moltbot Control 9,048 แผง (38.5%) และ OpenClaw Control 5,177 แผง (22.0%) จากข้อมูลนี้ รายงานสรุปว่า 78% ของอินสแตนซ์ที่เปิดเผย “ได้รันเวอร์ชันเก่าที่มีชื่อซึ่งมีมาก่อนการแพตช์ความปลอดภัยที่สำคัญ” และเพิ่มคำว่า “suggests” ในประโยคถัดไป

มันเป็นการอนุมานที่สมเหตุสมผล และก็ยังเป็นการอนุมานอยู่ดี ชื่อพาเนลเป็นสตริงที่บิลด์เขียนเกี่ยวกับตัวเอง และรายงานไม่ได้เผยแพร่ฮิสโตแกรมเวอร์ชัน การติดตั้งใช้งานหนึ่งอาจให้บริการชื่อปัจจุบันและยังล้าหลังไปหลายเดือน ซึ่งรายงานเองก็ยอมรับเมื่อกล่าวว่า 22% ที่ใช้แบรนดิง OpenClaw “อาจยังเป็นบิลด์ที่ล้าสมัยอยู่” ทิศทางของข้อค้นพบที่ว่า deployment ที่เปิดเผยส่วนใหญ่เป็นเวอร์ชันเก่า ได้รับการสนับสนุนจากรูปร่างของระบบนิเวศ มากกว่าจากการสำรวจระดับแพตช์

สายผลิตภัณฑ์ threat actor และข้อแม้ที่แนบมาด้วย

นี่คือส่วนของบันทึกที่มักถูกนำไปอ้างโดยตัดบริบทออก จึงควรระบุให้ชัดเจนว่าแหล่งข้อมูลต้นทางกล่าวไว้อย่างไร STRIKE เขียนว่าไอพีของอินสแตนซ์บางรายการมีความสัมพันธ์กับโครงสร้างพื้นฐานที่ก่อนหน้านี้ถูกระบุว่าเชื่อมโยงกับกลุ่มที่มีชื่อเฉพาะ โดยระบุชื่อ Kimsuky, APT28, Salt Typhoon, Sandworm และ APT41 จากนั้นจึงนิยามความหมายของสิ่งนั้นว่า ที่อยู่ไอพีหรือโครงสร้างพื้นฐานที่ใช้โฮสต์นั้นเคยถูกพบเห็นมาก่อนในความเชื่อมโยงกับการดำเนินงานของกลุ่มนั้น ดังนั้นอินสแตนซ์ที่ "เชื่อมโยงกับ Kimsuky" คืออินสแตนซ์ที่โฮสต์ของมันถูกทำเครื่องหมายในฟีดข่าวกรองภัยคุกคาม และเพิ่มประโยคที่บทสรุปตัดออกไปว่า "นี่คือสัญญาณข่าวกรอง ไม่ใช่หลักฐานของการดำเนินการโดยตรง"

เปอร์เซ็นต์นี้เป็นการวัดแยกต่างหากที่มีตัวส่วนแยกต่างหาก SecurityScorecard ระบุว่าประมาณ 33.8% ของอินสแตนซ์ที่เสริมข้อมูลแล้วแสดงความสัมพันธ์กับการละเมิดข้อมูล ซึ่งบริษัทนิยามว่าองค์กรผู้ให้บริการโฮสต์เคยปรากฏในบันทึกการละเมิดข้อมูลก่อนหน้านี้ นั่นเป็นข้อความเกี่ยวกับประวัติด้านความปลอดภัยของโฮสต์ ไม่ใช่เกี่ยวกับ APT ที่ใช้งานแผงควบคุมนั้น รายงานของ Cyber Security News นำเสนอเป็น "ประมาณ 33.8% ของโครงสร้างพื้นฐานที่เปิดเผยมีความสัมพันธ์กับกิจกรรมของผู้กระทำภัยคุกคามที่รู้จัก" และบทสรุปของคลังข้อมูลก็มีกรอบความหมายในลักษณะหนึ่งเช่นกัน เมื่ออ่านเทียบกับแหล่งข้อมูลปฐมภูมิ 33.8% คือความสัมพันธ์กับการละเมิดข้อมูลภายในชุดย่อยที่เสริมข้อมูลแล้ว และความสัมพันธ์กับผู้กระทำภัยคุกคามเป็นปริมาณที่ไม่ได้ระบุชื่อและมีขนาดเล็กกว่า ซึ่งผู้ขายปฏิเสธอย่างชัดเจนที่จะถือเป็นหลักฐาน

อะไรกันแน่ที่ได้รับผลกระทบ

คลังข้อมูลจัดระดับบันทึกนี้ว่าเป็นเหตุการณ์ที่มีความเสียหายจริง ความรุนแรงสูง และความมั่นใจระดับ A สิ่งที่แหล่งอ้างอิง dokument ไว้คือการเปิดเผย มากกว่าจำนวนเหยื่อที่ยืนยันได้: agent ที่ยังทำงานอยู่ซึ่งเข้าถึงได้จากอินเทอร์เน็ตสาธารณะ ข้อมูลรับรองที่ตั้งอยู่หลังแผงควบคุมที่ไม่มีการยืนยันตัวตน และโฮสต์จำนวนมากที่ผู้ดูแลเคยปรากฏในข้อมูลการละเมิดแล้ว ทั้ง SecurityScorecard และ Infosecurity Magazine ไม่ได้ระบุชื่อเหยื่อ ไม่ได้ระบุค่าไถ่ ชุดข้อมูลที่ถูกนำไป หรือการเข้าควบคุมระบบที่ยืนยันแล้วแม้แต่รายเดียวซึ่งสืบย้อนไปถึงแผงควบคุมที่ถูกเปิดเผย ความเสียหายที่บันทึกไว้คือโอกาสที่ยังคงเปิดอยู่ ซึ่งวัดในระดับวงกว้าง บวกกับความสัมพันธ์ที่ผู้ขายเองระบุว่า หนึ่งในสามของโฮสต์ที่ผ่านการเสริมข้อมูลถูกบุกรุกอยู่แล้วในที่อื่น

ความแตกต่างนั้นควรคงอยู่ตลอดการอ่าน การค้นพบการเปิดเผยข้อมูลในขนาดนี้ไม่ใช่หลักฐานว่าการเปิดเผยข้อมูลเหล่านั้นถูกนำไปใช้ และแหล่งข้อมูลที่อ่านในที่นี้ไม่ได้กล่าวอ้างว่าถูกนำไปใช้

สิ่งที่นักวิจัยบอกให้ผู้ปฏิบัติงานทำ

รายการการแก้ไขของ SecurityScorecard มีความเฉพาะเจาะจงและส่วนใหญ่เป็นการย้อนกลับค่าตั้งต้น: อัปเดตแพตช์เป็น v2026.2.1 หรือใหม่กว่า ซึ่งใหม่กว่ารีลีสที่แก้ไข CVE ทั้งสามรายการ; ตั้งค่า gateway.bind เป็น "127.0.0.1"; เข้าถึงแผงควบคุมผ่าน Tailscale, WireGuard, Cloudflare Tunnel หรือ ngrok แทนการใช้พอร์ตที่เปิดอยู่; หมุนเวียนทุกโทเค็นและคีย์ API ที่จัดเก็บไว้ในเอเจนต์ โดยถือว่าเหล่านี้ถูกบุกรุกแล้ว; รัน openclaw security audit deep; ห้ามรันเฟรมเวิร์กในฐานะ root; และสำหรับทีมความปลอดภัย ให้บล็อกพอร์ต 18789 ที่ขอบเขตเครือข่าย และเฝ้าระวังทราฟฟิกขาออกที่มีลักษณะเป็น command-and-control จากเวิร์กสเตชันภายใน

สองข้อในนั้นสมควรได้รับการเน้นเพราะเป็นสิ่งที่มองข้ามได้ง่าย การหมุนเวียนข้อมูลรับรองไม่ได้มีเงื่อนไขว่าต้องมีหลักฐานการถูกบุกรุก เพราะแผงที่ควรจะเปิดเผยคีย์เหล่านั้นก็เป็นแผงเดียวกันกับที่ใช้ยืนยันตัวตนคีย์เหล่านั้น และระดับแพตช์ขั้นต่ำไม่ใช่ 2026.1.29 แม้ว่านั่นจะเป็นเวอร์ชันที่แก้ไข CVE ทั้งสามรายการแล้วก็ตาม เพราะคำแนะนำของ STRIKE เองคือ 2026.2.1 หรือใหม่กว่า

นักวิจัยยังได้เผยแพร่ตัวนับของพวกเขาด้วย declawed dashboard ที่ declawed.io แสดงจำนวนการเปิดเผย สถานะ CVE รายอินสแตนซ์ และความสัมพันธ์กับการละเมิดข้อมูล โดยรีเฟรชทุก 15 นาที ซึ่งเป็นวิธีเดียวที่จะอ่านตัวเลขที่เคลื่อนไหวเร็วขนาดนี้ในฐานะแนวโน้ม ไม่ใช่พาดหัวข่าว

ยืนยันแล้ว รายงานแล้ว ยังไม่ได้รับการแก้ไข

ส่วนที่ตรงกันในหลายแหล่งข้อมูล: gateway ของ OpenClaw เก็บข้อมูลรับรองที่เอเจนต์ของตนใช้ดำเนินการ; ไฟล์ docker-compose ของโปรเจกต์ที่ v2026.1.29 เปิดเผยพอร์ต 18789 บนอินเทอร์เฟซโฮสต์ทั้งหมด และเปิดใช้งานการผูกกับ LAN ตามค่าเริ่มต้น; มี CVE ที่ระบุชื่อสามรายการได้รับการแก้ไขใน v2026.1.29 ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 30 มกราคม 2026; และการสแกนทั่วอินเทอร์เน็ตขนาดใหญ่พบแผงควบคุมที่เปิดเผยต่อสาธารณะหลายหมื่นรายการ โดยทั้ง SecurityScorecard และ Infosecurity Magazine ระบุตัวเลขนี้ว่าอยู่ที่หรือเกิน 40,000 ในหน่วยใดหน่วยหนึ่ง

ส่วนที่เป็นข้อมูลซึ่งผู้จำหน่ายรายงานเองและยังไม่มีการทำซ้ำอย่างเป็นอิสระ ได้แก่ จำนวน 42.9K และ 15.2K การกระจายใน 82 ประเทศ ตัวเลขความสัมพันธ์กับการละเมิดข้อมูลที่ 53.3K อัตราการละเมิดข้อมูลที่ได้รับการเสริมข้อมูล 33.8% และการอนุมานก่อนการแพตช์ 78% ชุดตัวเลขที่แตกต่างกันของ Infosecurity Magazine เป็นการอ่านผลการวิจัยเดียวกันเป็นครั้งที่สอง ไม่ใช่การวัดที่เป็นอิสระ และยังไม่มีบุคคลที่สามรายใดรันการสแกนซ้ำ

ส่วนที่ยังคงเปิดอยู่ ได้แก่ การนับแต่ละครั้งที่เผยแพร่ใช้ตัวหารใด เหตุใดยอดรวมความสัมพันธ์ของการละเมิดจึงเกินยอดรวม IP ในสรุปของผู้ขายเอง ที่อยู่ซึ่งสัมพันธ์กับ APT สะท้อนถึงผู้ปฏิบัติการที่ใช้ OpenClaw หรือโครงสร้างพื้นฐานที่บังเอิญโฮสต์มันไว้ หรือไม่ และมีแผงควบคุมที่เปิดเผยใดถูกยึดครองจริงหรือไม่ แหล่งข้อมูลที่อ่านสำหรับชิ้นนี้ไม่ตอบคำถามเหล่านี้เลย และบันทึกไม่ได้อ้างว่าตอบ