Images 2.6 vs MAI-Image 2.7 Preview: Um Está em Segundo Lugar, o Outro Pode Ser Chamado

Há uma versão desta comparação que uma tabela de benchmark faz parecer simples: MAI-Image-2.7 Preview obtém 1.196 Elo no quadro AA-Image-Editing v2.1 da Artificial Analysis, garantindo o segundo lugar, enquanto Images 2.6 — lançamento da OpenAI de GPT-Image-2.6 Sunburst e GPT-Image-2.6 Flare em 4 de novembro de 2026 — não tem linha alguma nesse quadro. Modelo classificado versus modelo não classificado. O problema é que o modelo classificado não pode ser chamado. MAI-Image-2.7 Preview não tem API pública, nem listagem no Azure AI Foundry, nem preço publicado e nem pesos abertos. Ele existe no MAI Playground da Microsoft, na Arena e como um nome em uma coluna de leaderboard.

Então a pergunta útil não é "qual é melhor". É "qual destes você consegue colocar em um produto esta semana, e do que você abre mão ao escolher o que atende o telefone". Essa resposta é desequilibrada, mas não na direção que os números do Elo sugerem.

Três coisas que são verdade em 5 de novembro de 2026

• O MAI-Image-2.7 Preview é um editor e apenas um editor. Ele exige uma imagem de origem. O texto para imagem é descrito pela Microsoft como "em breve", sem data definida — e é por isso que você não encontrará nenhuma linha do MAI-Image-2.7 Preview no quadro AA-Image-T2I e por que o número 1.196 é uma pontuação de edição que não diz nada sobre geração.

• O Images 2.6 faz ambos e adiciona um terceiro tipo de saída. Geração, edição e — novidade em 4 de novembro — criação de GIF animado em etapa única dentro do ChatGPT a partir de um prompt ou de uma foto enviada, além de exportação SVG e edições guiadas por marcação na API. É um produto mais amplo e, até hoje, sem nenhuma pontuação independente de qualquer tipo.

• A diferença de dois pontos no topo não é realmente de dois pontos. Os 1.196 (±15) do MAI-Image-2.7 Preview ficam três pontos Elo abaixo dos 1.199 (±11) do GPT Image 2.5 Sunburst. Ambos os intervalos de confiança são maiores do que a diferença. Estatisticamente, estão empatados, e o sucessor 2.6 da OpenAI é o modelo com o qual a Microsoft seria realmente comparada, caso alguém o tivesse avaliado em benchmark.

O que o 1,196 está realmente medindo

O Elo de Edição é uma média sobre uma distribuição de solicitações de edição, e médias escondem aquilo com que os compradores se importam. O próprio detalhamento da Microsoft é mais informativo do que o número principal: ele diz que o modelo lidera em quatro de sete ações de edição — aprimoramento e restauração, edições baseadas em raciocínio, cena e estilo, e edição de texto ou símbolo — com sua maior vantagem em cena e estilo, de 24 pontos sobre o segundo melhor modelo.

Ele perde nas outras três. Composição, edições de objetos individuais e preservação de identidade ficam com a OpenAI. Lido como descrição de comportamento, e não como placar, é uma divisão limpa: dê à MAI-Image-2.7 Preview uma imagem e peça para fazer o conjunto todo parecer entardecer, ou restaurar uma digitalização danificada, ou reescrever as letras da fachada da loja para que se integrem à cena, e ela é a coisa mais forte do quadro. Peça para mover um objeto sessenta centímetros para a esquerda sem alterar a pessoa que o segura, e os modelos da OpenAI historicamente fazem isso melhor.

O ganho em relação ao seu próprio antecessor também merece destaque, porque é grande pelos padrões Elo: +45 sobre o MAI-Image-2.6, que está em 1.151 com quase 17.000 amostras. Isso não é ruído. A Microsoft lançou uma melhoria real em 27 de outubro, nove dias antes de a OpenAI lançar o 2.6.

A assimetria de preços é o que define toda a decisão

Você não pode comprar o MAI-Image-2.7 Preview. Não há tabela de preços, e a Microsoft não disse quando haverá uma. A referência mais próxima é o custo da geração anterior no Foundry: o MAI-Image-2.6 cobra US$ 5 por milhão de tokens de entrada de texto, US$ 8 por milhão de tokens de entrada de imagem e US$ 38 por milhão de tokens de saída de imagem, o que resulta em aproximadamente 3,9 centavos para uma imagem típica; o Artificial Analysis lista US$ 38,9 por mil imagens e a variante Flash a US$ 19,5.

Images 2.6, em contrapartida, tem um preço vigente hoje. É cobrado por token e permanece inalterado em relação à geração 2.5: US$ 5 por milhão de tokens de entrada de texto (com cache, US$ 1,25), US$ 8 por milhão de entrada de imagem (com cache, US$ 2), US$ 30 por milhão de saída de imagem. Como a OpenAI não publica um valor fixo por imagem, a estimativa prática precisa vir do orçamento de tokens de saída — cerca de US$ 0,053 em alta qualidade, US$ 0,094 em xhigh e US$ 0,21 em max, com tarifas de lote aproximadamente pela metade. Esses orçamentos são herdados da 2.5, então trate os números por imagem como uma aproximação e os números por token como o contrato.

Observe o que isso faz com a comparação. O modelo mais barato no papel — MAI-Image-2.7 Preview, presumivelmente com preço próximo dos quatro centavos do seu antecessor — é infinitamente caro neste momento, porque a única forma de usá-lo é abrir um playground e trabalhar manualmente. O modelo com o teto por imagem mais alto é o que tem uma fatura que você pode realmente receber.

Este é o caso em que uma camada de encaminhamento não é uma otimização de custos, mas uma forma de manter a decisão reversível. O OrcaRouter disponibiliza a linha de imagens da OpenAI ao preço de tabela do fornecedor, sem margem de 0% — o GPT-Image-2.6 Sunburst e Flare ficam ao lado do GPT-Image-2.5 Sunburst e Flare, do GPT Image 2, do Imagen 4 e dos modelos flash-image do Gemini numa única chave, sem um segundo contrato e sem um segundo SDK. Quando a Microsoft publicar um endpoint 2.7, adicioná-lo é uma alteração de catálogo do nosso lado e uma alteração da string do modelo do seu lado, não uma migração. Entretanto, o failover é o que impede que uma pré-visualização com nove dias se torne uma dependência de produção no dia em que atingir o limite de taxa.

O que você pode e não pode concluir hoje

Você não pode concluir que o MAI-Image-2.7 Preview supera o Images 2.6 em edição, porque ninguém pontuou o 2.6. Você também não pode concluir o contrário. A única leitura defensável dos placares é que a Microsoft chegou perto o bastante para ficar dentro do ruído estatístico da geração anterior da OpenAI em edição, e que a geração atual da OpenAI não foi medida.

Você pode concluir três coisas mais específicas, e elas são suficientes para agir.

Primeiro, se o seu problema é a transformação de toda a cena — reiluminação, reestilização, restauração, fazer o texto ficar dentro de uma fotografia em vez de sobre ela —, o MAI-Image-2.7 Preview é, segundo a própria análise da Microsoft, a ferramenta mais adequada, e é o único lugar em que um teste no playground vale a tarde. Não há custo para avaliá-lo, o que é incomum e útil.

Segundo, se o seu problema é uma instrução literal aplicada a uma região específica — mover isto, remover aquilo, manter o rosto idêntico —, a divisão em sete ações diz que a linha da OpenAI é onde esse trabalho se encaixa, e o GPT-Image-2.6 Sunburst é a versão atual dela.

Em terceiro lugar, se você precisa de geração, animação, SVG ou de uma API, a comparação desmorona. O MAI-Image-2.7 Preview não oferece nenhum dos quatro.

O que mudaria isso

Dois eventos, qualquer um dos quais tornaria este artigo obsoleto dentro de um mês.

Uma listagem no Foundry com um preço.A Microsoft já disponibilizou o 2.6 e o 2.6-Flash no Foundry, então o padrão está estabelecido e o atraso do 2.7 parece uma lacuna entre preview e GA, e não uma política. Se um endpoint do 2.7 chegar a aproximadamente a tabela de preços do 2.6, ele se torna a recomendação padrão para trabalho de edição em nível de cena da noite para o dia — uma pontuação de edição entre as duas melhores a quatro centavos por imagem, sem sobretaxas por imagem de referência, fica bem abaixo da base de US$ 0,06 do Krea 3 e do adicional de US$ 0,07 por referência em trabalhos com várias referências.

Uma linha AA para Images 2.6. Os quadros de imagens adicionam modelos em lotes, e não dia a dia — vários entraram nos trinta dias anteriores à escrita deste texto —, então o atraso normalmente é de semanas, não de meses. Quando o 2.6 aparecer, o número que importa é se ele supera 1.199 — seu próprio antecessor —, porque um sucessor que regride na edição ao adicionar GIFs seria um lançamento de recursos, não um lançamento de edição, e o 1.196 que o MAI-Image-2.7 Preview registra deixaria de ser a segunda melhor pontuação e passaria a ser a melhor disponível.

Até que uma dessas coisas aconteça, o resumo honesto é curto. O melhor modelo de edição que você pode avaliar em benchmark não é o melhor modelo de edição que você pode comprar, e o modelo que você pode comprar não foi avaliado em benchmark. Qualquer pessoa que diga qual desses dois vence está chutando.

A sequência prática

Se você está avaliando este par para trabalho real, a sequência que desperdiça menos tempo é: executar suas dez edições de cena inteira mais difíceis pelo MAI-Image-2.7 Preview no playground, porque não custa nada e ele é genuinamente bom nesse tipo de tarefa; depois executar as mesmas dez pelo GPT-Image-2.6 Sunburst na API, onde o custo do teste é de aproximadamente cinquenta centavos; depois executá-las pelo GPT-Image-2.5 Sunburst como controle, porque esse é o modelo com 18.300 amostras por trás de suas 1.199 e o único dos três cuja posição você pode confiar. Se o 2.6 superar seu antecessor nas suas dez, provavelmente é uma melhoria real. Se não superar, você aprendeu algo que os rankings ainda não conseguem lhe dizer, por menos de dois dólares.

A única coisa a não fazer é adiar a decisão até que os benchmarks cheguem. A prévia da Microsoft não tem um endpoint anunciado, e o sucessor da OpenAI não tem uma pontuação anunciada, e ambas essas lacunas podem ser fechadas na próxima semana ou no próximo trimestre. Os modelos estão disponíveis o suficiente para serem testados agora, o que é mais do que se pode dizer das evidências.