MIDM K 3.0 Pro：KTの120Bハイブリッドが価格付きで登場、ベンチマークはなし

Mi:dm K 3.0 Pro — 表記はMIDM K 3.0 Pro（ほとんどのモデルカタログでの表記）で、国際的にはKT: Mi:dm K 3.0 Proとして掲載されている — これは、フロンティア級のスペックシートを持ちながらその背後に公開評価が一切ない状態で、国際価格表に登場した初の韓国通信事業者モデルである。KTは自社のToken Factoryプラットフォームからこれを提供しており、リリース日は2026年10月29日、国際的な掲載は2026年11月5日付である。1200億パラメータのMixture of Experts（MoE）で、トークンあたり120億パラメータを活性化し、コンテキストは261,795トークンに対応、価格は入力100万トークンあたり$0.20、出力100万トークンあたり$0.80である。2026年11月11日時点でそれが持っていないものは、誰かが公表したベンチマークスコアがただの1つもないことだ — KTからも、独立系の評価者からも、競合ラボの比較表からも。このギャップは、このページの脚注ではない。購入者が価格に織り込むべき最重要事項そのものである。

3つの日付、そしてどれがリリースなのか

KT自身の資料では、同じモデルについて3つの異なる日付が示されており、それらはそれぞれの枠組みの中ではすべて正しい。だからこそ「いつ発売されたのか」という問いに答えるのがこれほど難しかったのだ。

• 2026年10月15日 — Mi:dm K 3.0が、ソウルで開催されたKTのAID-X Dayで初めて公に披露される。次世代音声エージェント、KT-Clawと呼ばれる社内エージェントプラットフォーム、同社のプロンプト圧縮およびモデルルーティングの取り組みと並んでの発表となる。このイベントを報じた韓国の業界専門紙は、これを同グループの「次世代モデル」であり、販売ではなく実演として披露されたものだと表現している。価格は一切公表されておらず、モデル識別子もまだ存在しない。

• 2026年10月29日 — KT自身のToken Factoryモデルページが출시일（リリース日）として記載している日付です。モデルが、KT自身のプラットフォーム上で、顧客がリクエストを送信して課金できるものになったのはこのときです。

• 2026年11月5日 — 国際カタログ一覧に記載された日付であり、KT 自身との請求関係を持たない開発者がこれにアクセスできるようになった時点です。それらカタログの各項目はすべて、同じ一文の説明 — mixture of experts、総パラメータ数 120B、アクティブ 12B、ハイブリッド Mamba/MoE/attention — をそのまま掲載しており、これは KT に由来し、独立した検証はされていません。

この区別を1文ではなく3つの箇条書きにする価値があるのは、「10月29日にリリース」と「11月5日に国際展開」が調達チームにとって異なる意味を持つからです。前者はベンダーとの関係です。後者は今週評価できる明細項目です。どちらも最近のものすぎて、このモデルについては公表された第三者テストがまだ蓄積されていません。そのため、2026年11月に読む人は遅れているのではなく、早い段階で読んでいるのです。

アーキテクチャが実際に何であるか

ハイブリッド設計こそが興味深い部分であり、多くのカタログ説明文が一つの節に圧縮してしまう部分でもある。KTの説明によると、Mi:dm K 3.0 ProはMamba層、混合エキスパート層、通常のアテンション層を一つのスタック内で混在させている。それぞれが異なる役割を担う。アテンションは、任意の過去位置を正確に想起する能力をモデルに与え、これが長文ドキュメントタスクと正確な指示追従の要となる。Mambaは長い系列を線形時間で処理する経路を提供し、これにより262Kトークンのプロンプトでもコストとレイテンシが二次関数的に膨らむのを防ぐ。混合エキスパート層は、120Bモデルをそもそも提供可能なコストに抑える役割を果たす。任意のトークンに対して実行されるのは12Bパラメータ（ネットワークの10分の1）だけなので、計算コストは総パラメータ数ではなくアクティブ数に連動する。

3つすべてを1つのスタックに入れるのは、マーケティングではなく、実際のエンジニアリング上の立場だ。それは、長いコンテキストにおいて純粋なアテンションのコストから逃れようとした2026年の複数のリリースの背後にあるのと同じ直感であり、どれか1つを選ぶよりも訓練が難しい。KTがそれをうまく実行したかどうかこそ、誰も公には答えていない問いそのものだ。

KTはまた、サービング形式も開示している。これは大半のラボが公開している以上の内容だ。同社のToken Factoryページでは、モデルはMoEエキスパートがNVFP4に量子化され、Mamba射影と共有エキスパートがFP8で保持されたチェックポイントからサービングされると説明されている。これは学習上の決定ではなくサービング上の決定であり、実用上の帰結がある——顧客が呼び出している重みはKTが学習した重みではなく、このエンドポイントに対して実行されるあらゆるベンチマークは量子化されたアーティファクトを測定することになる。100万入力トークンあたり0.20ドルの120Bモデルでは、積極的な量子化がその価格を実現する手段だ。これは期待値も設定する。4ビットのエキスパート経路は、フル精度のリファレンスを正確に再現することを求める場所ではない。

KTが公表する数字で見るエンベロープ

• パラメータ — 合計120B、トークンあたり12Bがアクティブ（KT自身のモデルカードの記載による）。

• コンテキスト — {{1}}261,795トークン{{/1}}。これは{{2}}概算で256K{{/2}}で、この価格帯の周辺にあるフロンティアモデルが提供するものの約4分の1です。

• 最大出力 — 1回の応答で235,615トークン。これはコンテキストウィンドウに対して異例なほど寛大です。モデルは読み取れる量とほぼ同じ量を書き出すことができます。

• モダリティ — テキスト入力、テキスト出力。画像、音声、ファイルの入力はなく、マルチモーダル出力もありません。カタログの掲載情報により、リクエストの両側でテキストのみであることが確認されています。

• 推論 — モデルは推論制御を公開し、推論内容を回答とは別に返すため、呼び出し元は思考の過程を抑制したり表示したりできます。

• 構造化出力 — JSONおよびスキーマ制約付き出力をサポートしており、これはモデルをパイプラインに組み込む人にとって最も重要な機能です。

• ツール呼び出し — モデルのカタログエントリ上でサポートされるリクエストパラメータには記載されていません。これは、tools と tool_choice を明示的に公開している大多数の2026年のフロンティアモデルとは対照的です。エージェントループで関数呼び出しが必要な場合は、これを想定するのではなく、最初にテストすべき事項です。

• 料金 — 入力トークン100万あたり$0.20、出力トークン100万あたり$0.80、キャッシュ済み入力トークン100万あたり$0.04。

• 測定されたサービング挙動 — 中央値で毎秒約196出力トークン、最初のトークンまで0.62秒。単一のサービングプロバイダーにおける過去1日間の可用性は実質100%と報告されています。

価格と、国際向けリスティングには記載されていない割引

KTの独自プラットフォームは現在、このモデルを定価より安く販売している。Token Factoryのページでは、入力が100万トークンあたり₩190（取り消し線付きの₩271に対して）と表示され、出力は₩759（₩1,085に対して）で、これは国際版の掲載価格が示す同じ$0.20および$0.80の料金に30%のプロモーション割引を適用したものだ。キャッシュ入力も同じパターンで、プロモーション料金では$0.03、定価では$0.04となっている。

以下、2点です。第一に、今日の実効価格は、KTから直接購入する場合は入力$0.14、出力$0.56で、定価レートをそのまま通すサードパーティのカタログ経由でモデルにアクセスする場合は$0.20 / $0.80です。第二に、これほど新しいモデルのプロモーション価格はローンチ用の手段であり、料金表ではありません。そして、それはほとんど予告なく終了します。$0.14を前提に組んだコストモデルは、何かを正当化する根拠として使う前に、$0.20で再実行すべきです。

たとえ定価でも、その位置づけは際立っている。入力100万トークンあたり20セントは、フロンティアが請求する額のおよそ200分の1だ——Claude Opus 5.5は4ドルと20ドル、Gemini 4 Argonは2ドルと10ドル——そして、オフピーク時で0.66ドルと1.98ドルのD​eepSeek自身の最上位ティアよりも安い。それがお買い得なのか警告なのかは、完全に能力次第であり、能力こそ誰も持っていない唯一の数値だ。

測定ギャップを正確に述べると

よくベンチマークと誤解されるものが3つあるが、そのいずれもベンチマークではない。

1つ目はKT自身の発表です。AID-X Dayの資料とモデルカードは、アーキテクチャ、量子化、コンテキストについて説明しており、名前付きの評価に対するスコア表は公開していません。ベンダーが報告したTerminal-Benchの数値も、SWE-benchの数値も、議論の対象になる韓国語ベンチマークの結果もありません。これは2026年のローンチとしては異例です — ほとんどのラボは、たとえ自己に都合のよい表であっても表を出します — そしてそれは、割り引いて見るべきものが何もないことを意味します。

2つ目はArtificial Analysisです。このブログの比較の大半が依拠している独立系評価機関です。2026年11月11日時点で、このモデルのページは存在しません。モデルのパスは404を返し、モデルはそのインデックスに現れません。これは、そのモデルが標準的なスイートで独立に実行されたことがないことを示す、入手可能な最も明確なシグナルです。

第三はアグリゲーターの合成スコアだ。少なくとも1つのモデル比較サイトは、Mi:dm K 3.0 Proについて、100点満点中40点の「総合」スコアと、445モデル中185位のコーディング順位を公表している。これらの数値はベンチマーク結果ではない。価格、新しさ、コンテキスト長、出力容量、能力シグナルを加重して混ぜ合わせたものであり、そのサイトでは価格だけで重みの25%、コンテキストが15%を占める。これほど安く新しいモデルは、5つの入力のうち2つで構造上高いスコアを得る。スペック表の要約として読むなら問題ないが、能力の測定値として読むと循環している。

正直に現状を言えば、ベンダーからのアーキテクチャの説明が1つ、価格が1つ、コンテキストウィンドウがあり、モデルが優れているかどうかを示すものは何もない。今週、Mi:dm K 3.0 Proのベンチマークスコアを含む比較表を公開している人は、それを捏造したか、捏造した誰かからコピーしたかのどちらかだ。

市場で実際にどこに位置づけられるか

ポジショニングステートメントに最も近いものは、このモデルのカードではなく、KT自身の歴史から出てくる。KTはMi:dmラインを韓国中心のファミリーとして展開してきた。Mi:dm 2.0は12Bのbase-instructモデルと2Bのminiとして提供され、いずれも2025年7月にHugging Faceでオープンウェイトとして公開された。また、企業向け資料では、このファミリーは英語のコーディングベンチマーク向けではなく、韓国の社会・文化・ドメイン知識に合わせて調整されていると説明されている。この価格での120Bハイブリッドは、そのプログラムを規模拡大したものであり、グローバル最前線への転換ではない。

その捉え方は、買い手にまず何をテストすべきかを示している。ワークロードが韓国語のカスタマーサービス、国内規制文書、または語彙が韓国語であるドメインコーパスであれば、それ向けに訓練されたモデルは、韓国語能力を後付けしたフロンティアモデルとは別物だ。ワークロードが大規模リポジトリに対する英語でのエージェント型コーディングであれば、これは裏付けとなる証拠がなく、コンテキストウィンドウが主要モデルの4分の1しかない安価なモデルだ。

何がオープンでないかについても明確にしておく価値がある。Mi:dm 2.0の重みは公開されているが、Mi:dm K 3.0 Proの重みは公開されていない。KTのHugging Face組織には3.0という名前を持つリポジトリはなく、このモデルはKTのプラットフォーム経由でのみ提供されている。そのため、セルフホスティングや自前のハードウェアでのファインチューニング、チェックポイントをダウンロードする必要がある一連の評価はできなくなる。

それを何と呼ぶのか、そして「単一プロバイダー」とはどういう意味か

Mi:dm K 3.0 Pro を提供しているのは KT ただ一社であり、OrcaRouter は現在これをルーティングしていません。これは免責事項としてではなく、特定の理由があって重要なことです。単一プロバイダーのモデルはフェイルオーバーできません。KT のエンドポイントが劣化した場合、迂回できる第二のホストは存在せず、このモデルについて示される可用性の数値は、市場ではなく一社のインフラストラクチャを測定したものです。厳密な可用性保証を必要とするチームは通常、第二のプロバイダーかアプリケーションレベルのフォールバックのいずれかを求めており、このモデルでは後者の選択肢しか存在しません。

比較対象となるモデル群は事情が異なります。OrcaRouterは1つのキーの背後に200以上のモデルをプロバイダーの定価で提供し、0%のマークアップを上乗せしているため、このモデルが実際に競合する安価なモデル — D​eepSeekの各ティア、G​LMシリーズ、Q​wen — と、比較対象となるフロンティアモデルが同じエンドポイントと同じ請求書に載ります。それにより、直接対決の試用は調達プロジェクトではなくルーティングの変更になり、これはこのページでは答えられない問いに答える賢明な方法です。同じ50個のプロンプトをMi:dm K 3.0 Proと、すでに信頼している2つのモデルに送り、出力を自分で採点してください。入力$0.20、出力$0.80なら、その実験のコストは数セントです。

何がこのページを変えるのだろうか

Mi:dm K 3.0 Proを「価格は魅力的だが未知のモデル」から、チームが計画を立てる際に前提とできる存在へと押し上げる4つの進展があり、いずれも検証可能だ。

独立した評価。Intelligence Index のスコアとタスクごとのコストを伴う Artificial Analysis のエントリーが1件あれば、どんなプレスリリースよりもこのモデルの評価に寄与する。なぜなら、それは価格設定の比較対象となるモデルたちの隣にその数値を並べることになるからだ — 同じ指標では Claude Opus 5.5 が58、DeepSeek V4 Pro が36であり、その帯域の数値なら、割引が補償なのか裁定なのかという議論に決着がつく。

公開されたベンダーのベンチマークシート。その不在は十分に目立っているため、それが登場すること自体がニュースとなり、少なくともモデル自身の設計者たちの主張を検証する材料にはなるだろう。

2つ目の配信プロバイダー。独立した2つのホストがあればフェイルオーバーが可能になり、買い手はその価格を販促価格ではなく市場価格として扱えるようになる。

重み。KTはMi:dm 2.0をオープンソース化したが、これはオープンソース化していない。それが変われば、GPUを持つ誰でもこのモデルを評価できるようになり、評価者を待つことなく測定のギャップは埋まる。

それらのうち少なくとも一つが起きるまでは、Mi:dm K 3.0 Pro について擁護できる記述は狭く具体的だ。120B のハイブリッド mixture-of-experts モデルで、12B がアクティブ、262K コンテキスト、テキスト専用、単一のプロバイダーが量子化チェックポイントから提供し、価格はあらゆるフロンティアモデルを桁違いに下回る——そして、どれほどうまく機能するかについて公表された証拠はない。これは安価なテストを正当化するには十分だ。移行を正当化するには十分ではない。