Images 2.6 vs Nano Banana 2.1：解像度ラダーに対するアニメーション

これら2つのモデルのうち、動くファイルを生成できるのは片方だけであり、しかもベンチマークで優れている方ではない。Images 2.6、OpenAIが2026年11月4日にリリースした——GPT-Image-2.6 Sunburstは品質向け、GPT-Image-2.6 Flareは速度向け——は、単一ステップでのアニメーションGIF生成、SVGエクスポート、マークアップ誘導編集を追加した。Nano Banana 2.1は、Gemini 3.6 FlashをベースにしたGoogleのモデルで、2026年10月6日から一般提供されているが、そうしたものは何も追加していない。追加したのは価格引き下げと解像度の段階設定だ。1K、2K、4Kの名前付き出力ティア、最大14枚の参照画像、そして8:1のような極端なアスペクト比に対応する。

したがって、両者の選択は品質を競うものではない。成果物がどのような形になるかという問題だ。アニメーションステッカー、ループするソーシャル投稿、短い解説用フレームを作るチームには、ここでは一方の候補が適している。印刷解像度の製品ビジュアルやワイドバナー形式を作るチームには、もう一方だ。ベンチマークが重要になるのはその後の話であり、重要になるときの数値は、新参者にとってローンチ時の報道が示唆するほど好意的ではない。

ベンチマークの実際の立ち位置

Artificial Analysis、2026年11月5日閲覧：

• AA-Image-Editing v2.1 — Nano Banana 2.1 は 1,151 Elo（6,937 サンプル）；GPT Image 2.5 Sunburst（max）は 1,199（18,300 サンプル）。Images 2.6 には行がありません。

• AA-Image-T2I v2.1 — Nano Banana 2.1は1,176（6,274サンプル中）で4位、GPT Image 2.5 Sunburstは1,224で1位、GPT Image 2（high）は1,188で3位。Images 2.6もここには行がありません。

• Google自身による数値 — ThinkingモードのNano Banana 2.1が1,050 Elo、Nano Banana 2が990、Nano Banana Proが935。ベンダー報告値であり、AAボードとは異なるスケールのため、混同しないこと。

確実に言えるのは2点です。Nano Banana 2.1 は独立した編集指標では中位のモデルであり、テキストからの画像生成では4位という強い位置にあります。また、その前世代は編集では48ポイント低くなっています。3点目、つまり Images 2.6 のほうが優れているかどうかは、まだ事実ではありません。最も近い傍証は、OpenAI の前世代が両方のランキングで信頼区間より広い差をつけて首位に立っていること、そして 2.6 が公表している改善が、画像1枚あたりの品質の飛躍ではなく、一連の編集を通じた一貫性だということです。

解像度ラダーの詳細

ここがNano Banana 2.1が構造的に優れている点であり、それはわずかな優位ではありません。

• 出力ティア — 1K、2K、4K を名前付きの価格設定済みオプションとして提供。Images 2.6 はそのようには解像度を販売しておらず、出力サイズはトークン予算によって決まります。また OpenAI は、価格を伴う 2K や 4K のティアを公表していません。

• アスペクト比 — Nano Banana 2.1 ではどちら方向でも最大 8:1 まで対応します。3,200 × 400 のリーダーボードバナーはクロップではなく、正式なリクエストとして扱われます。Images 2.6 は 2.5 世代が対応していた内容をそのまま引き継ぎますが、OpenAI はそれを明示的な範囲として文書化していません。

• 参照画像 — 最大14 Nano Banana 2.1 では、4つのキャラクターと10個のオブジェクトとして構成されています。Images 2.6 では ChatGPT で再利用可能な保存済み参照画像が追加され、両方のエンドポイントで画像入力を受け付けますが、最大数は公開されていません。

• コンテキスト — Nano Banana 2.1 では、入力が約131Kトークン、出力が約32Kトークンで、検索グラウンディングを利用できます。Images 2.6 はコンテキストウィンドウを公開していません。そのモデルページにはテキスト入力と画像入力、画像出力のみが記載されており、それ以上の情報はありません。

• 編集コントロール — Nano Banana 2.1 ではマスクベースのローカル編集と3段階の思考レベル、Images 2.6 ではマークアップガイド付き編集に加えて新しいcomplexityパラメータ。両者は非常に似ており、どちらもモデルにどれだけの熟考を費やし、どこに適用するかを指定できます。

実務上の帰結は、Nano Banana 2.1 が、この2つのうち契約で明記できる唯一のものだということです。「16:9で4K画像を生成し、公表されている4K料金で請求する」は、作業範囲記述書に書き込める一文です。Images 2.6 についての同等の文は、トークン予算と見積もりになります。

価格比較には、真の曖昧さが1つある。

Nano Banana 2.1の出力は画像トークン100万あたり30ドルで課金され、Nano Banana 2の60ドルから引き下げられています — この半額化がローンチを話題にしました。実際には1Kで0.0336ドル、2Kで0.0504ドルです。バッチ料金ではさらに両方とも半額になります。

4Kでは情報源の間で見解が分かれており、その不一致は表面的なものではありません。一部の媒体は$0.0756と報じていますが、TechRepublicやheiseを含む他の媒体は$0.113と報じており、その根拠は4Kのトークン数が約3,780に増えたことです。どちらの数値も、同じローンチに関する信頼できる記事に登場しています。4Kパイプラインの予算を立てている場合、これは最大の費目で50%の変動を意味しており、二次情報源ではなくGoogle自身の料金表に照らして解決する価値があります — この記事も含めて。

逆方向に動いてしまった点が一つあります。Nano Banana 2.1は入力価格を100万トークンあたり1.50ドルへと0.50ドルから引き上げ、テキストおよびthinking出力は100万トークンあたり7.50ドルとなっています。大きなソース画像を渡す編集中心のワークフローでは、出力側の値下げが入力側の値上げに一部食われ、実際の節約額は見出しの数字より小さくなります。

比較すると、Images 2.6 はテキスト入力100万トークンあたり5ドル、画像入力100万トークンあたり8ドル、画像出力100万トークンあたり30ドルです。バッチ料金はこれらの半額ですが、2.6 のモデルページでは/v1/batchが未サポートとして記載されているため、このモデルでは新規のバッチ料金はまだ利用できません。画像1枚あたりの推定額は、低品質で約0.006ドル、中品質で約0.013ドル、高品質で約0.053ドル、最大で約0.21ドルです。これらは2.5世代から引き継いだトークン予算に基づく算出値であり、公表されている2.6の数値ではありません。

重要な設定で両者を並べて比べると、ローンチ報道が描いたような状況にはならない。2Kでは、Nano Banana 2.1のコストは$0.0504。Images 2.6は高品質で約$0.053かかる。両者は互いに5%以内だ。Googleの値下げによってNano Banana 2.1がトークン課金制の競合より劇的に安くなったわけではなく、高品質で稼働する競合とほぼ同等になったのであり、安くなるのはxhighとmaxに対してのみだ。

その同等性こそが、両方を1か所から到達可能にしておく根拠です。OrcaRouterはプロバイダーの定価を0%のマークアップでそのまま通し、これはベンダーの値下げが上流で行われたその日に、再販業者が値付けし直すのを待たずに当社側で反映されることを意味します。また、ルーティングルールによって、ほぼ同一のコストを持つ2つのうち健全な方へトラフィックを送れます。Googleは今四半期すでに1つの画像モデルを非推奨にしました。統合を作り直すのではなくモデル文字列を変更できる能力は、1セントのほんの一部よりも価値があります。

Googleが実際に推奨する移行

Google側では、サービス終了よりも微妙な事態が起きています。2026年11月5日に確認した現行の画像生成ドキュメントには、Nano Bananaファミリーの5つのモデルが記載されています——Nano Banana 2.1（gemini-nano-banana-2.1）、Nano Banana 2 Lite（gemini-3.1-flash-lite-image）、Nano Banana 2（gemini-3.1-flash-image）、Nano Banana Pro（gemini-3-pro-image）、およびレガシーのGemini 2.5 Flash Imageモデルです。Nano Banana 2は今も記載され、引き続き呼び出し可能で、終了日も設定されていません。ドキュメントの指針では、すべての新規プロジェクトはNano Banana 2.1を使用すべきとされていますが、これは非推奨化ではなく推奨です。

その推奨を、見た目ほど単純でないものにする2つの細部がある。Nano Banana 2 Lite は現在、最速かつ最安のティアであり、複数の参照やマルチターン編集ではなく、速度とスケールを目的としたものと説明されている——したがって「2.1 へ移行」は、大量の単純な生成において自動的にコスト最適な選択肢になるわけではない。そして Google 自身の非推奨化ページには、公開される日付が「モデルが廃止される可能性がある最も早い日付」であると明記されており、実際の停止前に通知することが約束されている。日付がまったくないモデルは、終了に向かっているモデルではない。

ただし、商業面でのひっかかりは現実に存在します。Geminiアプリでは、無料ユーザーは引き続きNano Banana 2を利用できますが、2.1にはAI Pro、Plus、Ultraプランが必要で、APIでは2.1に無料枠はありません。無料枠でプロトタイプを作り、現在本番環境へ移行しているチームは、テスト環境と本番環境がもはや同じモデルではないことに気づくでしょう。これは「ステージングでは動いた」という失敗の確実な原因です。

ドキュメントに書かれていることと、書かれていないこと

はっきりと言っておく価値がある。それが製品と発表の違いだからだ。

Images 2.6: gpt-image-2.6-sunburstのモデルページがOpenAIの開発者ドキュメントで公開されました。価格、対応エンドポイント（画像生成と画像編集のみで、チャット補完やレスポンスは含まれません）、およびモダリティの宣言が記載されています。ページでは「複雑さの設定、マークアップによる編集ガイド、SVG出力、アニメーションGIF出力」については画像ガイドを参照するよう案内していますが、解像度の選択肢、参照画像の上限数、GIFの長さ、フレームレート、ファイルサイズの制限については記載されていません。

Nano Banana 2.1：完全に文書化されており、名前付きのティア、画像1枚あたりの公開価格、参照画像の予算、アスペクト比の範囲、コンテキストウィンドウを備えています。設計の基準として使える仕様書です。

このギャップは特にGIF機能で重要です。アニメーションGIF生成はChatGPTで提供済みで動作しています。/v1/images/generationsエンドポイントがアニメーションファイルを返すかどうかは、公開されたテストでは確認されていません。また、OpenAI自身のドキュメントでは、この機能はエンドポイントリファレンスではなくガイドで説明されています。アニメーションがImages 2.6を検討している理由なら、それを前提に設計する前に実際のAPI呼び出しで確認してください。

それらの中から選ぶこと

Nano Banana 2.1を選ぶべきなのは成果物が印刷解像度である場合や通常とは異なる縦横比である場合、1回の呼び出しで12件を超える参照が必要な場合、契約書に書き込むための仕様書が必要な場合、あるいは非推奨となったNano Banana 2からの移行で最短ルートを望む場合です。これは推奨される移行先であり、料金はすべてのティアで公開されています。

Take Images 2.6は、成果物が変化する場合に選んでください。GIFパイプラインは、この比較の中でGoogle側に対応機能が存在しない唯一の機能であり、目先の珍しさではありません。アップロードした写真をフレーム単位の編集と速度制御でアニメーション化できる能力は、短尺作業の幅広いカテゴリにおいて動画生成の工程を代替します。SVGエクスポートは対応機能のない2つ目の能力であり、アイコンやロゴのシステムでは決定的です。マークアップ誘導の編集は3つ目で、一部の種類の変更ではマスクを描くよりも本当に優れたインタラクションです。

どちらの説明も当てはまらない場合——つまり、大量の静的2K画像を制作していて、ただより優れたモデルが欲しいだけなら——答えは、その証拠はまだ存在しないということだ。GPT Image 2.5 Sunburstは編集でNano Banana 2.1を48ポイント、テキストからの画像生成で48ポイント上回っており、いずれも信頼区間の外にある。そしてImages 2.6はまだ採点されていない。Eloの行を2週間待つのは何のコストもかからず、おそらく機会損失も生じない。なぜなら、その期間内にどちらのモデルも取り下げられることはないからだ。