Images 2.6 vs Krea 3：今やアニメーションも生成する汎用型と、編集だけに特化したエディターの対決

「Images 2.6 vs Krea 3」で検索すると、Microsoft の MAI-Image-2.6 に関するページが出てきます。なぜなら、現在出荷されている2つのモデルが同じ番号を共有しており、誰もそれらを区別しようとしてこなかったからです。では、そこから始めましょう。Images 2.6 は OpenAI のもので、2026年11月4日 — この記事が書かれる1日前 — に ChatGPT、Codex、API 全体で展開され、API では2つのバリアント、GPT-Image-2.6 Sunburstは品質向け、GPT-Image-2.6 Flareは速度向けです。Krea 3 は Krea の編集モデルで、2026年10月15日から提供されており、編集ボックスを後付けした生成器というより、まずエディターとして売られています。これらは実際には同じ製品カテゴリではなく、その点を受け入れると比較がより有用になります。一方は2つの API の顔を持つプラットフォーム機能で、もう一方は専門特化型の料金表です。

その違いが、以下のほぼすべてを決める。Images 2.6 は膨大な導入済み基盤を受け継ぎ、ChatGPT 内でのアニメーション GIF 生成と再利用可能な参照画像を追加し、2.5 世代から変わらないトークン課金制で提供される。Krea 3 は一つのこと、すなわちネイティブ 2K での領域指定画像編集だけを行い、添付する参照画像ごとに追加料金がかかるものの、編集 1 回あたりの定額料金で販売している。クリエイティブ支援ツールを買うなら、前者がより安全な既定の選択だ。百万回実行する制作工程の編集ステップを買うなら、料金表を予測できるのは後者だ。

リーダーボードの正直な現状

ここが、検証可能性において2つのモデルが真に異なる点であり、しかもそれは、あなたが予想するのとは逆の方向に作用します。

Krea 3に独自の数値が登場した。Artificial AnalysisのAA-Image-Editing v2.1ボードを2026年11月5日に確認したところ、Krea 3 (Ultra)は1,151 Elo、サンプル数5,573で、4位から7位にかけて同じ1,151を記録するNano Banana 2.1およびMAI-Image-2.6と同水準に並んでいる。より安価なKrea 3 (Fast)モードは1,125を記録する。これらは第三者による人間の嗜好評価であり、ローンチ時に存在したベンダー単独の情報に取って代わるものだ。当時、ボードにはKreaの行は一切なかった。

Images 2.6には、いかなる種類の独立した数値も存在しない。AA-Image-Editing v2.1にも、AA-Image-T2I v2.1にも、Arenaにもない。2026年11月5日にArtificial Analysisの画像ボード2つを完全に読み取ると、GPT Image 2.5 Sunburst（編集1,199、テキストtoイメージ1,224）、GPT Image 2.5 Flare、およびGPT Image 2（high）が1,137と1,188の行として返り、2.6については何も返らない。このモデルはまだ1日前に登場したばかりで、ボードは数千のペアワイズ投票によって支えられるElo方式である。したがってこれは遅延であり、判定ではない。しかし、これは「Images 2.6がKrea 3を上回る」という形式のどの文も、現時点では誰かが公表したどの測定によっても裏付けられていないことを意味する。

比較できるのは親モデルだ。2.6が単に前代の位置を維持するだけなら、関連する基準点は編集における1,199のGPT Image 2.5 Sunburstであり、これはKrea 3 Ultraより48 Elo高く、その差は両モデルの信頼区間を大きく超えている。OpenAI自身の主張は、2.6が後退しないというものだ。Sunburstは中品質と高品質で「編集間の画像一貫性をより高める」ように調整されている、と述べている。それはEloボードが評価するものの、切り分けてはいない特性に関する主張だ。

1回の編集に実際いくらかかるのか

ここは、2つの料金表が最も比較しにくい部分なので、現実的な1件の作業で計算してみる価値がある。2Kの商品写真を用意し、1Kの参照画像を2枚添付して、1か所だけ局所的な変更を依頼する、という具合だ。

• Krea 3 — 2K出力が$0.06、さらに1Kリファレンスごとに$0.02なので、$0.10になります。「high」思考モードを追加すると$0.12です。1Kを2枚ではなく2Kリファレンスを4枚にすると$0.34まで上がります。ブリーフに「この4つのアングルに合わせて」とあるときは、覚えておく価値のある数字です。

• GPT-Image-2.6 Sunburst — 画像単位ではなくトークン単位で課金されます。テキスト入力は100万トークンあたり$5（キャッシュ利用時$1.25）、画像入力は100万トークンあたり$8（キャッシュ利用時$2）、画像出力は100万トークンあたり$30です。OpenAIは画像1枚あたりの定額価格を公表していないため、正直な数字は出力トークン予算からの推定値です。おおよそ高品質で$0.053（1024クラス相当の出力の場合）、xhighで$0.094、maxで$0.21です。これらのトークン予算は2.5世代から引き継がれたもので、入手可能な最良の近似値ではありますが、公表された2.6の数値ではありません。

• バッチ — OpenAIが公開しているバッチトークン料金はおよそ半額（100万トークンあたり$2.50 / $4.00 / $15.00）ですが、2.6バリアントのモデルページでは/v1/batchが未サポートとして記載されているため、このモデルでは現在この割引を利用できません。Kreaは同等の割引を公開していません。

リスクの形こそが重要だ。1回の編集では両者は数セント以内に収まり、その比較はノイズにすぎない。月10万回の編集になると、Kreaの価格は固定で既知だが、2.6の請求額は品質設定が示すトークン予算に応じて変動する。しかもその設定はリクエストごとのパラメータであるため、アプリケーションコードを一行も変えなくても、不注意なデフォルトが1つあるだけで月額請求が4倍になり得る。

ルーターが単なる話題ではなく真価を発揮するのも、まさにここです。OrcaRouterはプロバイダーの定価を0%のマークアップでそのまま通し、表示されるOpenAIのトークンあたり料金はこのページのものと請求書のものと一致し、その間にスプレッドは一切加わりません。これほど新しいモデルを扱うときに有効なのは、すでに信頼している既存モデルと同じキーの背後に置くことです — GPT-Image-2.5 SunburstとFlare、GPT Image 2、Imagen 4、Geminiのflash-imageラインはすべてカタログに揃っており — そして自動フェイルオーバーが、新しいエンドポイントがレート制限をかけてくる日を拾うのです。1日前のモデルを既知のモデルと比較しているのですから、単一障害点を抱えた本番経路でそれをやりたくはないはずです。

Krea 3が実際により優れたツールとなる場面

三つある。しかも具体的だ。

Krea 3は編集向けにトレーニングされたもので、後から編集に適応させたわけではない。ベンダーの主張は、フレーム全体を描き直すのではなく変更された領域だけをレンダリングするというもので、だからこそ領域限定の編集がデフォルトの操作になっており、マスクを描いてモデルがそれに従ってくれることを願う方式ではない。プロダクト制作では、それがラベルが編集後もそのまま残るか、ラベルが静かに文字を置き換えられてしまうかの違いになる——そして文字の置き換えは、チームがエディタを完全に信頼しなくなる失敗モードだ。

さらに251種類のローンチプリセットも搭載しています。一見すると一般消費者向けの飾りに聞こえますが、そうではありません。昼から夜へ、ブロックアウト、スケッチ、リスキン、空の差し替え、グリーンスクリーンといったものです。プリセットとは、誰かがすでに調整済みのプロンプトのことであり、カタログ全体で同じ5つの変換を回しているスタジオにとっては、やらずに済む1週間分のプロンプトエンジニアリングです。

そのレイテンシの説明は、キューの設計に組み込める編集ごとの一律の数値だ。Kreaは、ほとんどの編集がネイティブ2Kでエンドツーエンド8秒未満に完了すると主張している。これを独立に測定した者は誰もいない——ベンダー報告の数値だ——だが、その主張の構造（固定解像度での上限）は、名前のないベースラインに対する百分比の高速化主張よりも、キャパシティプランニングに役立つ。

Krea 3が行わないのは生成です。AA T2Iボードにテキストから画像への行がないのは、テキストから画像へのモードが存在しないからです。ソース画像が必要です。パイプラインがプロンプトから始まる場合、その前に生成器が必要になり、コスト比較は大きく変わります — 今は2つのモデルに支払っていることになるからです。

Images 2.6 が優位に立つところ

Images 2.6 は二者のうち、ゼロから開始できる唯一のものであり、アニメーションを備えている唯一のものです。

GIF機能は11月4日リリースの目玉です。ChatGPTは、プロンプトまたはアップロードした写真から、1ステップでループするアニメーションGIFを作成できるようになり、その後は再生速度の制御やフレーム単位の編集も可能です。APIがアニメーションGIFファイルを返すかどうかは別問題で、現時点では未回答です。OpenAIのモデルページには画像出力が記載され、「アニメーションGIF出力」については画像ガイドを参照するよう案内されていますが、GIFが返ってくることを確認した公開テストはまだありません。確認対象は/v1/images/generations の呼び出しです。ChatGPTのGIF対応は出荷済み、APIのGIF対応は未検証と見なしてください。

今回のリリースでGIFよりも開発者にとって影響が大きいのは、残りの部分だ。Images 2.6はSVG書き出し、マークアップ誘導編集（注釈を付けた画像を送ると、描いた箇所をモデルが編集する）、再利用可能な参照画像、さらにcomplexityパラメータは、リクエストに対してモデルが費やす計画予算の量を制御する — OpenAIの指針では、低い値から始め、シーンに相互に作用する制約が複数ある場合に値を上げるよう推奨している。特にSVG書き出しはカテゴリーの変化だ。ベクターパスを出力するエディターは、ラスターエディターではどの品質レベルでも扱えないロゴやアイコンの作業に使え、Krea 3には同等の機能がない。

その量についての主張は、ラベルを添えたうえで繰り返す価値がある。OpenAIによれば、ユーザーは現在、ChatGPTとAPIを通じて週に40億枚を超える画像を生成しており、2026年9月の30億枚から増加している。これは同社の数字であり、機能別の内訳は公表されておらず、またこの2つの数が同じ方法で定義されている保証もない。

どちらをパイプラインに入れるか

あなたの業務が大量の既存画像の編集 — カタログのレタッチ、製品写真の地域別変更、既存セットのリスタイリング — であるなら、Krea 3 はより予測しやすい買い物です。編集ごとの固定料金、ネイティブ2K出力、独立系ボードでの実測1,151 Elo、そして未編集領域の保持を「あれば嬉しいもの」ではなく設計の要点として扱う設計。

もしあなたの仕事が編集を伴う生成であれば——概念設計、マーケティング用のバリエーション、一文から始まるものなら何でも——Images 2.6はこの2つのうち該当する唯一のものであり、SVGとマークアップ編集の機能によって、単なるチャットボットの便利機能にとどまらない。独立したベンチマークが存在しないことは、試してみる理由であって、切り捨てる理由ではない。Eloの行がない生まれたてのモデルは、まだ誰も投票していないモデルにすぎない。

避けるべき誤りは、1,151対ゼロという比較をどちらかの勝利と見なすことだ。Krea 3には数値があり、Images 2.6にはない。これはモデルではなく、測定のスケジュールについて語っている。実際に決着をつける比較は、AAのボードに2.6の行が追加されたときにやってくる。そのとき注目すべき数値は、1,199を超えるかどうかだ。なぜなら、それがOpenAI自身の前モデルが位置する場所であり、おおよそ専門エディターが切り替えを正当化するために打ち負かさなければならないラインだからだ。

それまでは、実際の答えを得る最も安上がりな方法は、自分の20件の編集を両方に通してみて、出荷するであろうものを数えることだ。費用はおよそ2ドル。そしてこれは、現時点で利用可能なテストの中で、誰かのマーケティングではない唯一のものでもある。