GPT-6.1 Solが登場：Astraに迫る性能を5分の1の価格で、置き換えるモデルのわずか1週間後に

Open​AIは2026年9月29日、DevDay 2026の基調講演でGPT-6.1 Solを発表した——ちょうど1週間前に投入されたGPT-6 Solティアの刷新版であり、価格はどこも変わらず、5倍のコストがかかるモデルを真っ向から狙ったものだ。主要な数字は、置き換えられるモデルから一切変わっていない。入力トークン100万あたり2.00ドル、出力トークン100万あたり10.00ドルだ。実際に動いた数字は、ほとんどのエージェントワークロードが実際に支払うものだ。キャッシュ済み入力は100万トークンあたり0.20ドルから0.10ドルへ下がり、GPT-6 Solの半額、GPT-6 Astraの10分の1となった。Open​AI自身の説明はこうだ。GPT-6.1 Solはエージェント型コーディング、コンピュータ操作、専門業務においてGPT-6 Astraの知能に「ほぼ匹敵」し、しかもAstraの標準トークン価格の5分の1でそれを実現する——だがこれはベンダーの主張であって、測定された事実ではない。9月30日時点で、このモデルについてのスコアを公表した独立系評価機関は一つもない。以下では、その2つを切り分ける。

何が出荷され、記録がどこにあるか

DevDayの発表としては異例なほど詳しく文書化されたリリースだ。数時間のうちに developers.openai.com にモデルページが、価格ブロックが、deploymentsafety.openai.com にシステムカードの追補が、そしてベンダー自身の公開APIスキーマに「Add gpt-6.1-sol model to model enums」というタイトルのコミットが現れ、そのタイムスタンプは9月29日17:16 UTCだった。これに対して Open​AI の開発者向けチェンジログは、GPT-6 Sol と GPT-6 Luna を発表した9月22日のエントリでいまだに終わっており、6.1のエントリはそこには書かれていない。そのため、モデルページとローンチ記事が一次記録となっている。この決着が重要なのは、指し示せる第2世代のスナップショットが存在しないからだ。ページのスナップショット一覧に含まれる識別子は1つだけで、gpt-6.1-sol、日付付きの変種はない。したがって「GPT-6.1 Sol」と、今日呼び出しているデプロイは同じものだ。

それが置き換えるものと並べた、その形状：

• 識別子 — gpt-6.1-solは単一のスナップショットであるのに対し、gpt-6-solには日付付きのバリアントも存在しない
• コンテキスト — 両モデルとも1,050,000トークン、最大出力トークンは128,000。6.1のページでは両方の数値が明示されているのに対し、6.0のページでは代わりに最大入力922,000トークンが記載されている
• 知識カットオフ — 2026年4月30日 対 2026年4月20日
• 推論エフォート — low、medium（デフォルト）、high、xhigh、max。noneとminimalは非対応。一方、同じ段階にnone
• 料金 — 100万トークンあたり入力$2.00 / キャッシュ$0.10 / キャッシュ書き込み$2.50 / 出力$10.00 対 $2.00 / $0.20 / $2.50 / $10.00
• 長いプロンプト — 入力トークンが272Kを超えると、リクエスト全体が入力とキャッシュの料金2倍、出力1.5倍で再価格設定される。両モデルで同一
• 利用可否 — ChatGPT WorkとCodexのPlus、Pro、Business、Enterprise、Edu、およびAPIで利用可能。コンシューマー向けChat製品では明示的に対象外
• データレジデンシー — 米国とEUのデータレジデンシーに対応。EUレジデンシーでは高速モードは利用不可
• ツール — ウェブ検索、ファイル検索、画像生成、コードインタープリター、ホスト型シェル、apply patch、skills、computer use、MCP、ツール検索。すべてResponses API経由で対応
• ファインチューニング — どちらも非対応

移行する前に注意すべき API の形式が 1 つあります。GPT-6.1 Sol は Chat Completions をサポートしていますが、ツール呼び出しには Responses API が必要です。GPT-6 Sol では制約が逆に近いもので、Chat Completions での関数呼び出しは reasoning_effort: "none" でのみ機能しました。スタックがツールを /v1/chat/completions 経由で呼び出している場合、それはコードの変更であり、モデルの差し替えではありません。

ベンチマークの主張、主張としてラベル付けされたもの

このセクションのすべての数値はOpenAIのもので、ローンチ投稿で公開されており、OpenAI以外の誰もまだそれらを再現していない。それらは全文を読む価値がある。というのも、それら全体に見られるパターンは一貫しているからだ——GPT-6 Solに対する向上分は本物だが、広く出回る枠組みはAstraとの比較であり、Astraとの比較は常にコスト比較なのだ。

• DeepSWE v1.1、実際のコードベースにおける複雑なソフトウェアエンジニアリングタスク — OpenAIの報告によると、GPT-6.1 SolはGPT-6 Astraと同等の性能を約5分の1のコストで実現し、より低い推論努力量とより低いコストでGPT-6 Solの最高スコアを6.4パーセントポイント上回っています。
• GDP.pdf、複雑なPDF文書に関する専門的な質問 — OpenAIの報告によると、GPT-6.1 Solは、フォールバックを含むClaude Opus 5.5を上回るスコアを、テストした推論設定全体でタスクあたり半分未満のコストで達成し、Astraの最先端の結果にタスクあたり約5分の1のコストで迫っています。
• AutomationBench 1.0.6、47のツールにまたがる多段階の業務ワークフロー — OpenAIの報告によると、中程度の推論努力量でClaude Opus 5.5を2.2パーセントポイント上回り、コストは約3分の1、さらに同じ設定でGPT-6 Solを4.8ポイント上回っています。
• OSWorld 2.0オフラインセット、長期的なコンピュータ操作 — OpenAIの報告によると、最大の推論努力量でGPT-6 Solを7ポイント上回り、コストは半分未満、またAstraの結果から2.1ポイント以内にとどまり、タスクあたりのコストは約7分の1です。
• Terminal-Bench Science 0.1、科学的ワークフロー — OpenAIの報告によると、GPT-6.1 Solは最大努力量でGPT-6 Solのスコアを2倍以上にし、タスクあたりのコストは半分未満で、平均タスクあたり5.47ドル（Claude Opus 5.5は23.21ドル、Astraは23.80ドル）。OpenAIはまた、Astraがテストしたモデルの中で依然として最高スコアの68.1%を保持しており、最も困難な科学業務にはAstraを使うべきだと述べています — 実にマーケティングらしからぬ、有用な一文です。
• Factuality — ユーザーが以前のモデルの誤りを指摘した匿名化済みの会話において、OpenAIの報告によると、事実誤認を含む回答の割合は低い推論努力量で11.4%から7.7%に低下し、約32%の削減となり、テストした設定全体でエラー率はAstraの1.9ポイント以内にとどまり、タスクあたりのコストは5分の1未満です。

そのうち2つは訳す価値がある。第一に、事実性評価は、以前のモデルがそれらを間違えたために意図的に選ばれたプロンプトで実行されている。OpenAIはその投稿でそう述べており、つまり11.4%と7.7%は、あなたのトラフィックではなく、敵対的な一部分のトラフィックを表している。第二に、モデルにとって最も有利に読める段落は、安全性補遺にある検索ツールの透明性に関するものだ。最大推論努力で失敗を引き出すために作られたタスクでは、GPT-6.1 Solが検索ツールの故障をユーザーに伝え損ねるケースは2.1%で、これに対してGPT-6 Solは4.9%、GPT-6 Astraは1.5%、GPT-6 Lunaは28.7%だ。これはエージェントがデプロイ可能かどうかを左右する類の数字であり、そしてまたしても、ベンダー自身による数字だ。

独立した記録は空であり、それが物語のもう半分だ

Artificial Analysis — このブログが中立な参照先として扱う第三者ボード — には、GPT-6.1 Sol のエントリが存在しない。6.1 Sol スラッグに対応する同ボードのモデル URL は 404 を返し、その文字列はライブのリーダーボード HTML にも現れない。同ボードに実際にあるのは、最大推論エフォートでの GPT-6 Sol の完全な評価である。Intelligence Index は 48、インデックスタスクあたりのコストは $1.06、インデックス実行時に生成された出力トークンは 7,700 万（ボード中央値は 8,800 万）、Coding Agent Index は 57、タスクあたり $2.99 である。これらの数値は、GPT-6.1 Sol が置き換えるモデルにとって最も近い独立した基準点であり、6.1 に関するあらゆる主張が最終的に照らし合わせて評価されるべき基準である。

そのエントリが現れるまでは、6.1 Sol のスコアを別のモデルと比較して引用している人は、OpenAI 対 OpenAI を引用しているだけだ。それはローンチ投稿を疑う理由にはならない。本番パスを移す前に、自分自身の評価セットを実行すべき理由である。ベンダーはこの点自体について、異例なほど具体的な指示を出している。OpenAI は、すでに GPT-6 Sol を使っている開発者に対し、切り替える前に移行ガイダンスを確認するよう求めており、その移行ガイダンスは、最高のエフォートが最良のトレードオフだと想定するのではなく、代表的なタスクで構成を比較するよう指示している。

{{1}}キャッシュ入力の割引{{/1}}こそが、実際に請求額を変える部分です

動かない価格表と半減したキャッシュ料金は見逃しやすいが、エージェントを運用する誰にとって、今回のリリースで最も影響の大きい行だ。100万トークンあたり$0.10のキャッシュ済み入力は、非キャッシュ入力料金の5%、GPT-6 Solの料金の半分であり、GPT-6 Astraの$1.00のキャッシュ済み入力と比べれば、フラッグシップの10分の1だ。安定したプレフィックスを何千回も再送するエージェントループは、ほぼその行だけで成り立っている。GPT-6 Solならキャッシュ済み入力でおよそ$40を請求される同じ2億トークンのエージェント月間利用が、GPT-6.1 Solでは約$20の請求になる。GPT-6 Astraでは同じトラフィックが$200だ。

本番環境では、その計算がそこまできれいになることは決してない。キャッシュ読み取りがその料金で課金されるのは、プレフィックスが実際にヒットしたときだけであり、さらにOpenAIは、推論エフォートや利用可能なツールセットを変更しても、以前のようにキャッシュエントリが無効化されなくなったと指摘している。これは、キャッシュ料金の行をエージェントループでそもそも使えるようにする、地味な修正だ。注視すべきもう一つのしきい値は変わっていない。入力トークンが272,000を超えると、リクエスト全体の料金が、入力料金とキャッシュ料金の2倍、出力料金の1.5倍で再計算される。BatchとFlexは標準より50%安く、高速モードは標準の2倍で、リージョン処理は利用可能な場合に10%の割増が加わる。

何が出荷されていないのか、そしてそれがルーティングにとって何を意味するのか

Open​AIは、GPT-6.1 Sol Ultrafastが「数日中に」Codexで、最大8倍高速なトークン生成で登場すると述べているが、価格は示されていない。それは製品ではなく約束であり、そう呼ぶに値する。今日、6.1ティア向けのUltrafast料金表は存在せず、Open​AIは、8倍という数字が標準速度に対して測定されたものか、それ自体が標準の2倍の価格に設定されているfastモードに対して測定されたものかを明言していない。発表はスケジュールのシグナルとして扱い、数字が現れた時点で評価せよ。

我々の側の正直なところ、GPT-6.1 Sol はまだ OrcaRouter のルートには載っていません。公開カタログのエンドポイントは本日時点で openai/gpt-6.1-sol に対して「モデルが見つかりません」を返しており、当社の Open​AI ラインナップには GPT-6 Astra、GPT-6 Sol、GPT-6 Luna が揃っています。今 OrcaRouter で呼び出せるのは、Open​AI 自身の定価そのまま、マークアップゼロの GPT-6 Sol です — $2.00 / $0.20 / $10.00 の料金表、そして 272K の再価格設定ルールを、ベンダーが提示しているとおりに正確にそのまま通しています。これが今週、いつも以上に重要な意味を持つのは、具体的な理由があってのことです。同じパススルーであるということは、もし Open​AI が 6.1 ティアの価格を引き下げたり、Ultrafast に金額を設定したりすれば、その変更は Open​AI 側で有効になったその日に我々の側でも有効になり、再交渉すべき第二の契約は存在しない、ということです。6.1 Sol がルートに載れば、カタログに、他のすべてと同じくベンダーの価格で現れます。それまでの正直な答えは、それが置き換えるモデルのほうを今は呼び出せる、ということです。

実務的な判断を言えば、すでに GPT-6 Sol を使っていて、ワークロードがキャッシュ重視、エージェント型、または長期的なものであるなら、6.1 リフレッシュは、まさにあなたが対価を払っている領域を改善します。そして移行は、モデル文字列の変更と、ツールを使う場合は Chat-Completions から Responses への移行だけです。ワークロードが再利用の少ない短いプロンプトの生成なら、このリリースであなたにとってほとんど何も変わりません — 入力価格も同じ、出力価格も同じ、ウィンドウも同じです。そして、採用を決める前に第三者のスコアを待っていたのなら、その待ちは依然として続いています。