GPT-6.1 Sol vs GPT-6 Astra：インデックス1ポイント、料金表は5倍

GPT-6.1 SolとGPT-6 Astraは同じファミリーの中位モデルとフラッグシップであり、リリースは4週間違い——Solが2026年9月29日、Astraが2026年9月3日——で、今週までは両者の比較は完全にOpenAI自身の数値だけに依拠していた。もはやそうではない。Artificial Analysisは両モデルを同一のインデックスバージョン上で最大推論エフォートで評価し、その結果は、Astraに有利な0.84ポイントの差が、GPT-6.1 Solに有利な評価実行1回あたりのコスト差4.5倍と隣り合っているというものだった。料金表ではその比率はさらに際立っている。Astraは入力と出力でGPT-6.1 Solの5倍、キャッシュ入力では10倍だ。このページが答える問いは、その割増料金が実際に指し示せる何かをもたらすのはどこで、どこでは単に名前の代価にすぎないのか、である。

2つのモデルとは何か、そして基板が測定したもの

どちらもテキストと画像を入力、テキストを出力する形式で、1,050,000トークンのコンテキストウィンドウと最大128,000の出力トークンを備え、どちらも5段階のエフォートのはしご——low、medium、high、xhigh、max——を公開しており、GPT-6 Solが今も受け付けるなし設定は廃止されています。どちらもファインチューニングには対応していません。重要な違いは価格表が示しているとおりです。Astraはフラッグシップ層であり、GPT-6.1 Solはその下の層のリフレッシュ版で、OpenAI自身がこの新しいモデルについて掲げる位置づけは「複雑な作業においてAstraに近い性能を、より低コストで」です。

Artificial Analysis はその主張を自社の Intelligence Index で採点する——バージョン v4.3.2 における10の評価で、両モデルとも同じバージョン——そしてそれぞれについて保持しているリリース日を記録する。両モデルを、モデルページが見出しで示している最大エフォート構成で評価する。以下に示すのはその比較と、このインデックスがあなたに代わって行わないコスト計算だ。

• GPT-6.1 Sol — 2026年9月29日リリース、最大effort時のIntelligence Indexは51.8、100万トークンあたり入力$2.00 / キャッシュ$0.10 / キャッシュ書き込み$2.50 / 出力$10.00。
• GPT-6 Astra — 2026年9月3日リリース、最大effort時のIntelligence Indexは52.7、100万トークンあたり入力$10.00 / キャッシュ$1.00 / キャッシュ書き込み$12.50 / 出力$50.00。
• どちらも — none reasoning effortを受け付けません。また、どちらも入力が272,000トークンを超えると、リクエスト全体が入力およびキャッシュ料金の2倍、出力の1.5倍に再価格設定されます。Astraのロングコンテキスト階層は入力$20.00 / キャッシュ$2.00 / 出力$75.00、GPT-6.1 Solのそれは$4.00 / $0.20 / $15.00です。
• 両方とも — Responses APIを通じてweb search、file search、image generation、code interpreter、hosted shell、apply patch、skills、computer use、MCP、tool searchをサポートします。

0.84インデックスポイント、評価請求額の4.5倍

盤上には2つの数字が並んでおり、それだけで議論のすべてを物語っている。最大エフォートのGPT-6 Astraはスコア52.7。最大エフォートのGPT-6.1 Solはスコア51.8。各スコアの横には、その背後にあるインデックスを実行するのに要したコストが掲載されている──Astraはタスクあたり3.26ドル、GPT-6.1 Solは0.72ドル。一文として読めば──4.5倍の金額で0.84ポイント──これは、どちらの企業がこれら2つのモデルについて公表した数字の中で最も意思決定に直結するものである。

両方のモデルは、エフォート・ラダー上の各点についてのスコアも公表しており、これにより、同じ設定ではなく同じ支出額で比較を実行できる：

• 最大エフォート — GPT-6.1 Sol は 1回あたり $0.72 で 51.8、GPT-6 Astra は $3.26 で 52.7。
• 超高 — $0.39 で 51.0 対 $2.31 で 52.4。
• 高 — $0.32 で 50.2 対 $1.73 で 50.9。
• 中 — $0.21 で 47.8 対 $1.54 で 49.6。
• 低 — $0.13 で 42.1 対 $0.82 で 45.8。

モデルをまたいで各段階を並べると、どちらのベンダーも宣伝していない事実が浮かび上がる。Astra 自身の high から max までの差は 1.8 インデックスポイントで、Astra の max と GPT-6.1 Sol の max の間にある差全体の 2 倍以上ある。言い換えれば、GPT-6.1 Sol より Astra を選んで得られるスコアは、Astra の high エフォートより max エフォートを選ぶ場合よりも少ない——しかも、後者の選択にかかるコストは前者のほんの一部だ。自分のワークロードがその 1.8 ポイントに本当に敏感な人なら、モデル列を確認する前にエフォート設定を確認すべきだ。

アストラのプレミアムが依然として何かを買う場所

総合評価は僅差だが、個別評価はそうではない。最大限の努力で項目ごとに採点すると、GPT-6 Astra は10項目中6項目で優位に立ち、それが優位を握る項目は、答えることではなく行動することを伴う項目だ。

• AutomationBench-AA、ツールをまたぐマルチステップのワークフロー — Astraが0.685、GPT-6.1 Solが0.649。Astraが3.6ポイント上回る。
• Terminal-Bench 4.0、実環境でのターミナル作業 — 0.591対0.561。Astraが3.0ポイント上回る。
• SciCode — 0.565対0.542。Astraが2.3ポイント上回る。
• Humanity's Last Exam — 0.547対0.529。Astraが1.8ポイント上回る。
• AA-Omniscience — 43.4対41.5、さらに同じセットでAstraのハルシネーション率は0.513、GPT-6.1 Solは0.543。Astraはより正確でありながら、分からないと言うこともいとわない。
• AA-Briefcase v1.1、プロフェッショナルな成果物 — Elo 1568.9対1564.2。Astraが4.7上回る。

このパターンは、計画を立てるのに十分なほど一貫している。タスクがモデルに長い一連の操作を正確に維持することを求める場合——ターミナルを操作する、マルチツールのワークフローを実行する、文書形式の成果物を作成する——Astraの優位性は実際に存在し、ハーネスをまたいで再現可能だ。タスクが1ターンで回答される知識問題である場合、その優位性はほぼ消える。

より安価なモデルが勝つ場合（キャッシュラインを含む）

GPT-6.1 Sol は、一律にわずかに劣る Astra ではない。長い資料を読み、推論することを評価するベンチマークではリードしており、料金表では、あの指標には決して見えない差でリードしている。

• GDPval-AA、専門業務をエキスパートの出力と比較評価 — GPT-6.1 SolがElo 1575.1、Astraが1541.9。5分の1のコストのモデルが33ポイントのリードで、この行で唯一最大の独立した勝利です。
• AA-LCR v1.1、長文コンテキスト推論 — 0.830対0.807。GPT-6.1 Solがリード。
• GDP.pdf — 0.310で完全な同点、CritPtも0.317で同点です。
• キャッシュ済み入力 — 100万トークンあたり$0.10、Astraの$1.00に対して。これはエージェントの経済性を決定づける行であり、インデックスにはどこにも現れていません。
• 出力速度 — 同じ評価実行で毎秒66.8トークン対56.95、出力トークン消費は6,720万対Astraの6,000万。どちらのモデルも高速ではありませんが、GPT-6.1 Solが2つの中でより高速です。

エージェント月、両方の料金表で価格設定

安定したプレフィックスを再送するワークロードを考えよう。月間4,000万入力トークンで、その85%がキャッシュから提供され、さらに400万出力トークンがある。GPT-6.1 Solの料金表では、キャッシュ読み取りが$3.40、非キャッシュ入力が$12.00、出力が$40.00で、$55.40が月額となる。GPT-6 Astraでは、同じトラフィックでキャッシュ読み取りが$34.00、非キャッシュ入力が$60.00、出力が$200.00で、$294.00となる。ワークロードは同一であり、請求額は5.3倍大きい。

その計算を変えるしきい値が2つあり、どちらも移行判断の後ではなく前にコストを見積もる価値がある。1つ目は単一リクエスト内の入力トークン272,000だ。これを超えると、リクエスト全体が入力料金とキャッシュ料金の2倍、出力料金の1.5倍で再計算され、GPT-6.1 Solは$4.00 / $0.20 / $15.00に、Astraは$20.00 / $2.00 / $75.00になる。2つ目はエフォートのはしごそのものだ。GPT-6.1 Solをmaxからxhighに下げると、0.8ポイントの低下でインデックス実行コストが$0.72から$0.39に削減され、Astraをmaxからhighに下げると、1.8ポイントの低下で$3.26から$1.73に削減される。キャッシュを多用するエージェントループでは、エフォート設定はモデル列よりも大きなコストレバーであり、これはこれら2つのモデルが通常比較される仕方とは逆である。

何を実行すべきか、そして実際に何を呼び出せるか

証拠を見る限り、この使い分けはマーケティングが示唆するよりも明確だ。長いアクションの連鎖を生き延びる必要がある作業——ターミナルセッション、ツールを多用する自動化、ハルシネーションした段落が高くつくドキュメント成果物——はGPT-6 Astraに回し、追加の1.8ポイントが自分のタスクに載ることを測定していない限り、maxではなくhighで動かすことを検討しよう。知識重視、キャッシュ重視、あるいは読み取り中心のものはすべてGPT-6.1 Solに回す。プロフェッショナル業務の評価に優れ、長文脈推論に優れ、より速く、実際の請求額の大半を占める項目では5～10倍安い。

今日呼び出せるものこそが、正直な部分です。OrcaRouterはGPT-6 AstraをOpenAI自身の定価——入力$10.00、出力$50.00、キャッシュ読み取り$1.00、キャッシュ書き込み$12.50、そして272Kの再価格設定ルールはベンダーが公表しているとおりにそのまま適用——で、GPT-6 SolやGPT-6 Lunaと並んで提供しています。GPT-6.1 Solは提供していません：公開カタログ「model not found」を返し、対象となるのはopenai/gpt-6.1-solです。そして、ルーティングできないモデルについて説明するつもりはありません。プロバイダーの定価はマークアップを一切加えずにそのまま通されるため、そのモデルが登場した日には、当社側では再価格設定の手順なしにOpenAIの料金になります。今日、この対決で使える側はフラッグシップであり、1つのAPIキーの背後にあり、ルーティングDSLも利用できます。リクエストごとにどちらかを選ぶのではなく、安価なモデルと高価なモデルを1回の呼び出しに組み合わせたい場合にどうぞ。

注意すべき唯一の点は、この比較に欠けている行です。ベンダー公表値も独立系インデックスも、この2つの段階で自社のトラフィックがどうなるかは教えてくれません。それを知る唯一の安価な方法は、フェイルオーバーが処理を担っている状態で、同じタスクセットを両方に通すことです。両方の半分が呼び出し可能であれば、それはワンキー実験であり、そうなるまでは半分の実験にすぎません。