GPT-6.1 Sol Pro vs GPT-6 Sol Pro：同じ料金表、わずか1行の違い

リリースを隔てるのは2週間で、請求額を隔てるものはほとんどない。だからこそ GPT-6.1 Sol Pro と GPT-6 Sol Pro の対決は短く、異例なほど正確である。どちらの名前も同じ種類のもの、つまりベースモデルにreasoning.mode を pro に設定したものを Responses API で指す——したがって、どちらにも独自の識別子、独自の料金表、独自の追加料金はない。GPT-6.1 Sol Pro は 2026年9月29日リリースの GPT-6.1 Sol を pro モードで実行したものだ。GPT-6 Sol Pro は 2026年9月22日リリースの GPT-6 Sol を同じモードで実行したものだ。どちらも 1,050,000 トークンのコンテキストと 128,000 トークンの最大出力を提供し、どちらも入力100万トークンあたり $2.00、出力100万トークンあたり $10.00 を請求し、どちらもモードの追加作業に同じ標準料金を適用する。実際に異なるのは、メーターの1行、エフォートのはしごの1段、そしてどちらの構成を裏付ける独立した証拠がどれほどあるかである。

どちらの名前も、同じスイッチに対する同じ言葉です

まず仕組みから説明します。これが、この比較の行数がこれほど少ない理由です。OpenAIはGPT-5時代にProを製品として販売していました — gpt-5-pro、gpt-5.2-pro、gpt-5.4-pro、gpt-5.5-pro、o1-pro、o3-pro — それぞれに独自の識別子と独自のプレミアム料金体系があり、o1-proでは100万トークンあたり入力$150.00、出力$600.00にまで達しました。その後、仕組みは変わりましたが、用語は変わりませんでした。Proはフラッグシップに設定する値となり、フラッグシップ自体の料金で課金されるようになり、OpenAIの非推奨化ページにもそのとおりに記されています。それらの古い料金体系が2026年10月から12月にかけて廃止される際、推奨される代替はgpt-5.6-solにreasoning.mode: proを設定すること — モデルとモードの組み合わせであり、後継製品ではありません。

ベンダーの公開APIスキーマは一致している。GPT-6時代の識別子を検索すると4つ見つかる：gpt-6-astra、gpt-6-sol、gpt-6-lunaとgpt-6.1-sol。それらの中にPro版は現れず、価格表にもPro版は現れない。6.1ティアが公開されてから数時間以内に現れたのは、サードパーティのカタログにおけるファミリー全体のPro掲載だった — 6.1 Sol Pro、6 Sol Pro、6 Luna Pro、5.6 Sol Pro — それぞれがベースモデルのカードを引用していた。それは、名前を付けられたカタログの行であり、ベンダーが製品を出荷しているわけではない。そして、これがこの比較の2つの対象が、2つのデプロイメントではなく、2つの異なるベースモデル上のモードである理由である。

2つの構成が実際に異なる点

ここに、両者を分かつあらゆる側面を、双方とも1行に示します：

• 名前が何を指すか — gpt-6.1-sol（reasoning.mode: "pro"）対gpt-6-sol（reasoning.mode: "pro"）。どちらのベンダーもカタログも、-pro 識別子をどちらに対しても公開していない
• ベースモデルのリリース日 — 2026年9月29日 対 2026年9月22日、7日差
• 入力価格 — どちらも100万トークンあたり$2.00で、したがってproモードの追加入力量はどちらのティアでも同じ単価になる
• 出力価格 — どちらも100万トークンあたり$10.00で、これはモードの追加推論トークンが課金されるレートである。proモードは価格ではなく量を変えるため
• キャッシュ入力 — 6.1 Solでは100万あたり$0.10、6 Solでは$0.20。公開されている料金表で両者が食い違う唯一の項目
• キャッシュ書き込み — どちらも100万トークンあたり$2.50
• 長いプロンプトの再価格設定 — 272,000入力トークンを超えると、リクエスト全体が再価格設定され、どちらも入力とキャッシュ料率が2倍、出力が1.5倍になる。これにより6.1 Solは100万あたり入力$4.00、キャッシュ$0.20、キャッシュ書き込み$5.00、出力$15.00となり、6 Solでは$4.00、$0.40、$5.00、$15.00となる — キャッシュ割引は再価格設定後もそのまま維持される
• コンテキストと出力上限 — どちらもコンテキスト1,050,000トークン、最大出力128,000トークン
• 推論エフォートの段階 — low、medium（デフォルト）、high、xhigh、max が6.1 Solで利用可能で、none と minimal は非対応です。6 Solの同じ段階ではnone も引き続き利用可能
• 文書化された知識カットオフ — 6.1ティアでは2026年4月30日。6 Solのそれは読んだページでは確認しなかったので、この行は差異ではなく未確定として扱う
• 独立評価 — GPT-6 Solについては公開された第三者ページがあるが、GPT-6.1 Solについては皆無で、どちらのpro構成についても評価はない

リストを読めば、判断の形は自然と見えてくる。1行は実際に公表されている違いだ — キャッシュ入力レートが半減する。もう1行は、得るのではなく失う機能だ — このモードをeffort: noneと、新しいティアで組み合わせられなくなる。これは、ルーティング系のタスクでレイテンシを抑えるためにその組み合わせを使っている人にとって重要だ。それ以外はすべて同一で、272,000トークンを超えて増加したリクエストを捕捉する再価格設定ルールも含まれる。

証拠の欠落を、端的に言えば

ここで比較は対称ではなくなる。GPT-6 Sol には実際の第三者による評価がある。このブログが外部参照として用いている中立的なボードは、Intelligence Index で GPT-6 Sol を 47.5 と採点し、145 モデルのサンプル中 12 位に位置づけている。また、当方自身のルートには標準構成についての実測パフォーマンス記録があり、中央値レイテンシは約 1.24 秒、毎秒およそ 65 トークン、約 1 億 6,700 万トークンのトラフィック全体でエラー率 0.16% だ。GPT-6.1 Sol にはそうしたものが何もない。そのボードの 6.1 スラッグ用ページは 404 を返し、この文字列はライブリーダーボードに現れない。したがって、今日 GPT-6.1 Sol について引用されているスコアはすべてベンダー由来である。

それについて2点の注意があり、どちらも、我々が実際に持っているものから過度に読み取ることへの戒めになる。測定されたレイテンシの数値は標準構成のものである。プロモードは最終的な単一の回答を返す前に、より多くのモデル処理を行うため、構造上遅くなり、その数値はプロモードでの実行には当てはまらない。また、サードパーティのボードは、このファミリーのどのモデルについても、プロ構成の別個の評価を公表していない。ボードは、測定する構成を測定しているのであって、モードを分けて示しているわけではない。したがって、記録として正直に言える状態は、標準モードで測定された6 Sol対、ベンダーが説明する6.1ティアであり、どちら側のプロモードもベンダーの説明のみに依拠している。

3つのケースと、それぞれがすべきこと

• あなたはすでに GPT-6 Sol で pro モードを運用しており、それは十分に元が取れています。 今のところ gpt-6-sol を使い続け、計測したときのワークロードもそのままにしてください。6.1 ティアはキャッシュ済み入力レートを半減させます。これは再利用されるプレフィックスでは大量利用時に実際のコスト削減になりますが、そのモード自体が 6.1 の識別子に対して文書化されているのは一箇所だけ — 推論ガイドの実例 — で、そのモデル自身のページにはどこにもありません。すでに検証済みの経路を移す前に、ベンダーのモデル別ドキュメントが追いつくのを待ってください
• あなたは pro モードを一度も計測したことがありません。 6.1 ティアの standard モードから始め、次に同じ reasoning.effort で pro アームを一つ並行して走らせてください。これにより、維持するアームで安いキャッシュ料金、より新しいスナップショット、そして借用した期待値ではなく自分のトラフィック上でのモード倍率の測定値が得られます
• あなたのトラフィックは安定したプレフィックス — 指示、ツールスキーマ、長いシステムプロンプト — に支配されています。 これは、計測前に 6.1 ティアが価格で勝つ唯一のケースです。公表されている差異のある料金は、あなたが最も頻繁に支払うものだからです。自分のプレフィックス量で計算してください。キャッシュ済みトークン 100 万あたり $0.10 対 $0.20 では、節約額は入力のうち繰り返し部分がどれだけあるかに比例します

これら3つのケースはいずれもベンチマークでは決着せず、まさにそこが要点だ。モードは双方で同一であり、ヘッドライン料率も双方で同一だ。そして判断を左右するのは、キャッシュレート、エフォート・ラダー制限、そして動き出す前に他人の数値が必要かどうかである。

1 つのキーで両方の構成を実行する

この比較をあれこれ考えるのではなく実際に実行する実用的な理由は、2つのアームがモデル文字列1つとパラメーター1つだけ異なるため、実験を立ち上げるのにほとんどコストがかからないことです。OrcaRouter はopenai/gpt-6-solを OpenAI 自身の定価のまま、一切上乗せせずにルーティングします — 入力 $2.00、キャッシュ $0.20、出力 $10.00、272K ティアは $4.00 と $15.00 で公表されています — そしてベンダーの価格改定ルールを、独自のルールに置き換えるのではなく、書かれているとおりにそのまま通します。ベンダーの料金表にマークアップが上乗せされていないため、料金の変更やキャッシュ価格の変更は、OpenAI が公表した当日にルートへ反映され、再交渉すべき第2の契約は存在しません。6.1 ティアも、その pro 版の掲載も、今日これらのルートにはありません — 私たちは 2026年9月30日に公開カタログを確認しましたが、openai/gpt-6.1-sol と openai/gpt-6.1-sol-proはどちらも model not found を返します — したがって、今すぐ呼び出せるアームは 6 Sol のもので、標準モードまたは pro モードで、より新しいティアが登場したときに使うのと同じエンドポイント、同じキーで利用できます。

自分の難しいリクエストで3アームテストを実行し、reasoning.effortを一定に保って、一度に1つの変数だけが動くようにする：gpt-6-solは標準モード、gpt-6-solはproモードをオン、そして——ルーティング可能になったら——gpt-6.1-solを同じeffortで。請求対象の総トークン数は、レスポンス本文ではなくusageオブジェクトから読む。モードの追加推論は、レスポンステキストには決して表示されないフィールドに格納されるからだ。pro実行を標準の双子と比較すると、自分のトラフィックにおける倍率が得られるが、それは他の誰のものとも一致しない。意思決定後も3番目のアームを回帰テストとして維持するのは文字列1つの変更で済み、本当に難しいリクエストをpro構成に送り、大部分は標準のままにするルーティングルールは、再アーキテクチャではなくルーティングDSLの1行である——これが、次のモデル更新を生き残るこの意思決定の形だ。

結論

名前を取り払ってしまえば、これは7日違いの隣接する2つのスナップショットに対する1つの構成であり、再価格設定の閾値に至るまで同じ料金表を共有している。新しい方のスナップショットはキャッシュ入力のレートを半減させ、effort: noneを放棄している。古い方はその段を維持し、第三者による評価、実測されたレイテンシの記録、そしてベンダーがガイドの一例の中だけでなくモデルページに基づいて文書化しているプロモードを備えている。あなたのトラフィックが安定したプレフィックスを大量に再利用するなら、6.1ティアがより安価なデフォルトであり、それは見出しではなくキャッシュの行で示すべきだ。プロモードの経路がすでに実測済みで機能しているなら、今週それを移行すべきだと正当化する公表された証拠はない。いずれにせよ、2つのカタログ名を、2つのベースモデル上の1つのスイッチとして扱うべきだ——ベンダー自身の価格表をひと目見たときに生き残る唯一の読み方が、それだからだ。

今日呼び出せるアームは 6 Sol のもの、standard または pro で、公開カタログに OpenAI の定価のまま、一切の上乗せなしで、1 つのエンドポイントと 1 つのキーで掲載されています。