GPT-6 مقابل Claude Fable 5.1: بطاقات الأسعار متطابقة، لكن لوحة البرمجة لا

GPT-6 وClaude Fable 5.1 مُدرجان بالسعر نفسه تمامًا: $10.00 لكل مليون توكن إدخال و$50.00 لكل مليون توكن إخراج. هذا هو كل الجزء السهل. الاسمان ليسا من النوع نفسه — فـGPT-6 عائلة من ثلاثة نماذج لا تقف خلفها gpt-6 أي نقطة نهاية، وClaude Fable 5.1 نموذج واحد قابل للوزن ببطاقة تسعير واحدة — لذا لا يخبرك تطابق السعر إلا بالقليل جدًا حتى تقرر أي عضو من عائلة GPT-6 هو الذي يقوم بالإجابة. على اللوحة الأكثر أهمية لهذه الفئة، تأتي Fable 5.1 في المرتبة الأولى ولا يأتي أي نموذج من GPT-6.

أي GPT-6 يظهر في هذه المقارنة؟

ابدأ من التسمية، لأنها تحدد الإجابة. تُطلق OpenAI جيل GPT-6 كثلاثة معرّفات نماذج منفصلة: GPT-6 Astra في القمة، GPT-6 Sol في الوسط، وGPT-6 Luna في الأسفل. لا يوجد نموذج باسم GPT-6 يمكنك استدعاؤه. اطلب openai/gpt-6 على أي بوابة وستحصل على 404، وليس على إكمال.

واحدة فقط من الثلاث هي التي تحمل بطاقة $10.00 / $50.00 المطابقة لـ Claude Fable 5.1، وهي Astra. أما Sol فسعرها خُمس السعر عند $2.00 / $10.00، وLuna سعرها واحد من مئة من ذلك عند $0.10 / $0.50. لذا فإن «GPT-6 مقابل Claude Fable 5.1» هي في الحقيقة «GPT-6 Astra مقابل Claude Fable 5.1» إذا أصررت على مقارنة بطاقات أسعار متماثلة تمامًا — ولم تعد تلك المواجهة تحديدًا هي المثيرة، لسبب لم يظهر إلا في نهاية سبتمبر.

لا يوجد لدى جانب Anthropic أي غموض من هذا القبيل. إن Claude Fable 5.1 نموذج واحد، صدر في 1 سبتمبر 2026، بنافذة سياق تبلغ 1,000,000 رمز، وسقف إخراج يبلغ 128,000 رمز، ومدخلات من النصوص والصور والملفات. ويُقدَّم تحت معرّف النموذج anthropic/claude-fable-5.1. إن اقتباس سعر لـ«Fable 5.1» لا يحتمل اللبس، على نحو لا يكون عليه أبدًا اقتباس سعر لـ«GPT-6».

أين يتقدّم Fable 5.1 فعليًا، وبأي مقدار

الفجوة التي تحسم هذه المقارنة ليست المؤشر العام. بل هي لوحة البرمجة. مأخوذة عن {{1}}Artificial Analysis{{/1}} ومُضمّنة في مدخل كتالوج {{2}}OrcaRouter{{/2}} لكل نموذج في 8 أكتوبر 2026:

• AA Coding Index — Claude Fable 5.1 81.6، في المرتبة الأولى بين النماذج على تلك اللوحة؛ GPT-6 Astra 76.9، في المرتبة الرابعة
• AA Intelligence Index — Claude Fable 5.1 53.4، المرتبة 8؛ GPT-6 Astra 52.7، المرتبة 9
• GPQA Diamond — Claude Fable 5.1 93.7 مقابل GPT-6 Astra 96.1
• Humanity's Last Exam Claude Fable 5.1 59.1 مقابل GPT-6 Astra 54.7
• SciCode — Claude Fable 5.1 63.1 مقابل GPT-6 Astra 56.5
• Terminal-Bench v2.1 — Claude Fable 5.1 91.4 مقابل GPT-6 Astra 88.4
• Terminal-Bench v4.0 — Claude Fable 5.1 52.0 مقابل GPT-6 Astra 59.1
• استدعاء السياق الطويل — Claude Fable 5.1 85.3 مقابل GPT-6 Astra 80.7
• السياق والإخراج — كلاهما 1,000,000 رمز كمدخل لـ Fable 5.1 مقابل 1,050,000 لـ Astra؛ وكلاهما 128,000 رمز كمخرج

النمط ليس "أن نموذجًا واحدًا أفضل". تفوز Fable 5.1 باللوحتين المقابلتين للكتابة والعمل البرمجي بعيد المدى — SciCode وTerminal-Bench 2.1 — بينما تفوز Astra بـTerminal-Bench 4.0 وGPQA Diamond. وتمتلك Fable 5.1 تقدمًا قدره 4.4 نقاط في Humanity's Last Exam وتقدمًا قدره 4.6 نقاط في استرجاع السياق الطويل. على المؤشر العام، يفصل بين النموذجين 0.7 نقطة، وهو ضمن الضجيج الذي تتوقعه من تحديث المعيار.

ينطبق تحذير واحد على كل رقم عابر بين النماذج في هذا المقال، ويجدر ذكره بدل طمسه: لا تضمن Artificial Analysis أن صفحتَي نموذجين تُعرضان وفق المراجعة نفسها للمؤشر في اليوم نفسه، وهي الآن تفصل مجموعات أقرانها — إذ تُرتَّب النماذج مفتوحة الأوزان مقابل نماذج مفتوحة الأوزان من الفئة الحجمية نفسها، والنماذج المملوكة مقابل نطاق سعري مملوك. والدرجة المقروءة من صفحة والدرجة المقروءة من صفحة أخرى إشارية، وليست قياسًا مضبوطًا. كلا الرقمين أعلاه من المُقيِّم نفسه، لكن تعامل مع الفروق الأقل من نقطة على أنها اتجاه لا دقة.

التعقيد الذي وصل في 29 سبتمبر

لو كنت قد سعّرت هذه المقارنة قبل شهر، لاخترت Astra، وقبلت بفارق في البرمجة قدره 4.7 نقاط، ودفعت 10.00 دولار / 50.00 دولار مقابلها. لم يعد ذلك الخيار البديهي الآن، لأن GPT-6.1 Sol موجود — فقد صدر في 29 سبتمبر 2026، بعد ثلاثة أسابيع من Astra وبعد أسبوع واحد من بقية أفراد العائلة.

يسجل GPT-6.1 Sol 51.8 على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index نفسه، مقابل 52.7 لدى Astra، وهو مُدرج بسعر 2.00 دولار / 10.00 دولار — أي خُمس بطاقة أسعار Astra. وهو ليس متصدرًا في لوحة البرمجة أيضًا؛ بل يرث البنية نفسها بفارق نقطة واحدة عن Astra، بدلًا من إغلاق الفجوة مع Fable 5.1. لكنه يغيّر الحسابات الاقتصادية للقرار. إذا كان السبب الذي دفعك للبحث عن نموذج بمخرجات بقيمة 50 دولارًا هو "أحتاج إلى استدلال متقدم في مهمة صعبة"، فإن GPT-6.1 Sol يلبي الآن معظم ذلك بعُشر تكلفة المخرجات. وإذا كان السبب تحديدًا "أحتاج إلى أفضل مؤشر برمجة في الساحة"، فلا يجيب عنه أي من نموذجي GPT-6، والنصيحة الصادقة هي الإبقاء على Fable 5.1.

يستحق التوضيح صراحةً: لم تنشر OpenAI أبدًا مقارنة بين GPT-6 Astra وClaude Fable 5.1 وجهًا لوجه، ولم تنشر Anthropic أيضًا مقارنة بين Fable-5.1 وGPT-6. كل رقم عبر البائعين في هذا المقال هو إما رقم مُقيِّم مستقل أو معيار قياس خاص بأحد البائعين لطُرازه الخاص. لا شيء هنا هو اختبار مباشر من أي من الطرفين.

الفاتورة، وليس الملصق

جداول الأسعار المتطابقة لا تنتج فواتير متطابقة، لأن العدادات الكامنة وراءها تختلف.

• الإدخال المخزَّن مؤقتًا، Fable 5.1 — 0.25 دولار لكل مليون في قائمة OrcaRouter، خصم 97.5٪ على سعر الإدخال
• الإدخال المخزَّن مؤقتًا، GPT-6 Astra — 1.00 دولار لكل مليون، خصم 90٪
• كتابات الذاكرة المؤقتة — Fable 5.1 12.50 دولار لكل مليون، GPT-6 Astra 12.50 دولار لكل مليون، تعادل تام
• عند تجاوز 272,000 رمز إدخال — تعيد Astra تسعير الطلب بالكامل إلى 20.00 دولار للمُدخل / 75.00 دولار للمُخرج؛ وليس لدى Fable 5.1 أي مستوى مكافئ على الرقم الذي يحمله الكتالوج
• حركة المرور، آخر 7 أيام — Fable 5.1 1.73 مليون رمز؛ GPT-6 Astra 76.2 مليون رمز
• الزمن الوسيط حتى أول رمز — Fable 5.1 4,055 مللي ثانية؛ GPT-6 Astra 3,500 مللي ثانية
• وسيط سرعة الإخراج — Fable 5.1 90.1 رمز/ثانية؛ GPT-6 Astra 70.4 رمز/ثانية

بند التخزين المؤقت هو الذي يحرّك المال على عبء عمل على شكل Fable 5.1. تشغيل وكيل طويل يعيد إرسال نفس سياق المستودع البالغ 200,000 رمز عشرين مرة يدفع $0.25 لكل مليون على الجزء المخزّن مؤقتًا بدلًا من $10.00 — أرخص بمرتبة قدر من قراءة Astra المخزّنة مؤقتًا البالغة $1.00. على هذا الشكل من الطلب، فإن بطاقة العنوان المتطابقة ليست متطابقة على الإطلاق، وميزة البرمجة في Fable 5.1 تأتي مع طريقة أرخص لاستخدامها.

تعمل عتبة 272K بالعكس مع Astra. أي طلب يتجاوزها يُعاد تسعيره ابتداءً من أول رمز، لذا فإن موجّهًا من 300,000 رمز على Astra يُحتسب بسعر $20.00 / $75.00 للكامل، وليس فقط مقابل 28,000 رمزًا فوق الحد. على نموذج اقتصادي، تكون تلك الخطوة مجرد خطأ تقريب؛ وعند سعر إدخال $10.00 تكون الفرق بين طلب بـ$3.00 وطلب بـ$6.00.

تشغيل كليهما دون اختيار فائز مسبقًا

النسخة العملية من هذه المقارنة هي أنك على الأرجح تريد كليهما، وأن تكون قادرًا على التنقل بينهما لكل طلب بدلًا من كل ربع.كل من Claude Fable 5.1 وكل نموذج GPT-6 حيّ يقعان في كتالوج OrcaRouter نفسه — واجهة برمجية واحدة أمام أكثر من 200 نموذج، مع تمرير سعر القائمة الخاص بالمزوّد بهامش ربح 0%، لذا يصبح أي تغيير في سعر البائع ساريًا هنا في اليوم نفسه بدلًا من فاتورتك التالية — كما تتيح لك لغة التوجيه (routing DSL) تقسيم حركة المرور حسب حجم الطلب أو حسب الحصة. الشكل الذي يناسب هذين النموذجين هو تقسيم حسب الحجم: أرسل الطلبات القصيرة ذات الطابع البرمجي إلى Claude Fable 5.1، ووجّه العمل ذا السياق الطويل الذي قد يتجاوز حدّ 272K لدى Astra إلى نموذج لا يحتوي جدول أسعاره على أي حدّ سعري، ثم وسّع الشريحة التي تفضّلها تقييماتك الخاصة.

التحوّل التلقائي عند الفشل بين مزوّدي الخدمة هو النصف الآخر من ذلك. لا يتمتّع أيٌّ من هذين النموذجين بمناعة ضد يوم سيئ، والمسار الذي يتدهور أثناء التشغيل ليس شيئًا تريد أن تكتشفه من شكوى عميل.

ما الغرض من كل جانب، في سطر واحد لكل منهما

Claude Fable 5.1 هو أفضل نموذج برمجة على لوحة التصنيف المستقلة، ويأتي بسعر فئة متميزة، مع أرخص قراءات مخزنة مؤقتًا من أي نموذج في هذه الفئة. لا تضم عائلة GPT-6 عضوًا يتفوق عليه في البرمجة، والعضو في العائلة الذي يتشارك بطاقة أسعاره — Astra — هو الآن الأقل احتمالًا لأن تختاره، لأن GPT-6.1 Sol يحقق أداءً ضمن نقطة واحدة من مؤشر Astra مقابل خُمس السعر.

إذن، تعتمد الإجابة عن "GPT-6 مقابل Claude Fable 5.1" كليًا على أيّ GPT-6 كنت تقصد. إذا كنت تقصد الطراز الرائد في العائلة، فإن Fable 5.1 يفوز بلوحة البرمجة ويخسر في السعر لكل إجابة أمام طراز أدنى بمرتبة واحدة. أما إذا كنت تقصد العائلة ككل، فإن أفضل قيمة حاليًا على جانب OpenAI من هذه المقارنة هي GPT-6.1 Sol بسعر $2.00 / $10.00 — ومع ذلك لا يزال ليس المتصدر في البرمجة. بطاقات الأسعار متطابقة. أما اللوحات فلا.