Claude Haiku 5.5 مقابل GPT-5.6 Luna: نصف السعر المعلن، و19% أكثر لكل مهمة منجزة

مطابقة السعر التي كتب عنها الجميع حقيقية، وهي ليست مع هذا الطراز. Claude Haiku 5.5، الذي أطلقته الجهة المورّدة في 7 أكتوبر 2026، مُسعّر عند 0.10 دولار لكل مليون رمز إدخال و0.50 دولار لكل مليون رمز إخراج حتى المطالبات التي تبلغ 100,000 رمز. GPT-5.6 Luna، الفئة المُحسّنة من حيث التكلفة من 9 يوليو 2026، مُسعّر عند 0.20 دولار و1.20 دولار. لذا فإن الجهة المورّدة تمثّل بالضبط نصف سعر الطراز الأقدم على كلا المقياسين — ومساوية تمامًا لـ GPT-6 Luna، الخلف الذي حلّ محله في 22 سبتمبر 2026 والذي يكون الطراز الذي يقيس منشور إطلاق الجهة المورّدة نفسها مقارنةً به.

هذا مكان غريب لكتابة مقارنة منه، لذا يجدر التحديد بدقة ما الغرض من هذه المواجهة. GPT-5.6 Luna هو الوحيد من بين الاثنين المُهمَل على اللوحة المستقلة، ولم يعد هو Luna في بطاقة أسعار الطراز الرائد لدى OpenAI، لكنه لا يزال Luna الذي ستجده في كثير من شيفرة التكامل اليوم. مقارنته بـ Claude Haiku 5.5 سؤال عن ترحيل قد تكون مدينًا به بالفعل، وليست سؤالًا عن أي من نموذجين حاليين يجب استدعاؤه.

والإجابة على السؤال البديهي هي الجزء المثير للاهتمام. في نفس جولة التقييم المستقلة، تكلّف مهمة Intelligence Index واحدة منتهية 0.21 دولار على Claude Haiku 5.5 و0.18 دولار على GPT-5.6 Luna. نصف سعر الرمز، و19% أكثر لكل إجابة.

بطاقتا الأسعار

لكل مليون رمز بالدولار الأمريكي. تأتي أسعار Anthropic وOpenAI من وثائقهما الخاصة؛ أما الدرجات المشتركة فهي Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2، مقروءة في 2026-10-08.

• المدخل — Claude Haiku 5.5 بسعر 0.10 دولار حتى 100,000 رمز و0.50 دولار فوق ذلك؛ GPT-5.6 Luna بسعر 0.20 دولار، يتضاعف إلى 0.40 دولار للطلبات التي تتجاوز 272,000 رمز.

• الإخراج — Claude Haiku 5.5 بسعر 0.50 دولار حتى 100,000 رمز و2.50 دولار لما فوق ذلك؛ GPT-5.6 Luna بسعر 1.20 دولار، يرتفع إلى 1.80 دولار على مسار السياق الطويل.

• الإدخال المُخزَّن مؤقتًا — Claude Haiku 5.5 بسعر 0.01 و0.05 دولار، بخصم 90%؛ GPT-5.6 Luna بسعر 0.02 دولار، وبخصم 90% أيضًا، إضافة إلى رسوم كتابة الذاكرة المؤقتة البالغة 0.25 دولار.

• السياق — مليون رمز لـ Claude Haiku 5.5 و1,050,000 لـ GPT-5.6 Luna. ويحدّ كلاهما الاستجابة الواحدة بحد أقصى 128,000 رمز، وتنشر OpenAI تاريخ قطع المعرفة لنموذجها في 16 فبراير 2026.

• التحكم في الاستدلال — يتيح Claude Haiku 5.5 قرص ضبط للجهد من منخفض إلى أقصى، مع كون «متوسط» هو الافتراضي؛ ويتيح GPT-5.6 Luna ستة إعدادات: بلا / منخفض / متوسط (افتراضي) / مرتفع / مرتفع جدًا / أقصى.

• نتيجة مستقلة — 43.40 لـ Claude Haiku 5.5 (Max) مقابل 37.32 لـ GPT-5.6 Luna (Max)، بفارق 6.07 نقطة على لوحة تضم 182 نموذجًا.

• الحالة — Claude Haiku 5.5 هو الحالي، مملوك، ومتاح عبر API فقط. يحمل GPT-5.6 Luna علامة إهمال على اللوحة المستقلة، ولم يعد له صف في جدول أسعار OpenAI الرائد.

نصف السعر، لكن التكلفة لكل إجابة أعلى

حساب بطاقة الأسعار هنا في صالح Anthropic على نحو غير معتاد — ضعف نظيف على كلا العدّادين ضمن نطاق الموجّهات القصيرة — لذا فإن النتيجة لكل مهمة هي التي تحتاج إلى تفسير.

يُصدر Claude Haiku 5.5 ‏162,164 رمز إخراج لكل مهمة في مؤشر الذكاء، موزّعة بين 129,047 للاستدلال و33,118 للإجابة. ويُصدر GPT-5.6 Luna ‏41,235، موزّعة بين 28,098 للاستدلال و13,136 للإجابة. وينفق نموذج Anthropic 3.9 أضعاف عدد الرموز في المهمة نفسها، وبمعدل إخراج يبلغ نصف معدله يجعله ذلك أكثر تكلفة بنسبة 19% لكل مهمة منجزة. تقع ميزة المعدل وعيب الإسهاب ضمن معامل اثنين إحداهما من الأخرى، لذا يكادان يتلاشيان تمامًا — ويميل الفارق المتبقي لصالح OpenAI.

تكلفتا المهمة الواحدة متقاربتان، لكن طريقة تكوين كل منهما ليست كذلك. تكلفة GPT-5.6 Luna البالغة 0.1783 دولار لكل مهمة تتوزع تقريبًا على نصف من كتابات الذاكرة المؤقتة وربع من المخرجات؛ أما تكلفة Claude Haiku 5.5 البالغة 0.2128 دولار، فمنها 0.1317 دولار من المدخلات — معظمها قراءات مخزنة مؤقتًا — بالإضافة إلى 0.0811 دولار من المخرجات. لا يعد أي من النموذجين مكلفًا من حيث القيمة المطلقة، وهما مكلفان في مواضع مختلفة، وهذا ما يجعل إجمالي التكلفة لكل مهمة يتقارب، في حين أن بطاقتي الأسعار يفصل بينهما عامل قدره اثنان.

هذا هو الأثر نفسه الذي يجعل المقارنة لكل رمز بين نماذج الاستدلال غير موثوقة بشكل عام، ويستحق أن يُسمّى بصراحة: عدّاد رخيص يتضاعف مع ميزانية رموز ضخمة، وحاصل الضرب هو ما تدفعه. وملاحظات الإطلاق الخاصة بـ Anthropic صريحة في هذا، إذ تقول إن Claude Haiku 5.5 يوفّر "قيمة جيدة بشكل خاص عند استخدامه لمهام ذات مطالبات تصل إلى 100,000 رمز، والتي تشكّل نحو 90% من الطلبات الموجهة إلى نموذج Haiku السابق لدينا."

تُروي حسابات المزيج القصة نفسها من الاتجاه المعاكس. فعلى المزيج الثقيل بالمدخلات بنسبة 7:2:1 لدى Artificial Analysis — وهو الشكل الذي يتخذه معظم حركة الإنتاج فعليًا — يبلغ سعر Claude Haiku 5.5 نحو 0.077 دولار لكل مليون رمز مقابل 0.174 دولار لـ GPT-5.6 Luna. وهذا هو معامل 2.26x الذي تتوقعه من السعر المعلن. ولا يتقارب الاثنان إلا عندما تزن عدّاد المخرجات بالطريقة التي يفعلها عبء عمل الاستدلال، وعند تجاوز 100,000 رمز يتقاطعان.

جرف الـ100,000 رمز في مقابل جرف الـ272,000 رمز

كلا المورّدين يعيد تسعير الطلبات الطويلة، والعتبتان تختلفان بأكثر من ضعفين ونصف.

نقطة التحوّل لدى Anthropic عند 100,000 رمز إدخال. فوق ذلك، تصبح عدّادات Claude Haiku 5.5 عند $0.50 للإدخال و$2.50 للإخراج — أي خمسة أضعاف سعر المطالبات القصيرة، ويُطبَّق على الطلب بأكمله. نقطة التحوّل لدى OpenAI عند 272,000 رمز إدخال. فوق ذلك، تصبح عدّادات GPT-5.6 Luna عند $0.40 للإدخال و$1.80 للإخراج — ضعف سعر الإدخال و1.5 ضعف سعر الإخراج، ويُطبَّق أيضًا على الطلب بأكمله.

إذن، نقطة التقاطع ليست تقاربًا بطيئًا؛ بل هي قفزة. فمُوجّه استرجاع من 120,000 رمز يُحاسَب وفق الفئة الطويلة لدى Anthropic ويقع بارتياح داخل الفئة القصيرة لدى OpenAI، ما يقلب ميزة 2x لصالح Anthropic إلى ميزة 1.25x لصالح OpenAI في الإدخال و1.39x في الإخراج. وعتبة Anthropic منخفضة بما يكفي بحيث يتجاوزها خط أنابيب يعتمد بكثافة على المستندات بشكل روتيني، بينما عتبة OpenAI مرتفعة بما يكفي بحيث لا تصل إليها معظم خطوط الأنابيب من هذا القبيل أبدًا.

في أقل من 100,000 توكن، لا يغيّر أي شيء من هذا الترتيب. وفوق 272,000 ينقلب الترتيب ويظل منقلبًا.

ما الذي حل محل النموذج الذي تقارن به؟

هذا هو الجزء الذي ينبغي أن يحدد مقدار الوقت الذي تقضيه في المقارنة أصلًا.

أطلقت OpenAI نموذج GPT-6 Luna في 22 سبتمبر 2026 — قبل خمسة عشر يومًا من طرح Anthropic لـ Claude Haiku 5.5 — بسعر 0.10 دولار للإدخال و0.50 دولار للإخراج، مع سياق يبلغ مليون رمز، وسقف استجابة يبلغ 128,000 رمز، ونفس التحكم في جهد الاستدلال المكوّن من ست خطوات. هذه هي بطاقة الأسعار نفسها الخاصة بـ Claude Haiku 5.5، على كلا المقياسين، في وضع المطالبات القصيرة.

على اللوحة المستقلة، الاثنان قريبان بما يكفي بحيث لا يحسمه الترتيب المركّب: يسجّل Claude Haiku 5.5 نتيجة 43.40 مقابل 38.12 لـ GPT-6 Luna — لا يزال تقدّمًا لصالح Anthropic بمقدار 5.28 نقطة — لكن التكلفة لكل مهمة منتهية هي 0.21 دولار مقابل 0.068 دولار. وهذا يعادل ثلاثة أضعافالميزة التي تتمتع بها OpenAI على الرقم الذي تُحتسب به الفاتورة فعليًا، وهي قائمة للسبب نفسه المتعلق بالإسهاب كما ورد أعلاه: يُصدر GPT-6 Luna 50,012 رمزًا مخرَجًا لكل مهمة Index مقابل 162,164 لـ Claude Haiku 5.5.

منشور الإطلاق الخاص بـ Anthropic يجري المقارنة بنفسه، في جدول يضع Haiku 5.5 في مواجهة «GPT-6 Luna» على GDPval-AA v2.1 (1620 مقابل 1437)، وAA-Briefcase v1.1 (1578 مقابل 1336)، والمجموعة الفرعية غير المتصلة بالإنترنت من OSWorld 2.1 (72.4% مقابل 48.9%) وTerminal-Bench 4.0 (39.2% مقابل 16.4%). هذه أرقام Anthropic الخاصة وهي مُبلَّغ عنها من المورّد، لكن اختيار المنافس هو ما يفضح القصد: النموذج الذي اختارته Anthropic لتتغلب عليه هو الذي يأتي بعد النموذج المذكور في عنوان هذا المقال.

حيث لا تزال Luna القديمة تفوز

ثلاثة أشياء، ولا شيء منها هو القدرة.

الفيديو والصوت. لا يتمتع أي من الطرازين بدعم أصلي للفيديو — يقرأ Claude Haiku 5.5 النصوص والصور، ويقرأ GPT-5.6 Luna النصوص والصور — لذا فإن هذا الصف متعادل، وكلاهما يخسر أمام أي شيء يمتلك خط معالجة وسائط.

عمليات الكتابة إلى الذاكرة المؤقتة. تنشر OpenAI سعرًا قدره 0.25 دولار لكل مليون لعملية كتابة إلى الذاكرة المؤقتة في GPT-5.6 Luna، بينما لا تنشر Anthropic أي سعر مماثل في Claude Haiku 5.5، ما يعني أن القول الأمين هو أن تكلفة الكتابة تقع داخل مقياس الإدخال البالغ 0.10 دولار لدى Anthropic بدلًا من أن تكون غائبة. وأي عبء عمل يغلب عليه استخدام البادئات مع ذاكرة مؤقتة قصيرة العمر يدفع هذا الفارق في كل دور.

ومسار السياق الطويل نفسه، حيث تُعد العتبة الأعلى لدى OpenAI ميزة بنيوية حقيقية لا علاقة لها بكون أيّ نموذج أكثر ذكاءً.

كلاهما قابل للاستدعاء، لكن أحدهما ليس لنا.

GPT-5.6 Luna متاح اليوم على كتالوج OrcaRouter على openai/gpt-5.6-luna — 0.20 دولار للإدخال، و1.20 دولار للإخراج، و0.25 دولار لكتابة ذاكرة التخزين المؤقت، وسياق يبلغ 1,050,000 رمز، وسقف استجابة يبلغ 128,000 رمز، مع إدراج فئة السياق الطويل البالغة 272,000 رمز كخطوة منفصلة في سجل التسعير بدلًا من تسويتها في المتوسط. ويُمرَّر بسعر OpenAI المعلن مع هامش ربح 0%، والتحويل التلقائي عند الفشل في الخلفية، وهو أمر ذو قيمة محددة بالنسبة إلى طراز جرى استبداله عمدًا: إذا ضاقت سعة OpenAI الخاصة به، ينتقل المسار قبل أن تتأثر ميزانية الأخطاء لديك.

Claude Haiku 5.5 ليس في الكتالوج. يمكن الوصول إليه عبر واجهة Anthropic البرمجية وعبر AWS وGoogle Cloud وMicrosoft Azure، وهذه هي الطريقة الدقيقة لقول ذلك. ما يتضمنه الكتالوج فعلاً من Anthropic هو Claude Sonnet 5.5 وClaude Opus 5.5، لذا فإن مسار التصعيد من طبقة تصنيف رخيصة إلى طبقة وكيلية متوسطة هو إعداد توجيه لا عملية تكامل — والكتالوج نفسه يضم GPT-6 Luna ببطاقة الأسعار نفسها التي يستخدمها Claude Haiku 5.5، ما يجعل اختبار A/B النزيه عند نقطة السعر هذه تغييراً في سلسلتين لا عملية شراء.

ماذا نفعل بهذه المقارنة؟

إذا كان تكاملك يسمي gpt-5.6-luna، فالاستنتاج المفيد ليس أن Claude Haiku 5.5 يتفوق عليه بست نقاط مؤشر. بل أنك تستخدم نموذجًا قد استبدله مورّدك مرتين في فئته السريعة نفسها — أولاً بجيل Terra، ثم بـ GPT-6 Luna، الذي يعتبره Anthropic نفسه المنافس الحالي بهذا السعر. الانتقال إلى GPT-6 Luna يطابق بطاقة الأسعار ويخفض التكلفة لكل مهمة منجزة إلى الثلث وفق نفس القياس المستقل.

إذا كنت تختار بين Claude Haiku 5.5 وخط Luna من حيث القدرات، فإن Anthropic يفوز في المؤشر المركّب، وفي صفوف الطرفية والبرمجة، وفي استخدام الحاسوب، وجدول البائع الخاص به يقول ذلك. وإذا كنت تختار بناءً على الفاتورة، فقد فاز خط Luna في كل نسخة من هذه المقارنة بفارق واسع، والسبب رقم واحد: 162,164 رمز إخراج لكل مهمة مقابل 41,235.

الأمر الذي تحسمه هذه المواجهة في الواقع هو أن عدّادًا أرخص بمرتين قيمته أقل من نموذج أكثر اقتضابًا بأربع مرات. سعّرت Anthropic Claude Haiku 5.5 ليطابق GPT-6 Luna، وقد فعل ذلك — بالضبط، على كلا العدّادين — ومع ذلك لا يزال الحصول على إجابة منه يكلّف ثلاثة أضعاف.