‏Claude Haiku 5.5 مقابل Gemini 3.6 Flash: تكلفة لكل إجابة تبلغ 7.5 أضعاف، ونموذج أقل بتسع نقاط

Claude Haiku 5.5 وGemini 3.6 Flash يقعان في الفئة نفسها ضمن تشكيلتيهما المعنيتين — الفئة الصغيرة السريعة الرخيصة — وهنا يتوقف التشابه. على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2، يسجل Claude Haiku 5.5 نتيجة 43.40 في إعداد Max الخاص به مقابل 33.98 لـ Gemini 3.6 Flash في إعداد High الخاص به. وفي التشغيل نفسه، تبلغ تكلفة مهمة Index واحدة مكتملة $0.21 على Claude Haiku 5.5 و$1.60 على Gemini 3.6 Flash.

اقرأ هذين الرقمين معًا، لأن أيًّا منهما بمفرده مضلِّل. فالنموذج الأرخص ليس أرخص بشكل هامشي؛ بل هو أرخص بمقدار 7.5 مرة لكل مهمة منجزة. والنموذج الذي يتفوّق عليه ليس أضعف بشكل هامشي؛ بل هو أضعف بـ 9.42 نقطة مؤشر، وهي على لوحة تضم 182 نموذجًا المسافة بين الربيع الأعلى والوسط.

كلا الحقيقتين مصدرهما نفس التشغيل المستقل، وهذا مهم لأن بطاقات المورّدين هنا لا تخبرك بأيّ منهما. أطلقت Anthropic نموذج Claude Haiku 5.5 في 7 أكتوبر 2026؛ وأصدرت Google نموذج Gemini 3.6 Flash في 21 يوليو 2026. والأشهر الثلاثة الفاصلة بينهما هي الجزء المثير للاهتمام.

البطاقتان، جنبًا إلى جنب

لكل مليون رمز بالدولار الأمريكي. تأتي أسعار Anthropic وGoogle من وثائق التسعير الخاصة بهما؛ أما الصفوف المشتركة فهي من Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2. تم التخزين المؤقت في 2026-10-08.

• الإدخال — Claude Haiku 5.5: 0.10 دولار حتى 100,000 توكن و0.50 دولار لما يتجاوز ذلك؛ Gemini 3.6 Flash: 0.75 دولار بسعر ثابت اليوم، ويرتفع إلى 1.50 دولار في 1 يناير 2027.

• الإخراج — Claude Haiku 5.5 بسعر 0.50 دولار حتى 100,000 رمز، و2.50 دولار لما فوق ذلك؛ Gemini 3.6 Flash بسعر ثابت 3.75 دولار اليوم، يرتفع إلى 7.50 دولار في التاريخ نفسه.

• إدخال مُخزَّن مؤقتًا — Claude Haiku 5.5 بسعر 0.01 دولار و0.05 دولار؛ Gemini 3.6 Flash بسعر 0.075 دولار، بالإضافة إلى رسوم تخزين قدرها 0.50 دولار لكل مليون رمز في الساعة.

• السياق والحد الأقصى للإخراج — مليون رمز لكلٍّ منهما. يحدّ Claude Haiku 5.5 الاستجابة عند 128,000 رمز؛ وGemini 3.6 Flash عند 65,536.

• الوسائط — يستقبل Claude Haiku 5.5 النصوص والصور. ويستقبل Gemini 3.6 Flash النصوص والصور والفيديو والصوت والملفات. هذا هو الصف الوحيد الذي يتقدّم فيه جانب Google بلا لبس، وبالنسبة لخط معالجة فهم الوسائط يمكن أن يحسم المسألة بأكملها.

• نتيجة مستقلة — 43.40 لـ Claude Haiku 5.5 (Max) مقابل 33.98 لـ Gemini 3.6 Flash (High).

• تكلفة كل مهمة منجزة — 0.21 دولار مقابل 1.60 دولار، في نفس دورة التقييم.

لماذا يُعدّ القياس لكل مهمة، وليس لكل رمز، هو الرقم الذي ينبغي استخدامه

يبدو مضاعف قائمة الأسعار بالفعل 7.5 على الإدخال و7.5 على الإخراج، لذا فإن الرقم لكل مهمة ليس مفاجئًا هنا — لكن يجدر إظهار لماذا يستقر النموذجان في الموضع نفسه على أحد المقياسين ويبتعدان إلى هذا الحد على المقياس الآخر، لأن الحساب نفسه يأتي بنتيجة معاكسة في المواجهات الأخرى ضمن هذه الدفعة.

Gemini 3.6 Flash هو الأقل إسهابًا من بين الاثنين. فهو يصدر 41,606 رمز إخراج لكل مهمة في مؤشر الذكاء — 20,061 للاستدلال و21,545 للإجابة — مقابل 162,164 لدى Claude Haiku 5.5، موزعة بواقع 129,047 للاستدلال و33,118 للإجابة. ويصرف نموذج Anthropic ما يقرب من أربعة أضعاف عدد الرموز لأداء المهمة نفسها، وهو النموذج الذي يبلغ معدل إخراجه سُبع معدل Google، لذا تتضاعف فجوة الرموز وفجوة المعدل بدلًا من أن تلغيا إحداهما الأخرى.

هذا المزيج — عداد رخيص مضروبًا في استخدام كثيف — هو الوصف الصادق لاقتصاديات Claude Haiku 5.5، ومنشور الإطلاق الخاص بـ Anthropic يعترف بالجانب الآخر منه: النموذج يمثل "قيمة جيدة بشكل خاص عند استخدامه لمهام ذات مطالبات تصل إلى 100,000 توكن، والتي تشكل حوالي 90% من الطلبات إلى نموذج Haiku السابق لدينا." بعد 100,000 توكن، يصبح عداد الإدخال $0.50 وعداد الإخراج $2.50، وعند هذه النقطة يضيق المضاعف مقارنة بـ Gemini 3.6 Flash إلى حوالي 1.5x.

ما الذي فعله مستوى Google الخاص بينما ظلت هذه المقارنة ساكنة

هنا يتوقف النص عن كونه مقارنة بين نموذجين ويصبح تحذيرًا بشأن أي Gemini تقارن به فعليًا.

أبقت Google سعر Flash ثابتًا عبر ثلاثة أجيال. تظهر Gemini 3.6 Flash و Gemini 3.7 Flash و Gemini 3.8 Flash جميعها بسعر 0.75 دولار للمدخلات و 3.75 دولار للمخرجات في وثائق التسعير الخاصة بـ Google، مع نفس سعر التخزين المؤقت البالغ 0.075 دولار ونفس الزيادة في 1 يناير 2027 إلى 1.50 و 7.50 دولار. تصف بطاقة Google لخط 3.6 أنه "طراز Flash من الجيل السابق الخاص بنا"، وهي كلمات البائع نفسه.

ما تحرّك هو النتيجة، لا السعر. على اللوحة المستقلة، يسجّل Gemini 3.6 Flash نتيجة 33.98، وGemini 3.7 Flash نتيجة 39.06، وGemini 3.8 Flash نتيجة 40.93 — جميعها في أعلى إعداد منشور من حيث الكثافة. تسع نقاط في المؤشر تحققت داخل فئة flash من Google في ستة أسابيع، دون أي تغيير في التعريفة.

النتيجة المترتبة على أي شخص في منتصف التقييم ملموسة: إذا قمت بقياس هذه المواجهة قبل ثلاثة أسابيع مقابل Gemini 3.7 Flash، فإن نتيجتك قديمة، وإذا قمت بقياسها مقابل Gemini 3.8 Flash، فإن الفجوة مع Claude Haiku 5.5 تضيق إلى 2.47 نقطة. Gemini 3.6 Flash هو الإصدار من هذه المقارنة الذي يُجمّل Anthropic أكثر من غيره، وهو أيضًا الإصدار الذي تكون Google أبعد ما تكون عن بيعه.

تشير Artificial Analysis إلى أن إدخال 3.6 مهجور. لا تزال وثائق التسعير الخاصة بـ Google تنشر السعر، ولا تزال قائمة نماذجها تحيل إلى قسم 3.6، لذا فالقراءة الأمينة ليست «اختفاءً» بل «استبدالًا مرتين داخل عائلته نفسها خلال عشرة أسابيع» — وهذه حقيقة عن مدى سرعة تحرك هذه الفئة، وليست سببًا لتخطي المقارنة.

لمن يقرر هذا فعليًا؟

ثمة حجة حقيقية لـ Gemini 3.6 Flash، وهي ليست النتيجة.

إذا كنت بحاجة إلى الصوت أو الفيديو في الطلب، فإن Claude Haiku 5.5 لا يستطيع فعل ذلك على الإطلاق — فهو يقرأ النص والصور ولا شيء غير ذلك. أما Gemini 3.6 Flash فيقرأ النص والصور والفيديو والصوت والملفات، وقد سجّل كتالوجنا الخاص أنه يبلغ 582 رمزًا مُخرَجًا في الثانية وفق قياس، مع وسيط زمن لوصول أول رمز يبلغ 4.1 ثانية خلال الأسبوع الماضي، وهو نموذج سريع حتى بمعايير Flash. وبالنسبة لخط أنابيب فهم الوسائط، فإن قائمة الأنماط هي القرار بأكمله، وفجوة المؤشر ليست سوى حاشية.

إذا كان عملك نصًا وصورًا، فالحساب ليس متقاربًا بما يكفي للجدال فيه. عند مزيج يغلب عليه الإدخال بنسبة 7:2:1 — وهو الشكل الذي تتخذه معظم حركة الإنتاج — يصل سعر Claude Haiku 5.5 إلى 0.077 دولار لكل مليون رمز مقابل 0.63 دولار لـ Gemini 3.6 Flash. على مدى مليون رمز مختلط يوميًا، هذا 77 سنتًا مقابل 6.30 دولارات، والرقم الثاني يزداد سوءًا في 1 يناير 2027 بينما الأول لا يتحرك.

إن حدّ الـ100,000 توكن الحرج هو الشرط الوحيد الذي يقلب الموازين. فأي خط أنابيب استرجاع أو معالجة مستندات طويلة يجمّع بانتظام مطالبات من 150,000 توكن يدفع فئة Anthropic البالغة 0.50/2.50 دولار على الطلب بأكمله، وعند هذه النقطة يصبح الفارق السعري بين النموذجين في حدود 1.5x، بينما يظل Gemini 3.6 Flash متفوقًا في الوسائط وفي نسبة 91.8% التي تنشرها Google للاسترجاع متعدد الإبر عند متوسط 128k. ذلك مُبلَّغ عنه من البائع ولم يُعَد إنتاجه، وهو ينتمي إلى هذا التأطير بالضبط.

الاتصال بكليهما، أو الاتصال بأحدهما

Gemini 3.6 Flash متاح اليوم في كتالوج OrcaRouter على google/gemini-3.6-flash، بسعر Google المعلن دون أي هامش ربح 0% — 0.75 دولار و3.75 دولار مع قراءة من الذاكرة المؤقتة بـ 0.075 دولار، محمَّلة كما يفرضها المزوّد. وهذا مهم لهذا الطراز تحديدًا لأن زيادة Google في 1 يناير تغيير في الأسعار، والكتالوج الذي يمرّر التكلفة كما هي يتبنّاها يوم حدوثها لا عند تجديد العقد التالي. مفتاح API واحد واستدعاء SDK واحد إما لهذا الطراز أو لأي من أكثر من 200 طراز آخر في الكتالوج، لذا فإن مقارنة A/B بين طرف Google وطرف Anthropic هي مجرد تغيير في سلسلة اسم الطراز مع تحويل تلقائي عند الفشل في الطبقة الأدنى بدلًا من تكامل ثانٍ.

لا يوجد Claude Haiku 5.5 في الكتالوج. يمكن الوصول إلى نموذج Anthropic عبر واجهة Anthropic الخاصة بها وعبر AWS وGoogle Cloud وMicrosoft Azure، وهذه هي الإجابة الصادقة كاملة. وما نقدّمه فعلاً من تلك المجموعة هو Claude Sonnet 5.5 وClaude Opus 5.5 — وهو ما يجعل مسار التصعيد من استدعاء تصنيف رخيص وصولاً إلى استدعاء وكيلي من الطبقة المتوسطة قرار توجيه لا مشروعاً.

وهذا يجعل الحكم بسيطًا بما يكفي لذكره بوضوح. في مهام النصوص والصور عند استخدام مطالبات قصيرة، يتفوق Claude Haiku 5.5 في كل المحاور باستثناء سقف الاستجابة. أما أي شيء يتضمن صوتًا أو فيديو، فإن Gemini 3.6 Flash هو الوحيد بين الاثنين القادر على الإجابة على الإطلاق — وإذا كنت ستدفع سعر Google مقابل هذه القدرة، فاسأل عن أي Gemini تدفع مقابله، لأنه في هذه الفئة يمكنك الحصول على تسع نقاط مؤشر إضافية بالمبلغ نفسه من نظير أحدث.

واجهة برمجة تطبيقات واحدة لأكثر من 200 نموذج، ومفتاح واحد، وتحويل تلقائي عند الفشل في الخلفية، بحيث لا يكون إجراء اختبار A/B بين مسار Google ومسار Anthropic سوى تغيير في سلسلة النموذج بدلاً من تكامل ثانٍ.