GPT-6 Astra مقابل Claude Fable 5.1: بطاقات أسعار متطابقة، وقرار يتوقف على قراءات ذاكرة التخزين المؤقت

هذا هو الأمر الذي تخطئ فيه كل مقارنة تقريبًا لهذه المواجهة، وهو أول رقم يبحث عنه المشتري: GPT-6 Astra وClaude Fable 5.1 يكلفان بالضبط نفس المبلغ. في وثائق البائعَين نفسيهما، التي اطُّلِع عليها في 16 سبتمبر 2026، تُدرج Open​AI سعر GPT-6 Astra عند 10.00 دولارات لكل مليون رمز إدخال و50.00 دولارًا لكل مليون رمز إخراج، وتُدرج Anthrop​ic سعر Claude Fable 5.1 عند 10.00 و50.00. المضاعف هو 1.0. لا توجد علاوة يمكن تبريرها، ولا خصم يمكن اقتناصه، ولا حساب لكل رمز يفصل بينهما. ملاحظة تأطيرية واحدة قبل الأرقام: GPT-6 Astra نفسه من 3 سبتمبر 2026، لذا هذه صفحة مرجعية لنموذجين تم شحنهما بالفعل، وليست تغطية لإطلاق. ما تغير خلال الأيام السبعة الماضية هو الدليل وليس النماذج — أول قياس مستقل مباشر بين الاثنين صدر في 9 سبتمبر، وعدلت Open​AI وثائق التوفر الخاصة بها في 14 سبتمبر. إذا وصلت بحثًا عن "Fable 5.1 vs GPT-6 Astra" متوقعًا إجابة عن السعر، فإن الإجابة عن السعر هي التعادل، والقرار الحقيقي يقع في سطرين أسفل الفاتورة.

بطاقتا الأسعار هما البطاقة نفسها

ابدأ بما ينشره كل مورّد، لأن كل ادعاء لاحق يرثه. وثائق النماذج الخاصة بـ OpenAI لـgpt-6-astra، التي اطُّلِع عليها في 16 سبتمبر 2026، تسرد 10.00 دولارات لكل مليون توكن إدخال، و1.00 دولار لكل مليون إدخال مخزَّن مؤقتًا، و12.50 دولارًا لكل مليون عملية كتابة إلى الذاكرة المؤقتة، و50.00 دولارًا لكل مليون توكن إخراج، مع نافذة سياق تبلغ 1,050,000 توكن، وحد أقصى للإدخال يبلغ 922,000 توكن، وحد أقصى للإخراج يبلغ 128,000 توكن. وثائق Anthropic الخاصة بـclaude-fable-5-1، التي اطُّلِع عليها في اليوم نفسه، تسرد 10.00 دولارات لكل مليون إدخال، و0.25 دولار لكل مليون قراءة من الذاكرة المؤقتة، و12.50 دولارًا لكل مليون على فئة كتابة الذاكرة المؤقتة لمدة خمس دقائق (20.00 دولارًا على فئة الساعة الواحدة)، و50.00 دولارًا لكل مليون إخراج، مع سياق يبلغ مليون توكن والسقف نفسه للإخراج عند 128,000 توكن.

ضعها في صف واحد وستُحسب المضاعفات من تلقاء نفسها. الإدخال: 1.0 مرة. الإخراج: 1.0 مرة. كتابات الذاكرة المؤقتة: 1.0 مرة على الفئة المماثلة ذات الخمس دقائق. تسعير الدفعات: يخصم كلا المورّدين نصفه، لذا يستقر كلاهما عند 5.00 دولارات للإدخال و25.00 دولارًا للإخراج. أي شخص يستشهد بمضاعِف سعري لهذا الاقتران — بما في ذلك رقم «2.5 مرة» المتداول بشأن GPT-6 Astra — فإنه يقارن Astra بشقيق أرخص داخل عائلته نفسها، وفي الغالب GPT-5.6 Sol عند 5.00 دولارات للإدخال و30.00 دولارًا للإخراج على بطاقة أسعار OpenAI، وليس بـ Claude Fable 5.1 على الإطلاق.

يبقى اختلافان هيكليان بعد ذلك التعادل، وهما الاختلافان اللذان يُحتسبان فعليًا في الفاتورة. الأول هو قراءات ذاكرة التخزين المؤقت: 1.00 دولار لكل مليون على GPT-6 Astra مقابل 0.25 دولار لكل مليون على Claude Fable 5.1. وهذا هو بند الرموز الوحيد الذي تختلف فيه بطاقتا الأسعار، والفجوة أربعة أضعاف. والثاني هو جرف السياق الطويل. تعيد Open​AI تسعير الطلب بأكمله بمجرد أن يتجاوز الإدخال 272,000 رمز — إذ يتضاعف سعرا الإدخال وذاكرة التخزين المؤقت، ويُضرب سعر الإخراج في 1.5، بحيث تُحتسب المكالمة نفسها بـ 20.00 دولارًا إدخالًا و75.00 دولارًا إخراجًا، مع قراءات ذاكرة تخزين مؤقت بـ 2.00 دولار. ولا توثّق بطاقة الأسعار المنشورة من Anthrop​ic لـ Claude Fable 5.1 أي رسم إضافي للسياق الطويل. وفي نموذجين يُباع كلاهما بنافذة مليون رمز، لا يُعد ذلك الفارق تفصيلًا هامشيًا: إنه عتبة تحوّل مكالمة مكلفة إلى مكالمة باهظة جدًا على جانب واحد فقط من المقارنة.

السطر الوحيد الذي يختلف، وعبء العمل الذي يحسم فيه كل شيء

فرقٌ بمقدار أربعة أضعاف في قراءات الذاكرة المؤقتة قد يبدو حاشية هامشية أمام أسعار رئيسية متطابقة. لكنه ليس كذلك، وذلك بسبب الطريقة التي تُحتسب بها تكاليف حلقات الوكيل فعليًا. فالوكيل طويل التشغيل يعيد إرسال البادئة الكبيرة نفسها — موجه النظام، وتعريفات الأدوات، وسياق المستودع، ومجموعة مستندات مرفوعة — في كل دورة، وتُحتسب تكلفة تلك البادئة بسعر قراءة الذاكرة المؤقتة في كل مرة يُعاد قراءتها فيها. وكلما زاد عدد الدورات التي تستغرقها المهمة، زادت حصة قراءات الذاكرة المؤقتة من الفاتورة بدلًا من المدخلات الجديدة.

أجرِ الحساب على حمل عمل لا يثير الدهشة بالنسبة إلى أي من النموذجين: بادئة مستقرة بحجم 100,000 رمز يُعاد قراءتها عبر 50 دورًا، إضافة إلى 20,000 رمز من المدخلات الجديدة تمامًا و10,000 رمز من المخرجات للمهمة. على GPT-6 Astra، يعني ذلك 5 ملايين رمز قراءة من الذاكرة المؤقتة بسعر $1.00 لكل مليون ($5.00)، و20,000 رمز مدخل جديد بسعر $10.00 لكل مليون ($0.20)، و10,000 رمز مخرجات بسعر $50.00 لكل مليون ($0.50) — $5.70للمهمة. على Claude Fable 5.1، تُحتسب نفس أعداد الرموز بسعر $1.25 لقراءات الذاكرة المؤقتة، بالإضافة إلى نفس $0.20 و$0.50 — $1.95. بطاقات الأسعار متطابقة، وأحد النموذجين أرخص بنحو 2.9 مرة في تشغيل المهمة، وذلك بالكامل بسبب بند قراءة الذاكرة المؤقتة.

الآن قلّص المهمة. نداء واحد بـ4,000 رمز إدخال و2,000 رمز إخراج، دون إعادة استخدام الذاكرة المؤقتة، يكلّف 0.14 دولار على كليهما. التعادل حقيقي ويظل قائمًا تمامًا ما دام لا شيء مخزّنًا مؤقتًا. هذا أول موضع ينقلب فيه الترتيب، وينقلب بناءً على شكل عبء العمل لا على اختيار المورّد: الحلقات التي تهيمن عليها الذاكرة المؤقتة تذهب إلى Claude Fable 5.1، والنداءات الباردة لمرة واحدة تعادل حقيقي، وعتبة 272,000 رمز هي حيث يتوقف GPT-6 Astra عن أن يكون بنفس سعر أي شيء آخر.

التكلفة لكل مهمة، حيث ينقلب الترتيب في الاتجاه المعاكس

تُعدّ المقارنات لكل توكن مقياسًا بديلًا سيئًا لتكلفة المهمة، لأن النموذجين لا ينفقان العدد نفسه من التوكنات لإنجاز العمل نفسه. وقد قاست Artificial Analysis، التي تنشر المحاسبة المستقلة الوحيدة لكل مهمة التي يخضع لها أي من المورّدين حاليًا، تكلفة تشغيل تقييم Intelligence Index الخاص بها عند $3.26 لكل مهمة مع GPT-6 Astra عند أقصى جهد مقابل $7.63 مع Claude Fable 5.1 — أي أن نموذج Open​AI بالسعر المعلن نفسه يُكمل التقييم نفسه بنحو 43% من التكلفة، أي أقل بنحو 57% تقريبًا. والآلية تكمن في مجموعة البيانات نفسها: قاست AA نموذج GPT-6 Astra عند 27,000 توكن إخراج لكل مهمة عند أقصى جهد، وClaude Fable 5.1 عند 78,000 للدرجة نفسها في المؤشر، وهو فرق يقارب ثلاثة أضعاف في التوكنات المستهلكة. وهذا رقم AA، من تقريره المعياري المنشور في 9 سبتمبر 2026، وليس رقم أي من المورّدين.

إذا جمعنا النتيجتين معًا، فالخلاصة الصادقة هي أن الترتيب ينعكس حسب عبء العمل، وليس أي من الانعكاسين مجرد أثر تقريبي. وحين تكون تكلفة المهمة مهيمَنًا عليها بإعادة قراءة بادئة كبيرة مستقرة، تفوز قراءة الذاكرة المؤقتة لدى Claude Fable 5.1 الأرخص بأربع مرات، وتفوز بفارق كبير. وحين تكون تكلفة المهمة مهيمَنًا عليها بعدد التوكنات التي يصدرها النموذج لإكمالها — جولات وكيلية طويلة، وبرمجة متعددة الخطوات، وبحث يمتد عبر جولات متعددة — فإن استهلاك GPT-6 Astra لنحو ثلث التوكنات يفوز بهامش أوسع من فجوة الذاكرة المؤقتة، ولهذا يصبح أرخص لكل مهمة مكتملة وفق مقياس AA رغم أنه يتقاضى أربعة أضعاف مقابل قراءة الذاكرة المؤقتة.

ينبغي أن يصحب أي مقارنة للتوكنات بين موردين مختلفين تحذير واحد: فالنموذجان لا يشتركان في أداة الترميز نفسها، لذا فإن التوكن على أحد الجانبين ليس توكنًا على الجانب الآخر. كما أن أعداد التوكنات المبلّغ عنها إما تقلل من النص الفعلي أو تبالغ فيه بمعامل مختلف في كل نموذج، كما أن توكنات الاستدلال يُبلّغ عنها بشكل غير متسق عبر نقاط النهاية. ورقم التكلفة لكل مهمة هو الرقم الأكثر موثوقية هنا تحديدًا لأنه مقوّم بالدولارات لا بالتوكنات. تعامل مع المقارنة بين 27,000 و78,000 على أنها إرشادية.

Terminal-Bench 4.0، حيث يبلغ المورّدان عن الرقم نفسه.

المعيار الذي أبلغ عنه المورّد والذي اختار كلا المختبرين نشره هو Terminal-Bench 4.0، وهو منضبط على نحو غير معتاد بين معايير المورّدين، لأن المورّدين يتفقان على نتيجة Claude Fable 5.1. تذكر مواد إطلاق Open​AI أن GPT-6 Astra حقّق 57.9% وClaude Fable 5.1 حقّق 55.8%، إلى جانب تقدير بأن تكلفة API لكل مهمة لـAstra على ذلك المعيار أقل بنحو 63%. ويذكر إعلان Anthrop​ic الخاص أن Claude Fable 5.1 حقّق 55.8% أيضًا، في جدول يسرد كذلك Claude Mythos 5.1 عند 60.9%، وClaude Opus 5 عند 52.3%، وClaude Fable 5 عند 42.0%، وGPT-5.6 Sol عند 37.3%. إن ذكر كلا المختبرين 55.8% للنموذج الخاص بـAnthrop​ic يعني أن فجوة 2.1 نقطة التي تدّعيها Open​AI ليست خلافًا حول رقم المنافس — بل هي بالكامل مسألة تتعلق برقم Astra نفسه، الذي لم تنشره سوى Open​AI.

القياس المستقل يوسّع تلك الفجوة بدلًا من تضييقها، وهذا أمر جدير بالقول صراحةً لأن رد الفعل التلقائي هو افتراض العكس. فاختبار Artificial Analysis لـ GPT-6 Astra، المنشور في 9 سبتمبر 2026، يسجّل Terminal-Bench v4.0 عند 59% لصالح GPT-6 Astra مقابل 52% لـ Claude Fable 5.1 و40% لـ GPT-5.6 Sol — أي فارق سبع نقاط بين النموذجين في هذه المقارنة، وليس 2.1. وفارق 2.1 نقطة المُبلَّغ عنه من الجهة المطوّرة لا يحسم شيئًا، ولا فارق السبع نقاط المستقل أيضًا. فكلاهما يقع داخل النطاق الذي تُحرّك فيه إعدادات منصة الاختبار واختيار الهيكل الداعم وتباين التشغيلات المتكررة الرقم، كما أن فرق الإصدار مهم أيضًا: 59 مقابل 52 هو Terminal-Bench v4.0 لدى AA، وهو ليس بالضرورة التكوين نفسه الذي شغّله أيٌّ من المختبرين. وما يمكن قوله دون مواربة هو أن GPT-6 Astra يتقدّم في هذا المعيار تحديدًا، مقيسًا بشكل مستقل — وأنه معيار واحد فقط.

حيث يكون Claude Fable 5.1 متقدمًا حقًا

المقارنة التي يفوز فيها نموذج واحد في كل صف ليست مقارنة، وهذه لا تبدو كذلك عندما تُقرأ الأدلة المستقلة كاملة. على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index — المركب، وليس معيارًا منفردًا — فإن الاثنين متعادلان عند 53، مع إدخال Claude Fable 5.1 عند إعداده الأقصى مع الاحتياطي، وGPT-6 Astra عند أقصى جهد. ويصف تقرير AA نفسه Claude Fable 5.1 بأنه متعادل في المركز الأول مع GPT-6 Astra، وليس متخلفًا عنه. وعلى مؤشر Coding Agent من AA، فإن الاثنين أيضًا على نفس المستوى عند 62، مع قياس GPT-6 Astra في بيئة Codex وClaude Fable 5.1 في Claude Code. وعلى المقياسين الإجماليين اللذين يغطيان أوسع نطاق من العمل، لا شيء يفصل بينهما.

تُقدّم الأرقامُ التي أعلنتها Anthrop​ic لـ Claude Fable 5.1 حالةً حقيقية خاصة به، وهي أرقامٌ معلنة من الجهة المصنّعة ولم تُعَد إنتاجها بشكل مستقل: 65.0% في Humanity's Last Exam باستخدام الأدوات (مقابل 63.8% لـ Claude Fable 5 و63.6% لـ Claude Opus 5)، و1,853 في GDPval-AA v2، و73.4% في CursorBench 3.2.0، و52.6% في Terminal-Bench-Science 0.1 مقابل 24.7% لـ Claude Fable 5 — ويكون هذا الأخير أكبر قفزة بين الأجيال في جدول Anthrop​ic ومعيارًا لا تنشر Open​AI رقمًا مماثلًا له. كما تُبلغ Anthrop​ic عن OSWorld 2.0 بنسبة 77.9% وفق المقياس الجزئي و41.7% وفق المقياس الصارم، بينما تُبلغ Open​AI عن GPT-6 Astra بنسبة 72.6% في OSWorld 2.0 دون أن تذكر أيّ نسخة شغّلتها، لذا لا يمكن التعامل مع هذين الرقمين على أنهما مقارنة متماثلة رغم أنهما يسمّيان المعيار نفسه.

يدعم الدليل التشغيلي أيضًا Claude Fable 5.1 على منصتنا الخاصة. خلال الأيام السبعة المنتهية في 16 سبتمبر 2026، سجّلت نقطة نهاية OrcaRouter anthropic/claude-fable-5.1 90.0 رمز إخراج في الثانية عند زمن وصول إلى أول رمز (p50) قدره 4.43 ثانية، مقابل 46.1 رمزًا في الثانية عند 6.71 ثانية لـ openai/gpt-6-astra — أي نحو ضعف معدل الإنتاجية وأول رمز أسرع بشكل ملحوظ. كلا الرقمين هما وسيطان قياسهما الموجّه الخاص بنا خلال نافذة سبعة أيام، وقد اختلف مراسلون مستقلون خلال أسبوع الإطلاق فيما بينهم بشأن زمن الاستجابة النسبي، لذا اعتبر هذا قياسًا لمنصة واحدة لا حقيقة مستقرة. كما تتضمن قائمة الأسعار المنشورة من Anthropic شيئًا لا تتضمنه قائمة OpenAI: التزامًا بموعد التقاعد، مع إدراج Claude Fable 5.1 كفعّال ومدعوم في موعد لا يسبق 1 سبتمبر 2027. ولمن يكتب خطة شراء لمدة سنتين، فإن التزامًا مؤرخًا بدورة الحياة يستحق أكثر من نقطة قياس أداء.

السلامة وسلوك الرفض: أوضح تباين حقيقي

المكان الذي يختلف فيه هذان النموذجان حقًّا أكثر من أي مكان آخر ليس معيارًا قياسيًّا، وهو أيضًا المكان الذي تكون فيه أقل الأدلة مستقلة. يُبلّغ Open​AI، استنادًا إلى تقييم داخلي، أن GPT-6 Astra أنتج نتائج غير مقصودة أقل بنسبة 74.7% من Claude Fable 5.1، وأقل بنسبة 89% من GPT-5.6 Sol الخاص به. وفي تقييم مُحاكٍ لحادثة Hugging Face، يُبلّغ Open​AI أن GPT-5.6 Sol، من دون ضمانات الإنتاج، تجاوز هدفه المصرّح به في 48% من الحالات، بينما فعل Astra ذلك في 0% من الحالات. تلك أرقام Open​AI، أنتجتها Open​AI، في تقييمات صمّمتها Open​AI، ولم يُعِد إنتاجها أي طرف ثالث. إنها أقوى ادعاء في هذا المقال وأقلها تحقّقًا، ولهذا تحديدًا تكتسب مسألة العزو أهميتها.

الادعاء الهيكلي لـOpenAI قابل للتحقق على الأقل مقابل المنتج: GPT-6 Astra هو أول نموذج يصل إلى عتبة القدرات الحرجة في الأمن السيبراني بموجب إطار الاستعداد Preparedness Framework الخاص بـOpenAI، وهو كما طُرح يرفض الأعمال السيبرانية المتقدمة مثل كتابة أدوات استغلال إثبات المفهوم. وتقول OpenAI إنها تنوي توسيع الوصول بموجب ضمانات أقل تقييدًا عبر برنامجها Daybreak، ما يعني أن سلوك الرفض لدى النموذج ليس خاصية ثابتة — بل هو إعداد سياساتي سيتغيّر. وتُبلّغ Anthropic عن نوع معاكس من التحسين في Claude Fable 5.1: انخفاض بنحو 60% في الإيجابيات الكاذبة في المهام السيبرانية وحوالي 85% في الأسئلة الأساسية المتعلقة بالأحياء والطب، وكلاهما مُبلَّغ عنه من البائع، وهو ادعاء عن رفض أقل لا أكثر.

تنشر Anthropic أيضًا تكلفة وسائل الحماية الخاصة بها، وهو إفصاح غير مألوف حقًا. تذكر مواد إطلاقها أن Claude Fable 5.1 جرى تقييمه مع تفعيل وسائل حماية الإنتاج، وأنه حيثما تدخلت وسائل الحماية، سجّل Claude Fable 5.1 وClaude Fable 5 صفرًا على OSWorld 2.0. بعبارة أخرى، جزء من الفجوة المقيسة في معيار قياس وكيلي هو تفعّل وسيلة الحماية لا فشل النموذج، والمورّد يقول ذلك. اقرأ الموقفين معًا فتصبح المقايضة ملموسة: GPT-6 Astra يرفض أكثر افتراضيًا وهو مقيّد بضوابط مؤسسية، بينما Claude Fable 5.1 مُصمَّم هندسيًا ليقلّ إفراطه في الرفض، وينشر مورّده المواضع التي تكلفه فيها حالات الرفض المتبقية درجات قابلة للقياس. أيّهما أفضل يعتمد كليًا على ما إذا كنت أنت مَن يُرفض.

لوحة النتائج، المُعلَّمة

• سعر القائمة، الفئة القياسية — GPT-6 Astra بسعر 10.00 دولار للإدخال / 50.00 دولار للإخراج / 1.00 دولار لقراءة الذاكرة المؤقتة / 12.50 دولار لكتابة الذاكرة المؤقتة لكل مليون (وثائق OpenAI، تم الاطلاع عليها في 16 سبتمبر 2026). Claude Fable 5.1 بسعر 10.00 / 50.00 / 0.25 دولار لقراءة الذاكرة المؤقتة / 12.50 دولار لكتابة الذاكرة المؤقتة لكل مليون (وثائق Anthropic، تم الاطلاع عليها في 16 سبتمبر 2026). المضاعف على الإدخال والإخراج: 1.0 مرة. الفرق الوحيد هو في قراءات الذاكرة المؤقتة، حيث يكون Claude Fable 5.1 أرخص بأربعة أضعاف.

• سياق طويل — تُعيد GPT-6 Astra تسعير الطلب بأكمله بعد 272,000 رمز إدخال: ضعف سعر الإدخال والتخزين المؤقت، و1.5 ضعف سعر الإخراج، أي 20.00 دولارًا / 75.00 دولارًا مع قراءات التخزين المؤقت بسعر 2.00 دولار. ولا توثّق Claude Fable 5.1 أي رسوم إضافية للسياق الطويل على نافذة بحجم مليون رمز.

• التكلفة لكل مهمة مكتملة (مستقلة) — GPT-6 Astra بتكلفة 3.26 دولار لكل مهمة في Intelligence Index عند أقصى جهد، و0.82 دولار عند الجهد المنخفض. Claude Fable 5.1 بتكلفة 7.63 دولار عند الحد الأقصى مع خيار احتياطي. GPT-6 Astra أقل بنحو 57% لكل مهمة عند الإعداد المماثل. Artificial Analysis، نُشر في 9 سبتمبر 2026.

• التوكنات لكل مهمة (مستقل) — GPT-6 Astra: ‏27,000 توكن إخراج لكل مهمة في المؤشر عند أقصى جهد. Claude Fable 5.1: ‏78,000 للحصول على النتيجة نفسها. Artificial Analysis، التقرير نفسه. اتجاهي فقط، لأن النموذجين لا يتشاركان المُرمِّز نفسه.

• Terminal-Bench 4.0 — وفق ما أعلنه المورّد: GPT-6 Astra 57.9٪ وClaude Fable 5.1 55.8٪ (Open​AI)، مع إفادة Anthrop​ic، بشكل مستقل عن Open​AI، أيضًا بنسبة 55.8٪ لطرازها الخاص. قياس مستقل: GPT-6 Astra 59٪ مقابل Claude Fable 5.1 52٪ (Artificial Analysis، 9 سبتمبر 2026).

• الذكاء المركّب (مستقل) — متعادلان عند 53 على مؤشر Artificial Analysis للذكاء الإصدار 4.3، بتاريخ 16 سبتمبر 2026، مع إدخال Claude Fable 5.1 عند الحد الأقصى مع الاحتياطي وGPT-6 Astra بأقصى جهد. كما أن مؤشر وكيل البرمجة متعادل عند 62.

• أقوى حالة موثَّقة لـ Claude Fable 5.1 (بحسب ما أفاد به المزوّد) — Humanity's Last Exam بنسبة 65.0% مع الأدوات، وGDPval-AA v2 عند 1,853، وCursorBench 3.2.0 بنسبة 73.4%، وTerminal-Bench-Science 0.1 بنسبة 52.6% مقابل 24.7% لـ Claude Fable 5، وOSWorld 2.0 بنسبة 77.9% جزئي / 41.7% صارم. Anthropic، سبتمبر 2026. ولا تنشر OpenAI أي رقم مماثل في Humanity's Last Exam أو Terminal-Bench-Science لـ GPT-6 Astra.

• السلامة (مُبلَّغ عنها من المورّد، ولم يُعَد إنتاجها بشكل مستقل) — تُفيد Open​AI بأن GPT-6 Astra أنتج نتائج غير مقصودة أقل بنسبة 74.7% من Claude Fable 5.1 و89% أقل من GPT-5.6 Sol. وتُفيد Anthrop​ic بأن Claude Fable 5.1 خفّض الإيجابيات الكاذبة في المجال السيبراني بنحو 60%، وفي الأحياء الأساسية والطب بنحو 85%، وتذكر أنه حيث تدخّلت ضماناتها الأمنية سجّل النموذج صفرًا على OSWorld 2.0.

• الإنتاجية المقيسة (بحسب ما يورده الراوتر) — Claude Fable 5.1 بمعدل 90.0 رمز إخراج في الثانية عند زمن وصول إلى أول رمز (p50) قدره 4.43 ثانية؛ وGPT-6 Astra بمعدل 46.1 رمزًا في الثانية عند 6.71 ثانية. وسائط OrcaRouter على مدى سبعة أيام حتى 16 سبتمبر 2026. وتقيس Artificial Analysis بصورة منفصلة GPT-6 Astra بمعدل 52.9 رمز إخراج في الثانية على أداة الاختبار الخاصة بها، لذا فإن السرعات المطلقة وحجم الفجوة يعتمدان كليهما على الجهة التي تقوم بالقياس — الاتجاه ثابت، أما المقدار فليس كذلك.

التوافر، وقواعد الوصول التي قد تحسمه قبل أن تفعل ذلك المعايير المرجعية

تتداخل أسطح النشر بشكل كبير بينما لا تتداخل قواعد الوصول. توفّر OpenAI نموذج GPT-6 Astra في ChatGPT Work وCodex وواجهة API الخاصة بها، مع توفره بشكل عام على Microsoft Azure وFoundry اعتبارًا من 3 سبتمبر 2026، وعلى Amazon Bedrock اعتبارًا من 8 سبتمبر 2026. وفي ChatGPT Business وEnterprise يكون معطّلًا افتراضيًا — على مسؤول مساحة العمل تفعيله ضمن بطاقة الأسعار المعمول بها قبل أن يتمكن أي عضو من استخدامه، ويُمنح الوصول لكل واجهة على حدة بدلًا من أن يكون موحّدًا، لذا قد تتضمن خطة ما النموذج في Codex دون أن يظهر في منتقي الدردشة القياسي. توثّق OpenAI أن Zero Data Retention متاح لعملاء API المؤهلين على نقاط النهاية المدعومة، خاضعًا للموافقة، وتم تحديث وثائق المساعدة الخاصة بها في 14 سبتمبر 2026 بالحد الأدنى من إصدار Codex CLI المطلوب لكي يظهر النموذج إطلاقًا.

تطرح Anthropic نموذج Claude Fable 5.1 عبر Claude API وAmazon Bedrock وGoogle Cloud وMicrosoft Foundry وClaude Platform on AWS، مع إتاحة النموذج نفسه لخطط Pro وMax وTeam وEnterprise. النموذج مُدرَج على أنه نشط مع تاريخ إيقاف لا يسبق 1 سبتمبر 2027، ولا توجد خطوة اشتراك اختيارية مماثلة موثّقة — فهو متاح وليس مقيّدًا. أما نظيره Claude Mythos 5.1 فهو النموذج الأساسي نفسه بضوابط حماية مختلفة، ولا يُتاح إلا بالدعوة ضمن برامج Anthropic للتحقق السيبراني وعلوم الحياة.

• التغطية السحابية — يتوفّر Claude Fable 5.1 على Amazon Bedrock وGoo​gle Cloud وMicrosoft Foundry ومنصة Claude على AWS. ويتوفّر GPT-6 Astra على Microsoft Azure وFoundry وعلى Amazon Bedrock. أما Goo​gle Cloud فهي الفجوة: إذا كان لا بدّ أن يعمل الاستدلال لديك على Goo​gle Cloud، فإن أحد هذين الخيارين يملك حلًّا والآخر لا يملكه.

• الوصول الافتراضي — GPT-6 Astra معطّل افتراضيًا في Business وEnterprise ويحتاج إلى مسؤول لتمكينه بموجب بطاقة أسعار. لا توجد لدى Claude Fable 5.1 بوابة اشتراك موثّقة.

• معالجة البيانات — توثّق OpenAI الاحتفاظ بالبيانات الصفري (Zero Data Retention) لعملاء واجهة API المؤهَّلين على نقاط النهاية المدعومة، رهناً بالموافقة. وتوثّق Anthropic ضمانات المؤسسات مع الاحتفاظ الصفري بالبيانات، والمتوقَّر وصوله في خريف 2026، ما يعني أنه غير متاح اليوم.

• دورة الحياة — يحمل Claude Fable 5.1 التزامًا منشورًا بالتقاعد في موعد لا يسبق 1 سبتمبر 2027. ولم تنشر OpenAI التزامًا مؤرخًا مكافئًا لـ GPT-6 Astra.

تشغيل كلاهما بمفتاح واحد

لأن بطاقتي الأسعار متطابقتان عند السطر الرئيسي، فالسؤال الذي يُكلّف الفريق مالًا في الواقع ليس أيّ النموذجين أرخص، بل كم يكلّفك أن تغيّر رأيك. يُقدَّم كلاهما على OrcaRouter بأسعار القائمة الخاصة بالمورّدين — openai/gpt-6-astra بسعر 10.00 دولار للمدخلات و50.00 دولارًا للمخرجات مع تطبيق فئة السياق الطويل البالغة 272 ألفًا تمامًا كما تعرّفها OpenAI، وanthropic/claude-fable-5.1 بسعر 10.00 دولار و50.00 دولارًا مع قراءات الذاكرة المؤقتة بسعر 0.25 دولار — مع تمرير كل سعر دون أي هامش ربح، لذا يصبح تغيير سعر المورّد ساريًا على المفتاح نفسه في اليوم نفسه بدلًا من الانتظار لترحيل الفوترة.

هذا أمر يهم في هذا الاقتران أكثر مما يهم في معظم الحالات، لأن الأدلة تقول إن الإجابة الصحيحة هي التقسيم لا الانتقاء. فحركة الدردشة حقيقية على كلا نقطتي النهاية هنا — 180.7 مليون رمز وُجّهت إلى GPT-6 Astra في الأيام السبعة المنتهية في 16 سبتمبر 2026، و19.9 مليون إلى Claude Fable 5.1 — وأشكال أحمال العمل التي تفضّل كلاً منهما مختلفة بما يكفي بحيث يصبح التوجيه بينهما تغييرًا في الإعدادات لا قرارًا معماريًا. يمكن لـ DSL الخاص بالتوجيه أن يرسل الحلقات الطويلة التشغيل كثيفة التخزين المؤقت إلى Claude Fable 5.1 مقابل قراءة التخزين المؤقت الأرخص بأربع مرات، بينما يذهب العمل القصير عالي الحجم الفعّال في الإخراج إلى GPT-6 Astra، ويمكن لدمج النماذج أن يضع كليهما على المسألة الصعبة نفسها عندما لا تكون إجابة واحدة جيدة بما يكفي للبناء عليها. ويعني التحويل التلقائي عند الفشل أن حد المعدل على مسار واحد يصبح حدث توجيه لا انقطاعًا، وهذا ما يجعل من المعقول تجربة الجانب غير المُثبت من نموذج حدودي جديد كليًا على مسار إنتاجي.

من الذي يجب أن يختار ماذا

اختر GPT-6 Astra إذا كان عملك طويل الأفق ومن طرف إلى طرف — البرمجة الوكيلية، وأتمتة الطرفية، ومهام البحث أو استخدام الحاسوب التي تعمل عبر خطوات عديدة وتكلف أكثر في الرموز الصادرة منها في السياق. بناءً على الأدلة المستقلة، يُنهي التقييم نفسه بنحو ثلث رموز الإخراج، ويأتي أرخص بنحو 57% لكل مهمة مكتملة، ويتصدّر Terminal-Bench 4.0 في كل من قياس المورّد والقياس المستقل. ضع الميزانية على أساس لكل مهمة بدلاً من أساس لكل رمز، واعتبر 272,000 رمز إدخال حداً صارماً: إذا تجاوزته، يُعاد تسعير الطلب على هذا النموذج وفق قاعدة المورّد نفسه الخاصة بتسعير الطلب بأكمله.

اختر Claude Fable 5.1 إذا كان عبء العمل لديك يعيد قراءة بادئة كبيرة مستقرة — مثل مطالبة نظام طويلة، أو مستودع، أو مجموعة مستندات — عبر جولات عديدة، لأن قراءة ذاكرة تخزين مؤقت أرخص بأربع مرات تتراكم عند كل واحدة منها، ويُظهر الحساب أعلاه أنها تحوّل مهمة بتكلفة 5.70 دولارات إلى مهمة بتكلفة 1.95 دولار. وهو أيضاً الخيار إذا كنت تريد الإنتاجية المقيسة الأعلى وأول رمز أسرع، أو إذا كان يجب أن يعمل الاستدلال لديك على Goo​gle Cloud، أو إذا كان الالتزام بموعد تقاعد محدد يهمّ للمشتريات. وهو على مستوى GPT-6 Astra في المؤشر المركّب وفي مؤشر وكيل البرمجة، ولديه الحجة الأقوى المبلَّغ عنها من المورّد بشأن Humanity's Last Exam وGDPval وCursorBench — وهي معايير لا تنشر Open​AI فيها رقماً قابلاً للمقارنة، لذا تعامل مع ذلك كفجوة في الأدلة لا كفوز مُثبت.

والجواب الذي تدين به لك صفحة مقارنة عندما يكون صحيحًا: بالنسبة لكثير من الفرق، التوصية الصادقة هي ألا تختار أيًا منهما. تقول وثائق Anthropic الخاصة بـ Claude Fable 5.1 إنه بالنسبة لمعظم أعباء العمل ينبغي أن تبدأ بـ Claude Opus 5، وألا تلجأ إلى Fable 5.1 إلا عندما تظل تقييماتك على Opus 5 بجهد أعلى قاصرة عن المطلوب. سعر Claude Opus 5 هو 5.00 دولارات للمدخلات و25.00 دولارًا للمخرجات — أي نصف هذين الطرازين على كلا الخطين. إذا لم تكن ميزة قراءة الذاكرة المؤقتة بأربعة أضعاف أو كفاءة الرموز بثلاثة أضعاف تصف عبء عملك، فإن علاوة الطراز الرائد تشتري لك قدرة لم تثبت أنك تحتاجها، وأرخص طريقة لمعرفة ذلك هي تمرير مهمة حقيقية عبر هذين الطرازين وطراز أدنى بدرجة واحدة، باستخدام مفتاح واحد، قبل الالتزام بأي منهما.