كلود سونيت 5.5 مقابل كلود أوبوس 5: أرخص في كل بند، ومتقدّم في المؤشر

صدر Claude Opus 5 في 24 يوليو 2026 بسعر 5.00 دولارات لكل مليون رمز إدخال و25.00 دولارًا لكل مليون رمز إخراج. ووصل Claude Sonnet 5.5 إلى التوفر العام في 28 سبتمبر 2026 بسعر 2.00 دولار و10.00 دولارات. هذا خفض بنسبة 60% على الإدخال وخفض بنسبة 60% على الإخراج لطراز أحدث بجيلين — وعلى منصة الاختبار التي يشغّلها Artificial Analysis على كليهما، طراز يحلّ عند 56 على Intelligence Index v4.3 مقابل 51 لـ Claude Opus 5. هذه مقارنة نادرة يكون فيها الطراز الأحدث والأرخص هو أيضًا الأعلى تسجيلًا على مؤشر طرف ثالث، ويكون فيها ما يبقى من حجة لصالح الطراز القائم ليس مرتبة المعيار بل فئة محددة من العمل. يقبل كلا الطرازين 1M رمز من السياق، ويصدر كلاهما حتى 128K رمز، ويقرأ كلاهما النصوص والصور والملفات، ويضبط كلاهما الاستدلال عبر معامل جهد بدلًا من ميزانية رموز التفكير. ولأن الواجهات متطابقة، فإن الاختيار بينهما مسألة تتعلق فقط بتكلفة المهمة المنجزة وبأي المهام تفشل.

إصداران، واجهة واحدة

ابدأ بمقدار التغيُّر الضئيل، لأنه أكبر مما يحدث في معظم القفزات بين الأجيال.

• نافذة السياق — 1,000,000 رمز على كليهما

• الحد الأقصى للإخراج — 128,000 رمز على كليهما

• وسائط الإدخال — النص والصورة والملف على كليهما؛ لا يوجد صوت ولا فيديو على أي منهما

• الاستدلال — تفكير تكيّفي بجهد قابل للضبط على كليهما، بحيث يصبح العمق معاملًا في الطلب بدلًا من سلسلة نموذج منفصلة

• القدرات — الرؤية، والأدوات، وJSON، والاستدلال على كليهما، وفقًا لإدخالات كتالوج OrcaRouter الخاصة بـ anthropic/claude-opus-5 وسلسلة Sonnet

النتيجة العملية هي أن الأمر النصي المكتوب من أجل {{Claude Opus 5}} لا يحتاج إلى إعادة كتابة ليعمل على {{Claude Sonnet 5.5}}، وأن حلقة وكيل مضبوطة حول سقف إخراج يبلغ 128K لا تحتاج إلى فئة جديدة. فالترحيل ليس سوى تبديل سلسلة اسم الطراز مع إعادة التحقق من إعداد الجهد الذي كنت قد ثبّته — لا أكثر. وبالنسبة للفرق التي عاشت تحولات الوسائط المتعددة والمعلمات المتعددة خلال العامين الماضيين، فهذا هو العنوان الرئيسي، لا معيار الأداء.

الشيء الوحيد الذي يتغير فعلاً هو السعر، وهو يتغير عند كل سطر وليس فقط عند السطرين الموجودين في الشريحة التسويقية.

• الإدخال — 2.00 دولار لكل مليون مقابل 5.00 دولارات، خفض بنسبة 60%

• Output — 10.00 دولارات لكل مليون مقابل 25.00 دولارًا، أي خفض بنسبة 60%

• قراءة الذاكرة المؤقتة — 0.20 دولار لكل مليون مقابل 0.50 دولار، أي خفض بنسبة 60%

• كتابة الذاكرة المؤقتة — 2.50 دولار لكل مليون مقابل 10.00 دولارات لنافذة الخمس دقائق، خفض بنسبة 75%

إذا كنت تشغّل وكيلًا يعيد قراءة بادئة طويلة في كل دور، فإن سطر قراءة الذاكرة المؤقتة هو الذي يغطي تكلفة الانتقال. عند 0.20 دولار مقابل 0.50 دولار، يصبح كل رمز مخزّن مؤقتًا في جلسة طويلة عند 40% من تكلفته السابقة، وقراءات الذاكرة المؤقتة تشكّل الجزء الأكبر من عدد الرموز في معظم حلقات الوكيل. ويتراكم التوفير على نحو لا يلتقطه الرقم الرئيسي لكل رمز.

من أين تأتي النقاط الخمس

وفق تقييم Artificial Analysis، حصل Claude Sonnet 5.5 على 56 وحصل Claude Opus 5 على 51 على Intelligence Index v4.3، وقد قُيّس كلاهما ضمن تهيئة "Adaptive Reasoning, Max Effort". خمس نقاط ليست خطأً في التقريب على ذلك المقياس — وللسياق، يضع المقيّم نفسه Sonnet 5 عند 38 وGemini 3.1 Pro Preview عند 30، لذا فإن الفجوة بين Claude Opus 5 وClaude Sonnet 5.5 تساوي ثلث الفجوة بين Claude Opus 5 والجيل السابق من Sonnet.

تشير أرقام الإطلاق الخاصة بـ Anthropic لـ Claude Sonnet 5.5 إلى الاتجاه نفسه بأداة مختلفة. تذكر الشركة 70.6% على Terminal-Bench 4.0 — وهو الاختبار نفسه الذي يُوثَّق فيه Claude Opus 5 عند 89.1% في جدول أسبق لـ Anthropic، وهو رقم استخدم مراجعة أداة اختبار مختلفة ولا ينبغي طرحه من الرقم الأحدث. هذا هو التحذير الأهم المتعلق بمصادر البيانات في هذا المقال: انتقل Terminal-Bench إلى 4.0 في منتصف عام 2026، وتمت مراجعة المؤشر الذي يتضمنه إلى v4.3 ليتوافق، والمقارنات عبر الإصدارات لذلك المعيار ليست عملية حسابية. وعندما يكون لرقم إصدار مرفق به، فاذكر الإصدار.

ما يمكن مقارنته بشكل نظيف هو تقدم المورّد نفسه على صعيد Sonnet — 10.3% على Terminal-Bench 4.0 لـ Sonnet 5 إلى 70.6% لـ Sonnet 5.5 — وقراءة مؤشر طرف ثالث، حيث يأتي كلا الرقمين من نفس أداة الاختبار في نفس اليوم. وبناءً على ذلك الدليل، فقد تجاوز الخلف حقًا الطراز الرائد لشهر يوليو في الاستدلال العام، وهو ادعاء أقوى مما تقدمه أي شريحة عرض من المورّد.

فخ طول الإخراج

هنا يتوقف الحساب عن مجاملة الطراز الأحدث.

تُفيد Artificial Analysis بأن تقييم Claude Sonnet 5.5 على مجموعة المؤشر الخاصة بها يكلّف 7.60 دولارات لكل مهمة. ويكلّف Claude Opus 5 مبلغ 5.86 دولارات لكل مهمة في المجموعة نفسها. النموذج الأحدث، مع خصم 60% على كل بند من قائمة الأسعار، أغلى بنحو 30% لإنجاز مهمة باستخدامه. والسبب في التقرير نفسه: فقد أصدر Sonnet 5.5 410 ملايين رمز عبر المجموعة، مقابل وسيط قدره 88 مليون رمز عبر النماذج المتتبَّعة، وهو ما يصفه المقيّم بأنه "مُسهب للغاية". وأصدر Claude Opus 5 140 مليون رمز عبر المجموعة نفسها.

إذا أجرينا القسمة، فالآلية بسيطة. ينتج Sonnet 5.5 نحو ثلاثة أمثال توكينات الإخراج التي ينتجها Claude Opus 5 عند العمل نفسه، وبسعر إخراج يعادل 40% من سعر الإخراج. ثلاثة في 0.4 تساوي 1.2 — أي عبء بنسبة 20% قبل تأثيرات التخزين المؤقت، وهو ما يقارب نتيجة $7.60 مقابل $5.86. سعر التوكين الواحد ليس خاطئًا؛ لكنه ليس الرقم الذي يحكم الفاتورة.

هذا لا يجعل الطراز الأحدث الخيار الأسوأ. بل يجعل القرار مرهونًا بأمرٍ تُغفله معظم المقارنات: هل يسمح لك عبء العمل لديك بحدّ الناتج. مهمة تلخيص مصحوبة بتعليمة طول، أو خط أنابيب لاستخلاص مُهيكل يُنتج JSON، أو مُصنِّف يُرجع تسمية — في كل هذه الحالات لا يظهر الإسهاب أبدًا، وخصم الـ60% في بطاقة الأسعار مالٌ حقيقي. أما وكيل مفتوح النهاية يُطلب منه "إصلاح المستودع" بلا انضباط في الناتج، فيمنح Sonnet 5.5 ثلاثة أضعاف الحبل.

إعدادات الجهد والترحيل الذي لا يخصص له أحد ميزانية

يكشف كلا النموذجين عن عمق الاستدلال عبر معلمة جهد ذات مستويات متعددة، وكلاهما يأتي بقيمة افتراضية بدلًا من قيمة ثابتة — عالية على Claude Platform، ومتوسطة داخل تطبيقات Claude. الإغراء عند الترحيل هو ترك الإعداد حيث كان على النموذج القديم واعتبار المهمة منتهية.

هذا خطأ لسبب قابل للقياس. تنص الحاشية التي أوردتها Anthropic بنفسها لـ Claude Sonnet 5.5 على أن إعداد الجهد Max يسجل أقل من Xhigh في FrontierCode، ما يعني أن الجهد ليس قرص ضبط رتيبًا وأن أعلى إعداد ليس ترقية مجانية. اضبط الجهد من خلال قياس مهمتك، لا باختيار أغلى خيار متاح.

هناك أيضًا فرق سلوكي حاسم في جانب Sonnet يجدر معرفته قبل الطرح. تذكر Anthropic أن Claude Sonnet 5.5 هو أول Sonnet يُطرح مع ضمانات سيبرانية وآليات احتياطية تضاهي نماذجها الأعلى فئة، لذا فإن طلبات الأمان الأعلى خطرًا تتراجع بشكل ملحوظ إلى Sonnet الأسبق بدلًا من أن يخدمها النموذج الذي ذكرته بالاسم. إذا كان عبء عملك يقع في هذا المجال، فستُظهر سجلاتك نموذجًا لم تطلبه. Claude Opus 5 يسبق ذلك الترتيب زمنيًا على خط Sonnet، مع أن الفئة نفسها من التوجيه موجودة عبر منتجات Anthropic لأعمال الأحياء والأمن السيبراني على الفئات الرائدة.

على OrcaRouter، كلا نقطتي النهاية متاحتان فعلياً اليوم — anthropic/claude-opus-5 وanthropic/claude-sonnet-5 توجدان في الكتالوج نفسه إلى جانب كل ما عدا ذلك، بسعر قائمة المزوّد مع هامش ربح 0% — وسيكون Claude Sonnet 5.5 قابلاً للوصول عبر بيانات الاعتماد نفسها بمجرد إدراجه في القائمة. القدرة ذات الصلة في الوقت الحالي هي التحويل التلقائي عند الفشل: إذا واجه أحد مستويات Anthropic تقييداً في المعدل أو أعاد أخطاءً، يمكن إعادة توجيه الطلب إلى المستوى الآخر دون تغيير في الكود، وهو أرخص وسيلة ممكنة للتحوّط ضد أن تكون مخطئاً في هذه المقارنة.

القرار، بصياغة قاعدة

إذا كان نطاق عملك محددًا — فتتحكم في شكل المخرجات، وتكون المطالبات منظمة، وعدد الرموز لكل مهمة قابلًا للتنبؤ — فانتقل إلى Claude Sonnet 5.5 واحصل على خصم 60%. المؤشر يوافق على ذلك، وبطاقة الأسعار توافق، ولم تبقَ أي حجة متعلقة بالقدرات في الجانب الآخر.

إذا كان عملك مفتوح النطاق وقائمًا على الوكلاء، فأجرِ التجربة قبل أن تصدّق أيًّا من قائمتي الأسعار. قِس عدد الرموز (tokens) لكل مهمة مكتملة على حركة مرورك الخاصة لمدة أسبوع على كل نموذج؛ فنتيجة 7.60 دولار مقابل 5.86 دولار من طرف ثالث تحذير محدد بأن بطاقة الأسعار الأرخص قد تُنتج الفاتورة الأكبر. يظل Claude Opus 5 الخيار الافتراضي الأكثر أمانًا للعمل المستقل طويل الأمد إلى أن تحصل على ذلك الرقم.

الحكم الصادق: هذا أول جيل من Sonnet يقوم فيه تبرير الطراز الرائد على شكل المهمة لا على القدرات الخام، وأي شخص لا يزال يتخذ قراره بناءً على اسم الطراز وحده بات الآن يخسر 60% من المكاسب الممكنة أو يدفع 30% أكثر لكل مهمة مُنجزة، تبعًا فقط للاتجاه الذي يخمّن فيه.