كلود سونيت 5.5 مقابل جيميناي 3.1 برو: أرخص لكل توكن، لكنه أغلى إحدى عشرة مرة لكل مهمة

على بطاقة الأسعار، يُعد Claude Sonnet 5.5 النموذج الأرخص، والفارق في القدرات ليس طفيفًا. أصبح متاحًا عمومًا في 28 سبتمبر 2026 بسعر 2.00 دولار لكل مليون رمز إدخال و10.00 دولارات لكل مليون رمز إخراج؛ أما Gemini 3.1 Pro، الذي أُعلن في 19 فبراير 2026 وما زال يُقدَّم من نقطة نهاية معاينة، فسعره 2.00 دولار و12.00 دولارًا. كما تسجل Sonnet 5.5 نتيجة 56 في Intelligence Index v4.3 من Artificial Analysis مقابل 30 لدى Gemini 3.1 Pro Preview — فجوة ست وعشرين نقطة على حزمة اختبار واحدة. سياق Gemini البالغ 1,048,576 رمزًا هو الرقم الرئيسي الوحيد الذي تفوز به بلا منازع. ومع ذلك، يفيد المُقيِّم نفسه بأن إنهاء مهمة واحدة مفتوحة النهاية يكلف 0.67 دولار على نموذج Google و7.60 دولار على نموذج Anthropic، وهو عامل أحد عشر يسير في الاتجاه المعاكس. الرقمان صحيحان كليهما، والسبب في تعايشهما — سقف إخراج يبلغ 65,536 رمزًا من جهة، ومشكلة إسهاب من جهة أخرى — هو جوهر هذه المقارنة بأكملها.

ما هي كل نقطة نهاية في واقع الأمر

صحّح الهويات قبل الحساب. المقصود هنا هو anthropic/claude-sonnet-5.5، الذي صدر في 28 سبتمبر 2026، بإدخال نص وصورة وملف، وسياق يبلغ 1,000,000 رمز، وحد أقصى للإخراج يبلغ 128,000 رمز، وتفكير تكيّفي مع معامل جهد قيمته الافتراضية مرتفعة على Claude Platform. المنافس هو google/gemini-3.1-pro-preview، الذي صدر في 19 فبراير 2026، بإدخال نص وصورة وفيديو وصوت وملف، وسياق يبلغ 1,048,576 رمز، وحد أقصى للإخراج يبلغ 65,536 رمزًا. أحد هذين الاسمين يحمل كلمة لا يحملها الآخر، وهي ليست زخرفة.

لقد ظلّت لاحقة المعاينة مُلحَقة بالطراز طوال سبعة أشهر. وأطلقت Google خلال تلك الفترة عدة إصدارات من Flash، دون أي خليفة لفئة Pro؛ والطراز الذي حلّ 3.1 Pro محلّه مُدرَج على أنه متوقف. لا شيء من ذلك يُعدّ عيبًا في الطراز — فقد ظلّ متاحًا ومستقرًا وبسعر صحيح طوال الوقت — لكنه يعني أن نقطة النهاية التي تتكامل معها غير مشمولة بالتزام دورة حياة الإتاحة العامة، وقد أحالت هذه العائلة بالفعل أحد طرازات Pro إلى التقاعد. تعامل مع ذلك كبند ثابت لا كحاشية، لأنه يغيّر تكلفة قرار معماري متعدد السنوات إذا أخطأت فيه.

رقمان يشيران في اتجاهين متعاكسين

المقارنة لكل رمز أولاً، لأنها المقارنة التي يجريها الجميع وهي تفضّل النموذج الأحدث.

• الإدخال — 2.00 دولار لكل مليون لكليهما؛ تعادل تام عند السعر المعلن

• المخرجات — 10.00 دولارات لـ Claude Sonnet 5.5 مقابل 12.00 دولارًا لـ Gemini 3.1 Pro؛ نموذج Anthropic أرخص بنسبة 17%

• قراءة الذاكرة المؤقتة — 0.20 $ لكل مليون على كليهما دون حد الطبقة

• كتابة الذاكرة المؤقتة — 2.50 دولار لكل مليون خلال النافذة الزمنية البالغة خمس دقائق على Claude Sonnet 5.5 مقابل 0.375 دولار لـ Gemini 3.1 Pro؛ إذ تُعد Google أرخص بنحو سبع مرات في كتابة إدخال في الذاكرة المؤقتة

• السياق — 1,000,000 مقابل 1,048,576؛ فرق لا تترتب عليه أي نتيجة عملية

• الحد الأقصى للإخراج — 128,000 رمز مقابل 65,536؛ يمتلك نموذج Anthropic ما يقرب من ضعف السقف

• نمط الإدخال — النص والصورة والملف مقابل النص والصورة والفيديو والصوت والملف

ثم المقارنة لكل مهمة، من المقيّم نفسه، وفي الأسبوع نفسه، وفي تهيئة بأقصى جهد على الجانبين: $7.60 لـ Sonnet 5.5 مقابل $0.67 لـ Gemini 3.1 Pro. أحد عشر ضعفًا. الآلية موثّقة في الصفحة نفسها لا مستنتجة — فقد ولّد Sonnet 5.5 410 ملايين رمز عبر مجموعة المؤشرات، مقابل وسيط قدره 88 مليونًا على مستوى المجال، وهو ما يصفه المقيّم بأنه مُسهب جدًا، في حين يُوصف Gemini 3.1 Pro بأنه موجز إلى حد ما. وعندما يكتب أحد النموذجين عدة أضعاف ما يكتبه الآخر، فإن ميزة بنسبة 17% في معدل الإخراج لا تصمد أمام الفاتورة.

يتجاوز الدرس هذين النموذجين: فبطاقة الأسعار تسعّر الرمز، وأنت تُحاسب على العمل المنجز. أي مقارنة تتوقف عند قائمة الأسعار إنما تقيس كمية خاطئة.

حد الفئة عند 200,000 رمز

تسعير Gemini 3.1 Pro ليس موحّدًا، والقفزة كبيرة بما يكفي لقلب أجزاء من المقارنة أعلاه. في حال كان الموجّه أقل من 200,000 رمز، تبلغ الأسعار 2.00 دولار للإدخال و12.00 دولارًا للإخراج مع 0.20 دولار لقراءة الذاكرة المؤقتة. وفوق هذا الحد، يُعاد تسعير الاستدعاء بأكمله عند 4.00 دولارات للإدخال، و18.00 دولارًا للإخراج، و0.40 دولار لقراءة الذاكرة المؤقتة — يتضاعف سعر الإدخال ليصبح ضعف سعر Claude Sonnet 5.5 بالضبط، وينتقل الإخراج من كونه أرخص بنسبة 17% على جانب Anthropic إلى كونه أغلى بنسبة 80% على جانب Google.

هذا الحد ليس غريبًا. إن موجّهًا بحجم 200,000 رمز هو قاعدة برمجية صغيرة، أو مجموعة عقود طويلة، أو بضع ساعات من نص مفرّغ، أو وكيل يعمل منذ فترة. إن العمل ذا السياق الطويل هو بالتحديد ما تُسوَّق له نافذة سعة مليون رمز، لذا فإن الشريحة التي تستفيد أكثر من غيرها من النافذة هي أيضًا الشريحة التي تتلاشى فيها ميزة السعر. إذا كانت موجّهاتك تتجاوز بشكل روتيني 200,000 رمز، فقيّم Gemini 3.1 Pro عند 4.00 دولارات و18.00 دولارًا، وليس وفق الأسعار المذكورة على صفحة الهبوط.

تستحق كتابات الذاكرة المؤقتة جملة خاصة بها، لأنها تنقلب في الاتجاه الآخر وتصمد عبر تغيّر الطبقة. عند 0.375 دولار لكل مليون مقابل 2.50 دولار، تُعدّ Gemini أرخص بكثير في ملء ذاكرة مؤقتة، وهذا المعدل لا يتغيّر عند عبور الحد. وبالنسبة لوكيل يعيد بناء بادئة كبيرة في كل دور بدلًا من إعادة استخدام واحدة، يمكن أن يكون هذا السطر الواحد ميزة هيكلية أكبر من معدل الإدخال — وهو السطر الوحيد في هذه المقارنة الذي لا تمسّه أي حدود طبقة.

سقف الـ65,536 توكن، ولماذا يحدد البنية المعمارية

الرقم الذي يغيّر أكثر من أي شيء آخر ما يمكنك بناؤه هو الحد الأقصى للمخرجات: 65,536 رمزًا في Gemini 3.1 Pro مقابل 128,000 في Claude Sonnet 5.5. فالحدّ الأقصى ليس مقياسًا للأداء؛ بل هو قيد يحدّد ما إذا كانت المهمة تتّسع في استدعاء واحد.

أي شيء يُصدر مخرَجًا كبيرًا — ملفًا مصدريًا كاملًا، تقريرًا طويلًا، مستندًا كاملًا، مجموعة بيانات منظمة — يتجاوز 65,536 توكن في حالة Gemini يجب تفكيكه إلى سلسلة من الاستدعاءات تُمرَّر الحالة بينها. التفكيك يكلّف توكنات إدخال أكثر في كل خطوة، وكود تنسيق أكثر، ونمط فشل جديد عند المفاصل حيث تنتهي قطعة وتبدأ التالية. ويضاعف الأمر قيدٌ ثانٍ: فمواد Anthropic نفسها تضع العتبة العملية لـ Sonnet 5.5 للعمل الطويل الموثوق أعلى بدرجة كبيرة، بينما سقف Gemini هو الأضيق بين الاثنين بمعامل اثنين. إذا كان أطول مخرجاتك 40,000 توكن، فهذا القسم غير ذي صلة وينبغي أن تقارن على أساس التكلفة لكل مهمة. وإذا كان 100,000، فقد اتخذ السقف القرار نيابة عنك.

الوسائط، المحور الوحيد الذي يتفوق فيه Gemini تفوقًا مطلقًا.

يقبل Gemini 3.1 Pro الفيديو والصوت؛ ويقبل Claude Sonnet 5.5 النصوص والصور والملفات ولا يمكنه استقبال أيٍّ منهما. وبالنسبة إلى عبء عمل مبني حول الوسائط — تسجيلات المكالمات، ولقطات الشاشة، وفيديو المنتجات، وصوت الاجتماعات — لا يتوفر بديل في هذا الاقتران، وتصبح مقارنة الأسعار بلا معنى لأن واحدًا فقط من نقطتي النهاية يمكنه استقبال الإدخال أصلًا. أما بالنسبة إلى أعباء عمل النصوص والصور، فإن مجموعتي القدرات تتداخلان وينطبق حساب الأسعار الوارد أعلاه.

يستحق الرقم التشغيلي الآخر الخاص بـ Gemini أن يُذكر لأنه يسهل إغفاله في صفحة تتصدّر بالذكاء: يقيس كتالوجنا وسيط زمن الوصول إلى أول رمز يبلغ 10,000 ms عند p50، ومعدل إخراج يقارب 1,283 رمزًا في الثانية، مع معدل خطأ على مدى سبعة أيام يبلغ 56.8%. ذاك نموذج سريع للغاية ذو معدل فشل مرصود مرتفع جدًا — وهو مزيج يناسب العمل الدفعي مع ميزانيات إعادة محاولة سخية أكثر بكثير مما يناسب أي شيء ينتظره المستخدم. أما Claude Sonnet 5.5 فهو، بالمقارنة، الملف الأبطأ والأكثر ثباتًا. لا يظهر معدل الخطأ على صفحة الهبوط لأي من المورّدين؛ فهو من نوع الأرقام التي لا تظهر إلا عندما يكون المرشّحون خلف نقطة نهاية واحدة تقيسهم، وهذا أحد أسباب تقييم كليهما من مكان واحد بدلًا من لوحتَي تحكم.

ما الذي يُوجَّه إلى أين؟

أرسله إلى Claude Sonnet 5.5 عندما يكون العمل نصًا أو صورة، وعندما يكون معيار الجودة مرتفعًا بما يكفي بحيث تهم فجوة مؤشر قدرها ستة وعشرون نقطة، وعندما تكون مخرجات العمل طويلة بما يكفي لتحتاج إلى سقف 128,000 رمز، أو عندما يكون عبء العمل تفاعليًا ويكون معدل خطأ 56.8% غير مقبول. في المهام المنظّمة المحدودة، تتلاشى إلى حد كبير عقوبة الإسهاب التي تُنتج رقم 7.60 دولار، وتصبح الميزة لكل رمز مالًا حقيقيًا.

أرسله إلى Gemini 3.1 Pro عندما يحتوي الإدخال على فيديو أو صوت، وعندما تبقى المطالبات تحت 200,000 رمز ويكون الحجم مرتفعًا، وعندما تكتب ذاكرات تخزين مؤقت كبيرة بشكل متكرر وتتراكم تكلفة كتابة الذاكرة المؤقتة البالغة $0.375، أو عندما تكون المهمة على شكل دفعات وتكون التكلفة لكل مهمة هي العمود الوحيد المهم — فعند $0.67 للمهمة مقابل $7.60 يمكنك تحمّل قدر كبير من إعادة المحاولة.

كلاهما قابل للتوجيه على OrcaRouter اليوم. google/gemini-3.1-pro-preview وanthropic/claude-sonnet-5 كلاهما إدخالان مباشران في الكتالوج على بيانات اعتماد واحدة بسعر قائمة المزوّد مع هامش ربح 0%، ما يعني أن التقسيم أعلاه يمكن التعبير عنه كقاعدة توجيه بدلًا من تكاملين — الطلبات ذات الطابع الوسائطي إلى نقطة نهاية واحدة، وطلبات النص والصورة إلى النقطة الأخرى، مع تجاوز الفشل إذا بدأ أي منهما في إرجاع الأخطاء. Claude Sonnet 5.5 ليس بعد مسارًا على منصتنا؛ وعند إدراجه، تغطيه القاعدة نفسها دون مفتاح جديد.

الحكم الصادق لهذه المواجهة: Claude Sonnet 5.5 هو النموذج الأفضل بفارق كبير والأرخص لكل توكن، و Gemini 3.1 Pro أرخص بنحو أحد عشر ضعفًا لكل مهمة منتهية في الأعمال المفتوحة، وأرخص بستة أضعاف لكتابة ذاكرة تخزين مؤقت، والوحيد من بين الاثنين الذي يمكنه رؤية فيديو. أي شخص يستشهد ببطاقة الأسعار أمامك يصف مقارنة غير موجودة؛ المقارنة الموجودة تتعلق بالطلبات التي يمكنك تحديدها.