MIDM K 3.0 Pro 對比 Qwen 4 Max：一款已出貨，一款還停留在簡報上

這個比較已經在本部落格寫過四次，內容是這樣的：Qwen 4 Max 於 2026 年 9 月 22 日在阿里巴巴雲棲大會上發表，是四層級系列中的頂規款，此後未公布價格、未公布上下文視窗、未釋出權重，也沒有 API 識別碼，因此無法與任何東西相比。到了十一月，這些說法依然成立。新的變化在於配對的另一方。MIDM K 3.0 Pro 由 KT 於 2026 年 10 月 29 日開賣，每百萬輸入 token 收費 0.20 美元、輸出收費 0.80 美元，開賣時便附上在國內基礎設施上公布的價目表——這使得與 Qwen 的比較，變成關於兩套國家策略的問題，而非兩個模型的問題。一家公司刻意推出小巧、刻意便宜的模型，並且標了價。另一家則發表了一個系列，以及一條上看十兆參數的路線圖，卻還沒為其中任何一個 token 定價。

Qwen 4 Max 在紙面上是什麼

Alibaba 的九月公告列出了四個層級——Qwen 4 Max、Qwen 4 Flash、Qwen 4 Plus 與 Qwen 4 27B——並稱該系列以新一代架構訓練，還預估後續世代的路線圖將達到 5 至 10 兆參數。此後，唯一可公開檢視的成品是八月底開源的 Qwen3.8-Flash-Next；其模型卡上標示為 Qwen 4 架構的預覽版：1,250 億主要參數，加上 510 億 N-gram 嵌入，每步約 60 億活躍參數，262,000 個 token 的原生上下文，以及訓練成本較 Qwen3.7-Plus 低約 90% 的說法。十一月初，開源承諾本身受到質疑，有報導指出 27B 層級可能以授權形式發布，而非一般公開發布。截至 11 月 11 日，Qwen 4 各層級均無價格、無 API 識別碼、無上下文視窗，也無基準測試。

Alibaba 確實有在賣的是 Qwen3.8 Max，也就是 Qwen 4 Max 將會取代的模型。那是真實的產品，有真實的價目表——每百萬 token 輸入 $2.00、輸出 $6.00，上下文長度 1,000,000 token——而且有獨立評分。因此，可用的比較不是拿 MIDM K 3.0 Pro 去比一張簡報投影片。而是拿 MIDM K 3.0 Pro 去比 Qwen3.8 Max，並把 Qwen 4 Max 視為你可能正在等待的東西。

兩個想法相同的小模型

把 MIDM K 3.0 Pro 和 Qwen3.8 Max 放在一起看，家族相似性非常明顯。兩者都是亞洲旗艦模型，建立在稀疏架構之上，並針對每 token 成本而非峰值能力進行優化。在此關鍵的 API 介面上，兩者都僅支援文字。兩者的定價都遠低於美國與歐洲實驗室，而且部分賣點在於主張你的 token 不應離開該地區。

• 參數 — MIDM K 3.0 Pro 總參數 120B，其中 12B 為活躍參數，採用混合 Mamba/MoE/注意力架構；Qwen 並未公布 Qwen3.8 Max 的參數數量

• 定價 — 每百萬輸入 $0.20 / 輸出 $0.80，相較於 $2.00 / $6.00

• 今日生效價格 — 即日起至 2026 年 11 月 30 日為 $0.14 / $0.56，相較於牌價

• 快取輸入 — 每百萬 $0.04，相較於 $0.25

• 上下文 — 261,795 個 token，輸出為 235,615，對比 1,000,000

• 獨立指數 — 未公布，相較於 Artificial Analysis v5.0.1 上的 34

• 每個索引任務的實測成本 — 未測量，對照 $10.02

• 輸出速度 — KT 自己的儀表板同時回報每秒 19.98 與 62.93 個 token，相對於實測的 51

看價格資料，MIDM K 3.0 Pro 看起來是年度最划算的選擇：輸入費率是 Qwen3.8 Max 的十分之一，輸出費率則略低於其七分之一。再看兩項測量數據，情況就不同了。Qwen3.8 Max 得分 34——低於其價格帶中位數 40，確實是相當普通的結果——但每項指數任務成本為 $10.02，是這個區間中最差的成本對能力比之一。它用了 1.5 億個 token 完成一套中位數為 7,280 萬個 token 的測試，且每項任務耗時 55.8 分鐘。這個模型每項任務的成本約為 GPT-6.1 Sol 的八倍，得分卻低二十一分。

這正是 MIDM K 3.0 Pro 鎖定的差距。它不必在經濟性上表現出色就能擊敗 Qwen3.8 Max；只要不至於太差即可。對一個 1200 億參數的模型而言，三十四是一個很低的門檻，而這也是這一系列對決中，首次出現未被測量的一方有合理路徑在兩個軸度上都勝出。

三貨幣問題

兩家廠商販售的是同一種政治產品，而值得精確界定那究竟是什麼。KT 的 Token Factory 主張是在韓國基礎設施上進行國內處理，以韓元計費，並將用量整合到 KT 的電信帳單上。阿里巴巴的主張則是主權能力——中國的模型、中國的權重、中國的資料中心，以及一條承諾不依賴任何其他人的路線圖。兩者都不是技術主張；兩者都是採購主張，而且都瞄準那些無法把合規問卷寄到加州地址的買家。

差別在於，其中之一今天已有定價。韓國企業本週就能以已知費率簽約採用 MIDM K 3.0 Pro，並享有持續到 11 月 30 日的折扣。而一家圍繞 Qwen 4 Max 規劃的中國企業，則是在圍繞一個無人公布的日期做規劃；與此同時，它在等待期間以韓國模型輸入費率十倍的價格購買 Qwen3.8 Max。

其中有一個值得指出的諷刺。無論從哪個角度衡量，Qwen 4 Max 都是更具野心的專案——一個擁有開放權重層級的兆參數系列，並公開表示有邁向十兆參數的路線圖。MIDM K 3.0 Pro 是一個 1200 億參數、120 億活躍參數且未公布基準測試結果的模型；以前沿標準來看，這是個小模型。野心與可得性已經脫節，而至少在下一季，買方的決定將取決於可得性。

這週你實際能執行什麼

如果選項是「MIDM K 3.0 Pro 或 Qwen」，十一月的誠實答案是：你是在一個已正式推出的模型，與一個已正式推出、外加一項承諾的模型之間做選擇。Qwen3.8 Max 是真的、可呼叫、帶有註明日期的檢查點——Qwen3.8 Max (0902)——而且有公開的效能紀錄。MIDM K 3.0 Pro 是真的、可呼叫、便宜一個數量級，卻完全沒有效能紀錄。

那樣的組合並不是避開它的理由，而是正確評估投入規模的理由。未經測量的模型能安全勝任的工作負載，是那些答錯代價很低、答慢代價卻不低的任務：韓語的大量分類、表單欄位擷取，以及反正會由人工閱讀輸出結果的首輪摘要。它不安全的工作負載，則是模型自身的判斷就是交付成果的任務。KT 的規格表完全無法告訴你 MIDM K 3.0 Pro 落在這條線的哪一側，而 KT 也沒有發布能說明這點的基準測試。

架構本身也無法斷定這點。稀疏啟用與 NVFP4 量化告訴你的是，這個模型的服務成本很低；它們不會告訴你它的推理能力很好。235,615 個 token 的輸出上限並不常見，而且對長篇生成很有用；而 261,795 個 token 的輸入視窗則小到 2026 年許多代理式工作都放不進去。這些是工程事實，不是品質宣稱。

針對時序問題的路由解答

等待 Qwen 4 Max 的尷尬之處在於，等待是有成本的；而今天採用 MIDM K 3.0 Pro 的尷尬之處在於，沒有人實測過它。這兩個問題的形狀相同：你希望把工作導向目前最合適的模型，而不必每次答案改變就重寫整合。

這就是目錄結構的用途。Qwen3.8 Max 已在 OrcaRouter 目錄中，價格為阿里巴巴公布的 $2.00 與 $6.00，未額外加價，並與作為帶日期同系列版本的 Qwen3.8 Max (0902) 並列，而 Qwen3.8 Flash 則以 $0.15 和 $0.47 的價格提供平價層級——一把金鑰、一個端點、一份帳單，而且切換時唯一會變動的就是模型字串。Qwen 4 Max 不在目錄中，且在阿里巴巴推出具備識別碼與價格的產品之前都不會納入；對主題演講而言，這正是正確的狀態。MIDM K 3.0 Pro 也不在我們的目錄中——它由 KT Token Factory 提供服務，而那才是你會呼叫它的地方。

路由器在這項特定決策中之所以有其地位，在於容錯移轉路徑。單一供應商模型置於單一金鑰之後沒有備援：如果 KT 的端點效能下降，或請求超過 261,795 個 token，就沒有第二個地方可以轉送。將一個審慎的模型放在同一把金鑰上做為備援，會把「我們正在試用一個便宜的韓國模型」從正式環境風險轉變為路由規則。這個主張比聽起來更小，而正是它讓團隊能依據本頁採取行動，而不是把它歸入「等基準測試結果出爐再回頭看」。

值得關注的日期，以及沒有人給出的那一個日期

具體日期如下。MIDM K 3.0 Pro 的 30% 折扣將於 2026 年 11 月 30 日結束，之後該模型的價格為 $0.20 與 $0.80——仍是榜上最便宜的旗艦級費率，在輸出方面仍比 Qwen3.8 Max 便宜七倍半。Qwen 4 Max 則沒有日期。Alibaba 表示該系列正在訓練中，已公布路線圖，尚未公布發布時間窗口；最多只能說，傳聞多次指向發布，而該發布並未發生。

這意味著本月的決定不是在兩個模型之間，而是在一個模型與一場等待之間。MIDM K 3.0 Pro 儘管沒有基準測試就登場，但它確實帶來了：價格、上下文視窗、量化方案、一個自相矛盾的延遲儀表板，以及你今天就能呼叫的端點。Qwen 4 Max 則以投影片上的四個名稱登場。當投影片變成產品時，這項比較就值得好好撰寫——而且大概也值得寫寫 Qwen 4 Flash 和 Plus，因為那才是會落在這個價格帶的層級。在那之前，面對 Qwen 4 Max 最有用的事，正是 Qwen 陣營對 MIDM K 3.0 Pro 所做的：注意到它存在，然後等一個數字。