Gemini 3.7 Flash 對比 DeepSeek V4 Flash：兩個「Flash」模型，對同一問題給出相反的答案

2026年最令人困惑的兩款同名模型都叫Flash，而它們回答同一個問題的方式可謂截然不同。Gemini 3.7 Flash 於2026年8月13日發布，是 Go​ogle 的閉源主力模型：每秒約輸出340個token，智能指數56，促銷價為每百萬輸入token 0.75美元、每百萬輸出token 3.75美元。DeepSeek V4 Flash 是 Deep​Seek V4 系列中的開源權重版本，4月推出，7月底更新：採用MIT授權、可下載，在 Deep​Seek 自家 API 上的定價為每百萬輸入token 0.14美元、每百萬輸出token 0.28美元——約為 Go​ogle 促銷輸入價格的五分之一、輸出價格的十三分之一。兩者都是「flash」模型，專為高流量工作打造，快速又便宜。而這個名字，就是它們唯一的相似之處。

它們給出不同答案的那個問題，正是定義這一代人的問題：你是租用智慧，還是擁有智慧？DeepSeek V4 Flash 是一個 2840 億參數的混合專家（Mixture-of-Experts）模型，每個 token 約有 130 億參數在運作，具備 100 萬 token 的上下文視窗與 384K 的輸出上限，並以 MIT 授權釋出——權重約為 160GB 的下載量，而 7 月 31 日的更新（V4-Flash-0731）則顯著強化了智能體（agentic）能力。Gemini 3.7 Flash 是基於 Gemini 3.6 Flash 打造的專有模型，具備 100 萬上下文、64K 輸出上限、多模態輸入，且無法自行託管。這兩款模型中，有一款可以離線隔離、微調，並在你自己的硬體上運行；另一款則只能在 Google 運行它的地方運行。

兩個 Flashes 並排

這兩個模型瞄準的是同一類買家——無法承擔旗艦級每 token 成本的高量產工作負載——但它們透過相反的架構達到這個目標。DeepSeek V4 Flash 的混合注意力（壓縮稀疏加上重度壓縮注意力）使其 1M 上下文能以這些價格販售仍具經濟效益；它是 Deep​Seek 指向舊版 `deepseek-chat` 和 `deepseek-reasoner` 端點的模型，這些端點已於七月退役。Gemini 3.7 Flash 是 Go​ogle 對其自家 Flash 系列的演算法精煉，其優勢在於服務吞吐量：獨立測量顯示它約為 340 tokens/s，而 DeepSeek V4 Flash 約為 113，而且它在接受 DeepSeek V4 Flash 無法處理的音訊和視訊輸入時仍能達到此速度。

• 智能指數 — 據 Artificial Analysis，Gemini 3.7 Flash 為 56，而 DeepSeek V4 Flash 為 50。

• 輸出速度 — 約 340 tokens/s 對比 約 113 tokens/s，兩者皆根據 Artificial Analysis。

• 上下文窗口 — 兩者均為 1M tokens；DeepSeek V4 Flash 輸出最高可達 384K，而 Gemini 3.7 Flash 僅 64K。

• 輸入價格 — $0.75（促銷價，至2026年），對比Deep​Seek自家API的$0.14。

• 輸出價格 — $3.75（促銷價）對比 $0.28。

• 權重 — 專有與 MIT 授權且可下載的。

六個指數點實際上能買到什麼？

六分的 Index 差距具有意義，但並非天壤之別，且主要落在 DeepSeek V4 Flash 未經最佳化的領域。Gemini 3.7 Flash 回報的代理式編碼數據（DeepSWE v1.1 為 65.3，FrontierCode 1.1 Main 為 43.6，皆為廠商回報）遙遙領先，其網頁開發 Elo（1588，亦為廠商回報）也反映了真實的 UI 生成改進。DeepSeek V4 Flash 自身回報的數字——SWE-bench Verified 79.0、LiveCodeBench 91.6，以及獨立追蹤者證實的 τ²-Bench 95.0——在有界編碼與工具使用上表現穩健，其 1M 上下文檢索（MRCR 78.7、CorpusQA 60.5）在同價位產品中亦具競爭力。整體模式：Gemini 3.7 Flash 在代理式深度與網頁工作上領先；DeepSeek V4 Flash 則以這些優勢換取原始 token 成本效益，以及沒有任何封閉式主力模型能匹敵的長上下文天花板。

開放權重改變的是採購方式，而不只是價格。

MIT 授權條款是這次比較中沒有任何基準測試表格能呈現的部分。DeepSeek V4 Flash 可以下載並在你自己的硬體上執行，用你自己的資料進行微調，也能在禁止 API 呼叫的環境中使用——而且此授權沒有基於規模的限制，所以你的成長不會改變任何條款。實際成本在於營運面：要以生產團隊想要的速度服務 284B 的 MoE 模型，需要實打實的 GPU 庫存，而對大多數團隊來說，誠實的選擇是託管 API。這正是價格差距真正發揮作用的地方：即使是託管路線，$0.14 / $0.28 的價格也便宜到足以成為長尾流量的預設選項。Gemini 3.7 Flash 完全不提供所有權路徑——你買到的是可靠管理、快速、多模態的服務，附帶促銷價格標籤，以及一月價格懸崖。

用量帳單

在同一天分別執行兩者：2000 萬個輸入 token 和 400 萬個輸出 token。在 DeepSeek V4 Flash 自家的 API 上，費用是 $2.80 + $1.12，約 $3.92。在 Gemini 3.7 Flash 的促銷價下，費用是 $15 + $15，約 $30——即使 Google 正在打折，差距仍達 7.6 倍。2027 年 1 月 1 日之後，當 Gemini 3.7 Flash 恢復為 $1.50 / $7.50 定價時，同樣一天的帳單約為 $58，是 DeepSeek 數字的十五倍。在互動式工作負載上，速度優勢能部分抵銷這個差距——更快的 token 代表需要更少的並行請求——但對於批次和背景作業，開源模型在帳單上毫無懸念地勝出。這兩個模型甚至瞄準的不是同一條成本曲線，而這正是重點所在。

誰應該在哪個上面建置

選擇 DeepSeek V4 Flash，當每 token 成本是決定性約束時，當你需要長達 384K 的輸出時，當你需要自架或氣隙部署的選項時，或當你正在打造的東西其利潤無法承受旗艦級定價的 token。選擇 Gemini 3.7 Flash，當你需要在互動迴圈中的速度、多模態輸入、Go​ogle 的受管可靠性，或 Go​ogle 所報告的更強代理式編碼成果——而且你安心接受促銷價格是暫時的。它們並非兩款旗艦互相競爭的那種關係；它們是披著相同名稱的兩種不同採購策略。路由層正是這些策略交會之處：DeepSeek V4 Flash 已在 OrcaRouter 上線，以 Deep​Seek 的牌價提供，0% 加價，而故障轉移模式也自然適合這種配對——一條規則讓大部分流量走 V4 Flash，並將困難的子集升級到更強大的封閉模型，同時在同一路由器的另一端，可透過 Go​ogle 自家的 Gemini API 觸及 Gemini 3.7 Flash。

誠實的解讀

如果你可以自行託管，或你純粹由成本驅動，DeepSeek V4 Flash 是更適合在此基礎上打造的模型，而其授權讓這個決定成為你永遠不必重新審視的選擇。如果你需要 Google 的服務速度、多模態輸入，或報導中所稱的代理式編碼優勢，那麼 Gemini 3.7 Flash 在促銷期間是更好的服務——一月價格翻倍已經列在行事曆上。兩個模型，同一個名稱，而市場將見證未來一年的流量會投票給哪一種哲學。