Xiaomi MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed เทียบกับ Xiaomi MiMo-V2.6: เช็กพอยต์เดียว ราคาสิบเท่า

Xiaomi MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed และ Xiaomi MiMo-V2.6-Pro ไม่ใช่สองโมเดล พวกมันเป็นโมเดลเดียวที่ขายสองวิธี ทั้งสองให้บริการจากเช็คพอยต์ MiMo-V2.6 ขนาดหนึ่งล้านล้านพารามิเตอร์เดียวกันที่ Xiaomi เผยแพร่ในเดือนกันยายน 2026 — ระดับ Pro ของซีรีส์ Xiaomi MiMo-V2.6 ซึ่งรุ่นน้องที่เล็กกว่าคือ Xiaomi MiMo-V2.6-Flash ความแตกต่างระหว่างข้อเสนอ Pro ทั้งสองนั้นอยู่ที่ความเร็วที่โทเค็นถูกส่งออกมาและจำนวนเงินที่คุณต้องจ่ายสำหรับมันทั้งหมด ระดับมาตรฐานคิดราคา $0.435 ต่อหนึ่งล้านโทเค็นอินพุตและ $0.87 ต่อหนึ่งล้านโทเค็นเอาต์พุต ระดับ UltraSpeed คิดราคา $4.35 และ $8.70 นั่นคืออัตราส่วนสิบต่อหนึ่งที่ชัดเจนทั้งสองด้านของมิเตอร์ และมันซื้อคำกล่าวอ้างเรื่องความเร็วเอาต์พุตประมาณสิบเท่า — คำกล่าวอ้างที่ Xiaomi กล่าวเกี่ยวกับสแต็กการให้บริการของตัวเอง และเป็นคำกล่าวอ้างที่ยังไม่มีการทดสอบมาตรฐานอิสระใดเผยแพร่ตัวเลขออกมา

ดังนั้น คำถามที่น่าสนใจจึงไม่ใช่โมเดลไหนดีกว่า แต่คือว่า การจ่ายแพงกว่าสิบเท่าเป็นราคาที่เหมาะสมสำหรับความเร็วที่เพิ่มขึ้นสิบเท่าหรือไม่ และเรื่องนี้กลับมีแบบอย่างในอดีตที่ควรอ่านก่อนที่คุณจะตัดสินใจใช้มันเป็นเส้นทางสำหรับงานโปรดักชัน

ระดับเร็วเป็นการตัดสินใจเรื่องการให้บริการ ไม่ใช่การตัดสินใจเรื่องโมเดล

คำอธิบายของ Xiaomi เองสำหรับไลน์ UltraSpeed คือมันให้คุณภาพเทียบเท่าโมเดลมาตรฐาน และแตกต่างกันแค่ปริมาณงานที่ประมวลผลได้ เรื่องนี้สำคัญกว่าที่ฟังดู เพราะมันขจัดเหตุผลปกติที่ทำให้ต้องลังเลกับระดับใหม่ คุณไม่ได้กำลังเดิมพันกับบุคลิกของเช็กพอยต์ที่แตกต่าง พฤติกรรมการปฏิเสธ หรือความแปลกประหลาดในการจัดรูปแบบของมัน คุณกำลังเดิมพันว่าน้ำหนักโมเดลชุดเดียวกัน ซึ่งรันผ่านคอนฟิกการเสิร์ฟที่ดุดันกว่า จะให้พฤติกรรมแบบเดียวกันกับพรอมป์ต์ของคุณ ถ้าเป็นเช่นนั้นจริง การสลับไประหว่างสองระดับก็เป็นแค่การเปลี่ยนคอนฟิก ไม่ใช่การโยกย้าย

สิ่งที่อยู่ภายในคอนฟิกูเรชันการให้บริการนั้นยังไม่มีการบันทึกไว้สำหรับเจเนอเรชันนี้ เทียร์ UltraSpeed ก่อนหน้า ซึ่งสร้างบนเช็คพอยต์ MiMo-V2.5-Pro ในเดือนมิถุนายน 2026 ได้รับการอธิบายโดย Xiaomi ว่าใช้การควอนไทซ์ FP4 เฉพาะเลเยอร์ผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น ใช้รูปแบบการถอดรหัสแบบสเปคูเลทีฟแบบบล็อกขนานที่เรียกว่า DFlash และรันไทม์ที่เรียกว่า TileRT และทำงานบนโหนดแปด GPU เพียงโหนดเดียว Xiaomi ยังไม่ได้เผยแพร่รายละเอียดที่เทียบเท่าสำหรับเทียร์ V2.6 ให้ถือว่าสแต็กก่อนหน้าเป็นบริบทสำหรับวิธีการได้มาซึ่งความเร็วนั้น ไม่ใช่คำอธิบายของสิ่งที่กำลังทำงานอยู่ในขณะนี้

ไลน์อัปที่มันอยู่ด้วยนั้นมีไม่กี่รุ่น นอกจากสองรุ่น Pro แล้ว ยังมี MiMo-V2.6-Flash ซึ่งเป็นรุ่นน้องที่เล็กกว่า โดยมีพารามิเตอร์รวม 309 พันล้าน และพารามิเตอร์ที่ใช้งาน 15 พันล้าน Pro คือเรือธงแบบ sparse mixture-of-experts: Artificial Analysis ระบุว่ามีพารามิเตอร์รวม 1.0 ล้านล้าน โดยมี 42 พันล้านที่ใช้งานต่อโทเค็น หน้าต่างบริบทขนาด 1 ล้านโทเค็น และสัญญาอนุญาต MIT พร้อมน้ำหนักบน Hugging Face นั่นคือตัวเลขที่ต้องจดจำไว้ เพราะการเปรียบเทียบทั้งหมดขึ้นอยู่กับตัวเลขเหล่านี้

อะไรที่ได้รับการยืนยันจริง ๆ และอะไรที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน

ความไม่สมมาตรระหว่างสองคอลัมน์ด้านบนเป็นสิ่งสำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียวในบทความนี้ เกือบทุกอย่างที่วัดได้เกี่ยวกับการจับคู่นี้ได้รับการวัดในที่ช้าฝั่ง

Artificial Analysis ได้ทดสอบวัดประสิทธิภาพ MiMo-V2.6-Pro และเผยแพร่ Intelligence Index ที่ 46 สำหรับโมเดลนี้ — คะแนนสูงสุดในคลาส 114 โมเดลที่จัดโมเดลนี้เข้าไปอยู่ โดยวัดได้ 134.3 โทเคนเอาต์พุตต่อวินาทีผ่าน API ของ Xiaomi เทียบกับค่ามัธยฐานของคลาสที่ 77.9 และเวลาถึงชังก์แรก 2.15 วินาที เทียบกับค่ามัธยฐานที่ 2.34 โดยระบุต้นทุนต่องาน Intelligence Index ไว้ที่ $0.13 ส่วนลดแคช 99% สำหรับราคาอินพุต และความยาวเอาต์พุตที่ 140 ล้านโทเคน ตัวเลขเหล่านี้เป็นตัวเลขอิสระบนการกำหนดค่าที่มีชื่อระบุ และเป็นหลักยึดด้านทรูพุตที่ชัดเจนเพียงหนึ่งเดียวที่การเปรียบเทียบนี้มี

สำหรับ UltraSpeed รายการที่ผ่านการยืนยันแล้วนั้นสั้นกว่ามาก:

• ความเร็วเอาต์พุต — ประมาณสิบเท่าของระดับมาตรฐาน ตามที่ Xiaomi ระบุ และถูกกล่าวซ้ำโดยแพลตฟอร์มที่ลงรายการนี้ ยังไม่มีบุคคลที่สามรายใดเผยแพร่การวัดค่าเป็นโทเคนต่อวินาทีสำหรับระดับนี้โดยเฉพาะ

• ราคา — $4.35 ต่อ 1 ล้านโทเคนอินพุต และ $8.70 ต่อ 1 ล้านโทเคนเอาต์พุต ซึ่งเป็นสิบเท่าของระดับมาตรฐานสำหรับทั้งสองรายการ ไม่มีการระบุระดับแคชไว้ควบคู่กับอัตราทั้งสองนั้น

• คุณภาพ — “ตรงกับต้นฉบับ” อีกครั้งก็เป็นคำกล่าวอ้างจากผู้ขาย ยังไม่มีการเผยแพร่การประเมินโดยอิสระสำหรับเอนด์พอยต์ UltraSpeed ดังนั้นข้ออ้างที่ว่าคุณภาพไม่เปลี่ยนแปลงจึงยังไม่ได้รับการทดสอบ มากกว่าที่จะถูกหักล้าง

• บริบทและโมดัลลิตี — 1,048,576 โทเคน และอินพุตแบบเนทีฟสำหรับข้อความ รูปภาพ วิดีโอ และเสียง ซึ่งสืบทอดมาจากเช็กพอยต์ฐาน

ยังมีเบนช์มาร์กของผู้ขายอีกตัวหนึ่งที่ควรค่าแก่การเอ่ยชื่ออย่างเจาะจง เพราะเส้นทางการแพร่กระจายของมัน แดชบอร์ด reinforcement learning สาธารณะของ Xiaomi ซึ่งสตรีมการรัน post-training ของ V2.6 ในเดือนกันยายน 2026 รายงานคะแนน DeepSWE v1.1 ที่ 72.57 สำหรับการรัน Pro และ 65.68 สำหรับ Flash คะแนนเหล่านี้มาจากการประเมินแบบออฟไลน์ของ Xiaomi เอง โดยใช้ harness mini-swe-agent แบบ average-of-three ไม่เคยถูกส่งเข้าสู่ leaderboard สาธารณะ และไม่เคยถูกทำซ้ำนอกรีเสิร์ชแล็บ หากคุณเคยเห็น 72.57 ถูกอ้างเป็นคะแนน leaderboard นั่นคือตัวเลขของผู้ขายที่สวมชุดของ leaderboard

บรรทัดฐาน: ครั้งก่อน Xiaomi คิดราคาเป็นสามเท่า ไม่ใช่สิบเท่า

นี่ไม่ใช่ระดับความเร็วครั้งแรกของ Xiaomi และระดับก่อนหน้าคือการเปรียบเทียบที่มีประโยชน์ที่สุดในเรื่องทั้งหมด — เพราะตัวคูณเปลี่ยนไป

MiMo-V2.5-Pro-UltraSpeed เปิดตัวในเดือนมิถุนายน 2026 สร้างขึ้นบนเช็คพอยต์ V2.5-Pro และตั้งราคาไว้ที่ประมาณสามเท่าของอัตราค่าเอาต์พุตของโมเดลมาตรฐาน คำโฆษณาของ Xiaomi ในตอนนั้นก็เป็นคำโฆษณาเดียวกันกับที่กำลังใช้อยู่ในตอนนี้: ประมาณสิบเท่าของความเร็วในการส่งออก การรายงานข่าวในขณะนั้นรายงานปริมาณงานต่อเนื่องประมาณ 1,000 โทเค็นต่อวินาที โดยมีค่าสูงสุดใกล้ 1,200 บนโหนดที่มี GPU แปดตัวเพียงโหนดเดียว แม้ว่าหน้าของโมเดลเองจะระบุช่วงที่กว้างกว่าคือ 500 ถึง 1,000 และไม่มีสิ่งใดได้รับการตรวจสอบอย่างอิสระ การเข้าถึงถูกจำกัดอยู่หลังแบบฟอร์มการสมัคร แทนที่จะเป็นการสมัครแบบเปิด

วางสองสิ่งนี้เทียบกัน แล้วการเปลี่ยนแปลงนั่นแหละคือประเด็น ตัวคูณความเร็วคงอยู่ที่ราวสิบเท่า ตัวคูณราคาเปลี่ยนจากสามเป็นสิบ นั่นเป็นข้อเสนอที่ต่างกันมากสำหรับการอัปเกรดประเภทเดียวกัน และ Xiaomi ยังไม่ได้เผยแพร่คำอธิบายสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้ มันอาจสะท้อนถึงต้นทุนการให้บริการที่แพงขึ้นจริง ๆ — เช็กพอยต์ที่ใหญ่ขึ้น การกำหนดค่าการถอดรหัสที่ดุดันขึ้น หรือความจุที่ตึงตัวกว่าเมื่อเปิดตัว มันอาจสะท้อนการตั้งราคาในช่วงเปิดตัวสำหรับระดับบริการที่เพิ่งเปิดให้ใช้ได้เพียงวันเดียว สิ่งที่มันยังไม่มีคือเหตุผลสาธารณะที่คุณตรวจสอบได้

ความแตกต่างในทางปฏิบัติข้อหนึ่งน่าสังเกตสำหรับใครก็ตามที่เคยใช้ระดับ V2.5 นั่นคือระดับนั้นเป็นการทดลองแบบจำกัดการเข้าถึง ส่วนระดับ V2.6 ถูกระบุว่าเปิดให้ใช้งานทั่วไปผ่าน API ของ Xiaomi เองและแพลตฟอร์มของบุคคลที่สามหลายแห่ง ในอัตราที่ประกาศไว้ โดยไม่ต้องมีขั้นตอนการสมัคร ไม่ว่าจะมีอะไรเปลี่ยนแปลงไปอีก ความยุ่งยากในการลองใช้ก็ลดลง

ค่าสิบเท่าเมื่อใช้งานจริง

เปอร์เซ็นต์ซ่อนรูปร่างของสิ่งนี้ไว้ ดังนั้นนี่คือการคำนวณบนการรันเอเจนต์จริงกรณีหนึ่ง — ตัวหนึ่งที่อ่านโทเคนอินพุต 20 ล้านโทเคนและส่งออกโทเคนเอาต์พุต 2 ล้านโทเคนตลอดอายุการทำงานของมัน นั่นเป็นภาระงานแบบเอเจนต์ที่หนักแต่ไม่แปลกประหลาด ประเภทที่โมเดลวนรอบการเรียกเครื่องมือและอ่านบริบทของตัวเองซ้ำ

ระดับมาตรฐาน, อินพุต — 20 ล้านโทเคน ที่ $0.435 ต่อล้าน: $8.70

• ระดับมาตรฐาน, เอาต์พุต — 2 ล้านโทเค็น ในราคา 0.87 ดอลลาร์ต่อล้าน: 1.74 ดอลลาร์

• ระดับมาตรฐาน รวม — $10.44 ต่อการรัน

• ระดับ UltraSpeed, อินพุต — 20 ล้านโทเคน ในราคา $4.35 ต่อล้าน: $87.00

• ระดับ UltraSpeed, เอาต์พุต — 2M โทเค็น ในราคา $8.70 ต่อล้าน: $17.40

• {{1}}ระดับ UltraSpeed{{/1}} รวม — $104.40 ต่อครั้ง

ส่วนต่างคือ $93.96 และมันเป็นสิบเท่าของบิลทั้งใบพอดี ไม่ใช่สิบเท่าของเพียงบรรทัดเดียวในบิล เพราะอัตราทั้งสองปรับขึ้นพร้อมกัน ตอนนี้มาดูอีกด้านของบัญชี ที่อัตรา 134.3 โทเคนเอาต์พุตต่อวินาที ซึ่ง Artificial Analysis วัดได้สำหรับระดับมาตรฐาน การสร้างโทเคนเอาต์พุต 2 ล้านโทเคนใช้เวลาเกินสี่ชั่วโมงเล็กน้อยของเวลาสร้างล้วน ๆ ที่อัตราสิบเท่านั้น ใช้เวลาประมาณยี่สิบห้านาที ดังนั้น $94 ที่เพิ่มขึ้นมาช่วยซื้อเวลาตามนาฬิกาจริงในการรันครั้งนี้คืนมาได้ราวสามชั่วโมงครึ่ง — ประมาณ $27 ต่อทุกหนึ่งชั่วโมงที่ประหยัดได้ ถ้าอยากพูดแบบนั้น

ว่าข้อแลกเปลี่ยนนั้นจะดีหรือไม่ ขึ้นอยู่ทั้งหมดกับว่าเวลานาฬิกาจริงมีค่าแค่ไหนสำหรับคุณ และมีจุดยุ่งยากหนึ่งจุดที่ทำให้การตีความแบบง่าย ๆ ใช้ไม่ได้ ราคาอินพุตของระดับมาตรฐานมีส่วนลดแคช 99% บนหน้าของ Artificial Analysis ซึ่งหมายความว่าครึ่งหนึ่งของบิลที่เป็นอินพุตอาจลดฮวบจนแทบไม่เหลืออะไรกับงานที่อ่านบริบทเดิมซ้ำ รายการของ UltraSpeed แสดงอัตราเด่นสองอัตราและไม่มีระดับแคช ถ้างานของคุณใช้แคชหนัก ตัวคูณที่แท้จริงจะไม่ใช่สิบเท่า — แต่แย่กว่านั้นมาก เพราะคุณเสียส่วนลดในฝั่งที่เดิมแทบไม่ต้องจ่ายอะไรเลย ถ้างานของคุณเน้นเอาต์พุตและใช้แคชน้อย สิบเท่าก็ใกล้เคียงกับตัวเลขจริง วัดสัดส่วนการใช้งานของคุณเองก่อนจะเชื่อตัวเลขใดตัวเลขหนึ่ง

ความไม่สมมาตรของโอเพนเวท

มีความแตกต่างเชิงโครงสร้างระหว่างสองระดับนี้ ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับราคาหรือความเร็ว และอาจสำคัญยิ่งกว่าทั้งสองสิ่งนั้น

MiMo-V2.6-Pro เปิดตัวภายใต้สัญญาอนุญาต MIT โดยมีเวตเผยแพร่บน Hugging Face ซึ่งอนุญาตให้ใช้งานเชิงพาณิชย์ ดัดแปลง และฝึกฝนเพิ่มเติม และหมายความว่าโมเดลมาตรฐานมีราคาขั้นต่ำที่ไม่มีผู้ขายรายใดสามารถยกออกได้: หากอัตราค่าบริการแบบโฮสต์ไม่สมเหตุสมผล คุณสามารถให้บริการเช็กพอยต์ได้ด้วยตัวเอง คุณจะไม่สามารถทำปริมาณงานได้เท่ากับ Xiaomi บนฮาร์ดแวร์ของคุณเอง และคุณจะต้องจ่ายสำหรับ GPU แต่ตัวเลือกนี้มีอยู่ และมันจำกัดสิ่งที่ระดับโฮสต์สามารถเรียกเก็บได้

UltraSpeed ไม่มีฐานราคาแบบนั้น ไม่มีเวตของ UltraSpeed เพราะระดับนี้คือสแต็กการให้บริการมากกว่าตัวโมเดล — เช็กพอยต์ก็คือตัวเดียวกับที่เปิดเผยต่อสาธารณะอยู่แล้ว และสิ่งที่คุณกำลังเช่าคือความสามารถของ Xiaomi ในการรันมันให้เร็ว สิ่งนี้เป็นสิ่งที่ขายได้อย่างชอบธรรม และมีรูปแบบเดียวกับระดับความเร็วอื่น ๆ ทุกตัวในตลาด มันหมายความว่าอัตราสิบเท่านั้นไม่มีแรงตรวจสอบด้านการแข่งขันใด ๆ กับมัน ยกเว้นผู้ให้บริการรายอื่นที่รันเวตเปิดเดียวกัน และไม่มีทางออกด้วยการโฮสต์เองหากราคาเปลี่ยนแปลงอีกครั้ง

ลองอ่านเรื่องนั้นเทียบกับภาพรวมด้านความพร้อมใช้งาน เช็กพอยต์มาตรฐานนั้นสามารถเข้าถึงได้ผ่านช่องทางของ Xiaomi เองและแพลตฟอร์มของบุคคลที่สามหลายแห่ง และยังมีให้ดาวน์โหลดด้วย ส่วนระดับ UltraSpeed นั้นสามารถเข้าถึงได้ผ่าน API ของ Xiaomi เองและแพลตฟอร์มของบุคคลที่สามหลายแห่ง และนั่นเป็นวิธีเดียวที่จะได้มา สำหรับใครก็ตามที่กำลังชั่งน้ำหนักการพึ่งพาระยะยาว ความแตกต่างในเรื่องทางเลือกที่มีอยู่นั้นควรค่าแก่การนำมาคิดราคาควบคู่ไปกับอัตราต่อโทเคน

ใครควรรับอันไหน

การตัดสินใจนี้แยกออกเป็นสองทางอย่างชัดเจน ขึ้นอยู่กับว่าต้นทุนของคุณเป็นโทเคนเอาต์พุตอยู่เท่าใด และงบเวลาหน่วงของคุณเป็นการสร้างคำตอบมากกว่าการรอคิวอยู่เท่าใด

• ใช้ UltraSpeed เมื่อภาระงานมีเอาต์พุตปริมาณมาก พึ่งพาแคชน้อย และเป็นแบบโต้ตอบ — การสร้างเนื้อหายาว วงรอบเอเจนต์ที่โมเดลเขียนเหตุผลจำนวนมากระหว่างการเรียกเครื่องมือ หรือสิ่งใดก็ตามที่มีมนุษย์รออยู่ที่ปลายทางของคำขอ

• เลือกใช้ระดับมาตรฐานเมื่อเวิร์กโหลดเน้นการใช้แคชเป็นหลัก ทนต่อการประมวลผลแบบแบตช์ หรือไวต่อต้นทุนส่วนเพิ่ม — การจำแนกประเภทจำนวนมาก การตอบคำถามแบบ retrieval-augmented จากคลังข้อมูลคงที่ การรันประเมินผลข้ามคืน หรืออะไรก็ตามที่ใช้เวลาสร้างนานสี่ชั่วโมงก็ยังโอเค เพราะไม่มีใครนั่งเฝ้าอยู่

• เลือกแพ็กเกจมาตรฐานเมื่อคุณต้องการตัวเลือกในการโฮสต์เอง หากแนวทางการปฏิบัติตามข้อกำหนดของคุณต้องการน้ำหนักโมเดลที่คุณถือครองได้ UltraSpeed จะไม่มีให้คุณไม่ว่าในราคาใด

• อย่าเพิ่งเลือกฝ่ายใดเลยจนกว่าคุณจะได้วัดผล ข้ออ้างเรื่องสิบเท่าเป็นตัวเลขที่เป็นหลักยึดของเรื่องนี้ และตอนนี้เป็นตัวเลขที่ผู้ขายเป็นผู้ระบุ การใช้เวลาบ่ายเดียวรันพรอมป์ของคุณเองผ่านทั้งสองระดับจะบอกคุณได้มากกว่าตัวเลขที่เผยแพร่ใด ๆ เพราะตัวเลขปริมาณงานเดียวที่ผู้ใดได้ตรวจสอบยืนยันอย่างอิสระนั้นเป็นของฝั่งที่ช้ากว่าในการเปรียบเทียบ

ในประเด็นสุดท้ายนั้น กลไกของการทดสอบเสิร์ฟวิงเทียร์ก็เหมือนกับการทดสอบโมเดล และนั่นคือจุดที่เลเยอร์การจัดเส้นทางพิสูจน์คุณค่าของตัวเองOrcaRouter รองรับโมเดลมากกว่า 200 รายการภายใต้ API key เดียว ในราคาตามที่ผู้ให้บริการประกาศไว้ โดยบวกเพิ่ม 0% ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงราคาจากผู้ให้บริการจะส่งผลถึงฝั่งคุณภายในวันเดียวกัน แทนที่จะรอถึงการต่อสัญญาครั้งถัดไปการ failover อัตโนมัติหมายความว่าเทียร์ที่คุณยังประเมินอยู่จะไม่ถูกวางไว้บนเส้นทางโปรดักชันเพียงลำพัง และ routing DSL ช่วยให้คุณส่งคำขอประเภทหนึ่งไปยัง endpoint ที่เร็ว และส่งที่เหลือทั้งหมดไปยัง endpoint มาตรฐาน โดยไม่ต้องดูแลการเชื่อมต่อสองชุด ไม่มีส่วนใดที่ต้องใช้โมเดลของ Xiaomi โดยเฉพาะ — ประเด็นคือการตัดสินใจระดับเทียร์แบบนี้ย้อนกลับได้ง่ายเมื่อเทียร์ต่าง ๆ อยู่หลังคีย์เดียว

อะไรจะยุติเรื่องนี้ได้

สภาพที่ตรงไปตรงมาของคำถามเรื่อง MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed เทียบกับ MiMo-V2.6-Pro ก็คือ ครึ่งหนึ่งของมันถูกวัดจริง และอีกครึ่งหนึ่งเป็นเพียงคำกล่าวอ้าง ระดับมาตรฐานมี Intelligence Index ที่เป็นอิสระ มีตัวเลข throughput ที่เป็นอิสระ และมีน้ำหนักแบบเปิดที่เผยแพร่แล้ว ส่วนระดับเร็วมีราคา มีหน้าต่างบริบท และมีคำสัญญาจากผู้ขายว่ามันคือโมเดลเดียวกันที่ทำงานเร็วขึ้น

สามสิ่งจะช่วยปิดช่องว่างนี้ได้ การวัด throughput อย่างอิสระบนเอนด์พอยต์ UltraSpeed — Artificial Analysis วัดระดับมาตรฐานผ่าน API ของ Xiaomi ดังนั้นจึงสามารถทำแบบเดียวกันได้ และมันก็เพียงแต่ยังไม่เกิดขึ้นเท่านั้น นโยบายแคชสำหรับระดับเร็ว เนื่องจากการไม่มีนโยบายดังกล่าวคือสิ่งที่ทำให้บิลที่แพงขึ้นสิบเท่ากลายเป็นสิ่งเลวร้ายยิ่งกว่าสำหรับงานที่ใช้แคชหนัก และรายละเอียดที่เผยแพร่ใดๆ เกี่ยวกับสแต็กการให้บริการของ V2.6 ในลักษณะเดียวกับที่ Xiaomi เปิดเผยเอกสารเกี่ยวกับ FP4 experts, DFlash และ TileRT สำหรับรุ่น V2.5

จนถึงตอนนั้น ส่วนต่างราคาสิบเท่าเป็นของจริง และความเร็วที่เพิ่มขึ้นสิบเท่าเป็นเพียงคำกล่าวอ้าง หากภาระงานของคุณเน้นผลลัพธ์เป็นจำนวนมากและมีใครบางคนกำลังรออยู่ คำกล่าวอ้างนั้นก็คุ้มค่าที่จะทดสอบกับพรอมป์ของคุณเอง — และคุ้มค่าที่จะทดสอบผ่านเลเยอร์ที่ช่วยให้คุณสลับกลับได้ในบ่ายวันเดียวกัน หากมันไม่เป็นจริง