Step 5 Preview vs Nemotron 3.5 Super: การเปิดตัวน้ำหนักสองครั้ง สัญญาอนุญาตสองแบบที่แตกต่างกันมาก

เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2026 StepFun ได้เผยแพร่เช็กพอยต์สำหรับ Step 5 Preview และ NVIDIA ได้เผยแพร่เช็กพอยต์สำหรับ Nemotron 3.5 Super — โมเดลภาษา-ภาพที่มีพารามิเตอร์ 120 พันล้านตัวและมีพารามิเตอร์ที่ใช้งานจริง 12 พันล้านตัว ซึ่งชื่อเต็มบนลีดเดอร์บอร์ดคือ Nemotron 3.5 Super VL การเปิดตัวโมเดลแบบเปิดน้ำหนักระดับเรือธงสองรายการในวันเดียว และแทบไม่มีสิ่งอื่นใดที่เหมือนกันเลย รายการหนึ่งเป็น sparse mixture-of-experts ขนาด 600B ที่สร้างขึ้นสำหรับงานเอเจนต์ระยะยาวและได้รับอนุญาตภายใต้ข้อกำหนดของ StepFun เอง อีกรายการหนึ่งเป็น Mamba-Transformer แบบไฮบริดที่ทำงานด้วยความเร็วเอาต์พุตประมาณสองเท่าครึ่งโดยใช้พลังประมวลผลที่ใช้งานจริงเพียงหนึ่งในห้า ภายใต้สัญญาอนุญาตที่ออกแบบมาเพื่อการใช้งานเชิงพาณิชย์โดยไม่ต้องพูดคุยกัน บนดัชนีที่ Artificial Analysis ให้บริการในวันนี้ ค่าที่อ่านได้คือ 29 และ 14

ช่องว่างของคะแนนนั้นเป็นความแตกต่างที่น่าสนใจน้อยที่สุดระหว่างทั้งสอง สิ่งที่มีผลมากกว่าคือบนหน้าใบอนุญาต และมันเป็นตัวกำหนดว่าคุณสามารถนำตัวไหนในสองตัวนี้ไปใส่ในผลิตภัณฑ์ได้โดยไม่ต้องขออนุญาตใครก่อน

15 ตุลาคม สองครั้ง

ประวัติการเปิดตัวของทั้งสองนั้นขนานกันอย่างผิดปกติ ซึ่งเป็นเหตุผลที่การเปรียบเทียบนี้ยังคงถูกมองว่าเป็นการแข่งขันกันอยู่เสมอ แต่ไม่ใช่การแข่งขัน — โมเดลทั้งสองถูกสร้างขึ้นเพื่องานที่แตกต่างกัน และมีเพียงวันที่เปิดตัวเท่านั้นที่ตรงกัน

• Step 5 Preview — API เปิดใช้งาน 20 กันยายน 2026; เผยแพร่ checkpoint BF16 และ FP8 เมื่อ 15 ตุลาคม ประกาศของ StepFun เองระบุว่าความล่าช้านี้เป็นเรื่องที่ตั้งใจ: เปิด endpoint ก่อน เก็บข้อมูลทราฟฟิก แล้วจึงเปิด weights

• Nemotron 3.5 Super VL — น้ำหนักโมเดลเผยแพร่เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2026 ในรูปแบบ BF16 และ NVFP4 NVIDIA เปิดตัวเช็กพอยต์ สูตรการฝึก ชุดข้อมูล และโมเดลฉบับร่างสำหรับ speculative decoding ในการเปิดตัวครั้งเดียวกัน และรายงานเทคนิคของบริษัทเองอ้างว่าโมเดลนี้เอาชนะ Nemotron 3 Ultra บน SWE-bench Pro ได้โดยใช้พารามิเตอร์ที่ใช้งานจริงน้อยกว่าประมาณ 4.6 เท่า

• แตกต่างจากรุ่นพี่น้องอย่าง Nemotron 3.5 Lightning ซึ่งเป็นโมเดลขนาดเล็กที่รองรับเฉพาะข้อความและเปิดตัวในรอบเดียวกัน เป็นผลิตภัณฑ์คนละตัวและไม่ใช่หัวข้อที่กำลังกล่าวถึง هنا และนี่ก็ไม่ใช่ Nemotron 3 Ultra ซึ่งเราเปรียบเทียบกับ Step 5 Preview แยกต่างหาก และอยู่ในตำแหน่งที่แตกต่างกันบนเส้นโค้ง

ใบอนุญาตคือความแตกต่างที่ใหญ่กว่า

ทั้งสองอย่างเรียกว่า open weights มีเพียงหนึ่งในสองสัญญาอนุญาตเท่านั้นที่เขียนขึ้นเพื่อให้ใช้งานได้โดยไม่มีเกณฑ์ขั้นต่ำ

• Step 5 Preview — StepFun Model License 1.0 มีลักษณะเป็นการอนุญาตแบบผ่อนปรนในสไตล์ Apache พร้อมการระบุแหล่งที่มา บวกกับเงื่อนไขเชิงพาณิชย์ที่เริ่มมีผลเมื่อมีการนำไปใช้งานในขนาดใหญ่มาก: ข้อกำหนดที่เผยแพร่ได้ผูกพันธะการอนุญาตแยกต่างหากเมื่อผลิตภัณฑ์หนึ่งมีผู้ใช้งานที่ใช้งานจริงต่อเดือนเกินประมาณ 100 ล้านคน หรือมีรายได้ต่อเดือน 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

• Nemotron 3.5 Super VL — OpenMDW-1.1 ซึ่งอนุญาตให้ใช้เชิงพาณิชย์ได้โดยตรง ไม่มีเงื่อนไขจำนวนผู้ใช้ที่ต้องระวัง ไม่มีตัวกระตุ้นจากรายได้ และไม่ต้องเจรจาแยกต่างหาก

• รูปแบบน้ำหนัก — Step 5 Preview มาพร้อม BF16 และ FP8 ส่วน Nemotron 3.5 Super VL มาพร้อม BF16 และ NVFP4 ซึ่งเป็นรูปแบบ 4 บิตที่ออกแบบมาสำหรับฮาร์ดแวร์ Blackwell โดย NVIDIA รายงานว่ามีการฟื้นคืนความแม่นยำระดับค่ามัธยฐาน 99.62% เมื่อเทียบกับพื้นฐาน BF16 จากการทดสอบ 36 เบนช์มาร์ก

• สิ่งที่ไปพร้อมกับค่าน้ำหนัก — Step 5 Preview เผยแพร่บล็อกทางเทคนิคที่อธิบายสถาปัตยกรรมและแนวทางการฝึก NVIDIA เผยแพร่ชุดข้อมูล สูตรการฝึก และ drafter ควบคู่กับ checkpoint

สำหรับทีมส่วนใหญ่ การตีความในทางปฏิบัติก็ง่ายมาก: หากคุณอยู่ใต้เกณฑ์ของ StepFun — และเกือบทุกคนก็อยู่ใต้เกณฑ์นั้น — ไลเซนส์ทั้งสองแบบมีพฤติกรรมคล้ายกันในการใช้งานประจำวัน ความแตกต่างจะปรากฏในการตรวจสอบวิเคราะห์รายละเอียด การตรวจสอบทางกฎหมายของ Nemotron 3.5 Super VL จบที่ "อนุญาตให้ใช้เชิงพาณิชย์" ส่วนการตรวจสอบทางกฎหมายของ Step 5 Preview จบด้วยย่อหน้าเกี่ยวกับเกณฑ์ที่ต้องมีใครสักคนนำไปจำลองเทียบกับแผนการเติบโตของคุณ นั่นคือต้นทุนจริงที่จ่ายครั้งเดียว และควรรู้ไว้ก่อนงานวิศวกรรมจะเริ่มต้น

กระดานคะแนน หลังการให้คะแนนใหม่

ข้อแก้ไขที่มีประโยชน์ที่สุดเพียงข้อเดียวที่มีอยู่ตรงนี้ คือ ตัวเลขที่ถูกอ้างอิงกันอย่างแพร่หลายของทั้งสองโมเดลนั้นล้าสมัยแล้ว การรายงานช่วงเปิดตัวระบุว่า Step 5 Preview อยู่ที่ 44 และ Nemotron 3.5 Super VL อยู่ที่ 26 ต่อมา Artificial Analysis ได้เปลี่ยนเวอร์ชันดัชนี และบนบอร์ดปัจจุบัน สองโมเดลเดิมนี้แสดงค่าเป็น 29 และ 14 ข้อมูลทุกอย่างที่ได้มาจากค่าอ่านเวอร์ชันเก่าก็ขยับเปลี่ยนตามไปด้วย

รันเดียวกัน หนึ่งบรรทัดต่อมิติ:

• Intelligence Index — Step 5 Preview 29 เทียบกับ Nemotron 3.5 Super VL 14

• AA-Briefcase v1.1 — 1,423 เทียบกับ 999

• AutomationBench-AA — 51% เทียบกับ 15%

• Terminal-Bench 4.0 — 33% เทียบกับ 0%

• FrontierCode 2.0 — 12% เทียบกับ 6%

• AA-Omniscience — 16 เทียบกับ −3 โดยตัวเลขที่เป็นลบหมายถึงมีคำตอบที่ผิดโดยมั่นใจมากกว่าการเลือกไม่ตอบ

• Humanity's Last Exam (Diamond) — 24% เทียบกับ 9%

• ความเร็วเอาต์พุต — 179.1 เทียบกับ 450.6 โทเค็นต่อวินาที

• ต้นทุนต่องานสร้างดัชนี — $2.35 เทียบกับ $0.56

• ราคาผสมต่อหนึ่งล้านโทเค็น — $0.54 เทียบกับ $0.1375

รูปแบบของผลลัพธ์สอดคล้องกันในทุก benchmark ย่อย: Step 5 Preview นำในด้านความสามารถ ส่วน Nemotron 3.5 Super VL นำในด้าน throughput และราคา ค่าที่ได้จาก Terminal-Bench 4.0 เป็นสิ่งที่ควรพิจารณาอีกครั้ง เพราะมันเป็นศูนย์ และศูนย์บน benchmark ที่ใช้กันแพร่หลายขนาดนี้มักหมายถึงบางสิ่งเฉพาะเจาะจง มากกว่าการไม่สามารถทำงานนั้นได้เลยโดยสิ้นเชิง

ตัวเลขของ NVIDIA เองกลับชี้ไปที่อื่น

ตัวเลขที่ NVIDIA เผยแพร่บ่งชี้ว่าโมเดลนี้แข็งแกร่งกว่าที่การรันทดสอบโดยอิสระค้นพบมาก บริษัทรายงานว่าได้ 51.78% บน SWE-bench Pro, “มากถึงห้าเท่า” ของอัตราการประมวลผลแบบเอเจนต์ของโมเดลโอเพนที่เทียบเคียงได้ และ 4,632 ถึง 4,856 โทเคนเอาต์พุตต่อวินาทีต่อ GPU บนฮาร์ดแวร์ GB200 ตัวเลขเหล่านี้เป็นข้อมูลที่ผู้จำหน่ายรายงาน ซึ่งสร้างขึ้นบนชุดทดสอบของ NVIDIA เอง และไม่ใช่การทดสอบชุดเดียวกับที่ให้คะแนนดัชนีข้างต้น

นี่ไม่ใช่ความขัดแย้ง และการถือว่ามันเป็นความขัดแย้งคือข้อผิดพลาดที่พบบ่อยในการรายงานเกี่ยวกับคู่นี้ SWE-bench Pro และ Terminal-Bench 4.0 วัดสิ่งที่แตกต่างกันบน scaffolding ที่แตกต่างกัน และ harness ของผู้ขายที่ปรับแต่งสำหรับโมเดลของตนเองมักจะทำให้โมเดลนั้นดูดีเกินจริง สรุปอย่างตรงไปตรงมาคือ NVIDIA ได้เผยแพร่ชุดข้อมูลเปิดเผยที่สมบูรณ์ที่สุดในบรรดาสองราย — สูตร ข้อมูล และ drafter — และในขณะเดียวกันก็มีข้อกล่าวอ้างด้านประสิทธิภาพที่ได้รับการยืนยันจากแหล่งอิสระน้อยที่สุด Step 5 Preview กลับกัน: ชุดข้อมูลเปิดเผยที่บางกว่าโดยล้อมรอบโมเดลที่พฤติกรรมได้รับการวัดจริงโดยห้องปฏิบัติการอิสระ

หากคุณกำลังเลือกระหว่างสองสิ่งนี้โดยพิจารณาจากชื่อเสียงด้านเบนช์มาร์ก โปรดตระหนักว่าคุณสบายใจกับฝั่งใดของการแลกเปลี่ยนนั้น สูตรที่คุณรันซ้ำได้มีค่ามากกว่าคะแนนที่คุณไม่สามารถรันซ้ำได้

ค่าใช้จ่ายในการรันแต่ละรายการด้วยตัวเองคือเท่าไร

จำนวนพารามิเตอร์ทำให้ Nemotron ดูดีเกินจริงในแบบที่ค่าใช้จ่ายหน่วยความจำไม่ได้สะท้อนซ้ำอย่างเต็มที่ แต่ทิศทางนั้นถูกต้อง

• พรีวิว Step 5 — รวม 600B, active 27B บิลด์ FP8 พอดีกับหนึ่งโน้ตที่มี B300 สี่ตัว หรือ H200 แปดตัว ส่วนบิลด์ BF16 ต้องใช้หน่วยความจำ GPU ประมาณ 1.2 TB ซึ่งหมายถึง B300 แปดตัว หรือโน้ต H200 ที่มีแปด GPU สองโน้ต

• Nemotron 3.5 Super VL — พารามิเตอร์รวม 120B, ใช้งานจริง 12B และมีให้ใช้งานเพิ่มเติมใน NVFP4 โดยมีจำนวนพารามิเตอร์รวมเป็นหนึ่งในห้าของ Step 5 Preview ดังนั้นงบประมาณฮาร์ดแวร์เดียวกันจึงสามารถซื้อคลัสเตอร์ที่เล็กกว่ามาก หรือรองรับงานพร้อมกันได้มากขึ้นมาก

{{1}}พารามิเตอร์ที่ใช้งานอยู่เป็นตัวกำหนดต้นทุนการอนุมาน ส่วนพารามิเตอร์ทั้งหมดเป็นตัวกำหนดว่าคุณจะโหลดมันได้หรือไม่ตั้งแต่แรก{{/1}} จำนวนพารามิเตอร์ที่ใช้งาน 27B ของ Step 5 Preview ทำให้การคำนวณต่อโทเค็นยังคงแข่งขันได้กับโมเดลที่ใหญ่กว่ามาก แต่กรอบขนาด 600B คือสิ่งที่คุณต้องทำให้พอดีในหน่วยความจำก่อนที่เรื่องทั้งหมดนั้นจะมีความหมาย จำนวนพารามิเตอร์ที่ใช้งาน 12B และกรอบขนาด 120B ของ Nemotron ต่างเล็กพอที่โหนดเดียวจะเป็นการติดตั้งใช้งานที่สมจริงมากกว่าจะเป็นโครงการจัดซื้อจัดจ้าง

ที่ราคาที่ NVIDIA ประกาศไว้ที่ $0.225 สำหรับอินพุต และ $0.575 สำหรับเอาต์พุตต่อล้านโทเค็น — เทียบกับ $1.00 และ $2.70 ของ Step 5 Preview — เส้นทางแบบโฮสต์นั้นถูกพอที่การโฮสต์ Nemotron 3.5 Super VL ด้วยตนเองจะเป็นการตัดสินใจเรื่องการเก็บข้อมูลไว้ในประเทศเป็นหลัก ไม่ใช่เรื่องต้นทุน สำหรับ Step 5 Preview การโฮสต์ด้วยตนเองเป็นวิธีเดียวที่จะหลีกเลี่ยงอัตราที่สูงกว่าสี่ถึงห้าเท่าต่อโทเค็น

การกำหนดเส้นทางส่วนที่เหลือของสแตกของคุณ

โมเดลทั้งสองนี้ยังไม่มีอยู่ในแคตตาล็อกของ OrcaRouter ในปัจจุบัน ดังนั้นนี่จึงไม่ใช่บทความที่เราจะเสนอเอนด์พอยต์ที่ถูกกว่าให้กับทั้งสองตัวได้ สิ่งที่เราเตอร์มีประโยชน์อย่างแท้จริงในการตัดสินใจครั้งนี้คือส่วนที่อยู่โดยรอบ: โมเดลกว่า 200 รายการในแคตตาล็อกนั้นคิดราคาตามราคาลิสต์ของผู้ให้บริการโดยไม่มีการบวกราคาเพิ่ม ดังนั้นเมื่อผู้ให้บริการลดราคา ใบแจ้งหนี้ของคุณก็จะได้รับผลในวันเดียวกัน และ การสลับระบบอัตโนมัติ หมายความว่าทราฟฟิกที่ไม่ใช่ Step-5 และไม่ใช่ Nemotron ในสแต็กของคุณจะยังคงทำงานต่อไปเมื่อผู้ให้บริการรายใดรายหนึ่งเกิดปัญหา

การจัดวางที่เป็นจริงสำหรับทีมที่เลือกหนึ่งในตัวเลือกเหล่านี้คือไฮบริด: โฮสต์ open weights เองสำหรับปริมาณงานจำนวนมาก และเก็บโมเดลแบบโฮสต์ไว้เบื้องหลัง routing DSLสำหรับกรณีส่วนท้ายที่คลัสเตอร์ของคุณอิ่มตัวหรือคำขอต้องการความสามารถที่คุณยังไม่ได้ติดตั้งใช้งาน โหมด fusion ของ OrcaRouter ซึ่งรันชุดโมเดลและส่งคืนคำตอบแบบรวม เป็นวิธีใช้ส่วนท้ายนั้นอย่างตั้งใจแทนที่จะใช้เป็นทางสำรองฉุกเฉิน

สิ่งที่ควรดูต่อไป

มีสามสิ่งที่จะเปลี่ยนคำตอบตรงนี้ หากห้องแล็บอิสระแห่งที่สองเผยแพร่ผลลัพธ์ของ Nemotron 3.5 Super VL ที่คล้ายกับตัวเลข SWE-bench ของ NVIDIA เองมากกว่าผลจากการรันในดัชนี ช่องว่าง 29 ต่อ 14 ก็จะเลิกเป็นพาดหัวข่าว และสัญญาอนุญาตจะกลายเป็นปัจจัยสร้างความแตกต่างที่แท้จริงเพียงอย่างเดียว หาก StepFun ผ่อนปรนหรือชี้แจงเกณฑ์เชิงพาณิชย์ในสัญญาอนุญาตของตน ค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบอย่างละเอียดในอีกฝั่งก็จะหายไป และหากราคาการโฮสต์ของโมเดลใดโมเดลหนึ่งเปลี่ยนแปลง ช่องว่างโทเค็นที่สี่ถึงห้าเท่าก็จะเป็นตัวเลขที่เปราะบางที่สุด — ราคาตั้งต้นของ Nemotron ต่ำพออยู่แล้วจนการลดราคาเพิ่มเติมจะทำให้การโฮสต์มันเองดูเหมือนงานอดิเรกมากกว่ากลยุทธ์

จนกว่าหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นจะเกิดขึ้น การแบ่งแยกที่ตรงไปตรงมาคือแบบนี้: Nemotron 3.5 Super VL คือโมเดลที่ควรนำไปใช้งานเมื่อคุณต้องการปริมาณงานที่สูง ใบอนุญาตเชิงพาณิชย์ที่ไม่มีเงื่อนไข และขนาดที่พอดีกับหนึ่งโหนด ส่วน Step 5 Preview คือโมเดลที่ควรนำไปใช้งานเมื่องานมีความยาว บริบทมีขนาดใหญ่ และคำตอบที่ผิดมีต้นทุนสูงกว่าโทเค็น — และเมื่อคุณสามารถอยู่กับใบอนุญาตที่ต้องตั้งคำถามในระดับสเกลได้