Muse Code: ใครเป็นผู้สร้าง ราคาเท่าไหร่ และเวอร์ชันไหนคือเวอร์ชันปัจจุบัน

Muse Code คือเอเจนต์เขียนโค้ดของ Meta สำหรับเทอร์มินัลและ CI สร้างขึ้นสำหรับตระกูล Muse Spark และมีสองเวอร์ชันที่สำคัญสำหรับทุกคนที่เข้ามาที่นี่ ได้แก่ Muse Spark 1.3 — เจเนอเรชันปัจจุบัน ลงวันที่ 2 กันยายน 2026 — และ Muse Spark 1.2 ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่ CLI ยังเลือกใช้อยู่ เว้นแต่คุณจะสั่งเป็นอย่างอื่น Muse Code ติดตั้งเป็นไบนารี muse แบบเนทีฟ ทำงานได้ทั้งแบบอินเทอร์แอกทีฟและแบบไม่มีส่วนติดต่อผู้ใช้ และจำหน่ายในสามรูปแบบ ได้แก่ แผนรายเดือนสามแบบที่ $5.00, $15.00 และ $50.00 และการคิดค่าบริการตามการใช้งานจริงผ่าน Meta Model API ในอัตรา $1.25 ต่อโทเคนอินพุตหนึ่งล้านโทเคน และ $4.25 ต่อโทเคนเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคน ในระดับมาตรฐาน ย้อนกลับไปอีกหนึ่งเจเนอเรชัน Muse Spark 1.1 ยังคงให้บริการในระดับเดียวกันในอัตราเดียวกัน

อ่านหน้านี้ในฐานะหน้าอ้างอิง ไม่ใช่ข่าว Muse Code เองไม่ใช่เรื่องใหม่ที่ต้องรายงาน: Meta เปิดตัวเป็นเวอร์ชันเบต้าเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2026 และนำออกจากเบต้าเมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 2026 และหน้านี้ใช้วันที่เหล่านั้นเพื่อวางตำแหน่งของโมเดลในไทม์ไลน์ มากกว่าจะเป็นการประกาศเปิดตัว เหตุผลที่หน้านี้มีอยู่คือความต้องการค้นหาที่ต่อเนื่อง ซึ่งเราวัดด้วยตนเองเมื่อวันที่ 28 กันยายน 2026 โดยคำค้นล้วน ๆ ว่า "muse code" ทำได้ 4,547 อิมเพรสชันใน 28 วันที่ผ่านมา โดยไม่มีคลิกเลย และรูปแบบเชิงพาณิชย์ของเจตนานั้น — "muse code free", "muse code plan", "muse code plans", "muse code free tier", "muse code 1.3" — ทำได้อีก 124 อิมเพรสชัน โดยไม่มีคลิกเช่นกัน ผู้อ่านกำลังถามคำถามเฉพาะสี่ข้อ หน้านี้ตอบคำถามเหล่านั้นตามลำดับ โดยอ้างอิงจากเอกสารของ Meta เอง และระบุอย่างชัดเจนเมื่อตัวเลขหนึ่งมาจาก Meta ไม่ใช่จากผู้ประเมินอิสระ

ถ้าสิ่งที่คุณต้องการจริง ๆ คือรีวิวพฤติกรรมของเอเจนต์ หรือการเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวกับฮาร์เนสสำหรับเขียนโค้ดอีกตัว นี่ไม่ใช่หน้านั้น สิ่งเหล่านั้นมีอยู่ในบล็อกนี้แล้ว และตัวที่คุ้มค่ากับเวลาของคุณได้ลิงก์ไว้ตอนท้าย

Muse Code คืออะไร และใครเป็นผู้สร้าง

คำนิยามของผู้ขายคือหนึ่งประโยค: "Muse Code คือ coding agent ของ Meta สำหรับ terminal และ CI ซึ่งสร้างขึ้นสำหรับ Muse Spark" มันไม่ใช่ไลบรารี ไม่ใช่อินเทอร์เฟซแชต และไม่ใช่โมเดล — มันคือ harness คุณรันมันภายในไดเรกทอรีโปรเจกต์; มันวางแผน แก้ไขไฟล์ และรันคำสั่งเพื่อทำภารกิจให้สำเร็จ โดยมีการอนุมัติและ OS sandbox ที่ทำงานตั้งแต่การรันครั้งแรก

Meta วางตำแหน่ง Muse Code และ Meta Model API ให้เป็นสองเส้นทางสู่โมเดลพื้นฐานเดียวกัน: เรียก API โดยตรงเมื่อคุณกำลังสร้างเอเจนต์หรือแอปพลิเคชันของคุณเอง และรัน Muse Code เมื่อคุณต้องการเอเจนต์เขียนโค้ดสำเร็จรูปที่บรรทัดคำสั่งหรือภายในไปป์ไลน์ ความแตกต่างนี้สำคัญต่อการคิดราคา เพราะการสมัครสมาชิกจ่ายสำหรับฮาร์เนส ส่วนคีย์ API จะถูกคิดค่าบริการแยกต่างหากตามจำนวนโทเค็น

การติดตั้งใช้ตัวติดตั้งแบบบรรทัดเดียว และส่วนติดต่อของผู้ให้บริการทั้งสองฝ่ายก็ไม่ค่อยตรงกันในเรื่องของสตริง:

• macOS และ Linux — curl -fsSL https://dev.meta.ai/install.sh | sh บนหน้าเอกสาร และคำสั่งเดียวกันที่ลงท้ายด้วย | bash บนหน้าการตลาดและในโพสต์บล็อกงานวิจัยทั้งสอง

• วินโดวส์ — irm https://dev.meta.ai/install.ps1 | iex เผยแพร่บนหน้าเอกสารเท่านั้น

• การตรวจสอบ — muse --version จากนั้นmuseในไดเรกทอรีโปรเจกต์เพื่อเริ่มเซสชันแบบอินเทอร์แอกทีฟ

• การรันครั้งแรก — คุณจะถูกขอให้เชื่อถือเวิร์กสเปซ (ซึ่งเป็นสิ่งที่โหลดสกิล กฎ และฮุกของมัน) และยืนยันตัวตนผ่านการลงชื่อเข้าใช้ด้วยเบราว์เซอร์หรือด้วยคีย์ API; ใน CI คุณตั้งค่า META_API_KEY แทน

• สองรูปแบบการใช้งาน — muse สำหรับ UI เทอร์มินัลแบบอินเทอร์แอกทีฟ muse exec "<prompt>" สำหรับการรันแบบไม่โต้ตอบเพียงครั้งเดียวจนเสร็จสิ้น

เรียกใช้งานมันจากโปรแกรมของคุณเอง — muse ใช้โปรโตคอลเซสชันที่มีเวอร์ชัน muse schema แสดง JSON schema ของมัน และ npm install @muse-code/s ติดตั้ง TypeScript wrapper

ประเด็นสุดท้ายคือส่วนที่บทสรุปส่วนใหญ่มองข้ามไป Muse Code ไม่ใช่แค่ CLI เท่านั้น โปรโตคอลเซสชันเป็นอินเทอร์เฟซที่มีเอกสารกำกับและกำหนดเวอร์ชันไว้ และบันทึกการเปลี่ยนแปลงแสดงให้เห็นว่ามันถูกขยายเพิ่มอย่างตั้งใจ — เซสชันสามารถเปลี่ยนชื่อผ่านโปรโตคอลได้ ไคลเอนต์สามารถอ่านสรุป diff แบบมีโครงสร้างสำหรับการแก้ไขแต่ละครั้งได้ และโปรแกรมที่ขับเคลื่อนเซสชันสามารถกำหนดค่าเริ่มต้น reasoning-effort ระดับทั้งเซสชันได้

Muse Code มีค่าใช้จ่ายเท่าไหร่ และคำตอบเรื่องแพ็กเกจฟรีแบบตรงไปตรงมา

ไม่มีระดับฟรี สิ่งนี้ควรกล่าวอย่างตรงไปตรงมา เพราะมันเป็นคำถามเชิงพาณิชย์ที่ถูกถามมากที่สุดในข้อมูลอุปสงค์ และคำตอบนั้นชัดเจน: หน้าผลิตภัณฑ์ Muse Code หน้าการสมัครสมาชิก และบันทึกการเปลี่ยนแปลง เมื่อรวมกันแล้วไม่มีแผนฟรี ไม่มีทดลองใช้ ไม่มีการจัดสรรเครดิตฟรี และไม่มีการเข้าถึงฟรีแบบจำกัดอัตรา

ข้อควรระวังหนึ่งประการเกี่ยวกับการตรวจสอบนั้น: เอกสารราคาของ Meta ใช้คำว่า “platform free-tier credits” อยู่หนึ่งครั้งจริง — ในหมายเหตุของ Muse Voice Transcribe ซึ่งระบุว่าการถอดเสียงแบบไม่เก็บข้อมูล (zero-data-retention transcription) ถูกตั้งราคาไว้เท่ากับระดับ Standard และเครดิตฟรีระดับแพลตฟอร์มสามารถใช้ได้ Muse Voice Transcribe เป็นผลิตภัณฑ์แยกต่างหากบน Meta Model API ซึ่งมีรอบบิลรายชั่วโมงของตัวเอง ประโยคนั้นไม่ได้กล่าวถึง Muse Code เลย หากคุณพบว่าบรรทัดนั้นถูกยกมาเป็นหลักฐานว่ามี free tier ของ Muse Code แสดงว่ากำลังถูกนำมาอ่านนอกบริบท

สิ่งที่มีการเผยแพร่จาก Meta คือระดับการสมัครสมาชิกสามแบบ ทั้งหมดคิดค่าบริการรายเดือน บวกกับการคิดค่าบริการตามการใช้งานจริงแบบจ่ายตามใช้สำหรับโทเคนที่เกินโควตาพรอมป์ของแพ็กเกจ:

• การใช้งานทั่วไป — $5.00/เดือน; เข้าถึงโมเดล Muse ล่าสุด; 10–50 พรอมต์ทุก 5 ชั่วโมง รวมถึงการอัปโหลดรูปภาพและวิดีโอ; โหมดเสียง; ค้นหาเว็บ

• การใช้งานสูง — $15.00/เดือน; ทุกอย่างในแผน Everyday; ใช้งานได้มากกว่า Everyday 5 เท่า; พร้อมท์มากขึ้น; อินพุตแบบมัลติโมดัลมากขึ้น

• Power Usage – $50.00; ทุกอย่างในแผน High Usage; 20 เท่าของโควตา Everyday; พรอมต์แบบขยาย; ฟีเจอร์ใหม่; อัปโหลดไฟล์ได้มากขึ้น

• อัตราโทเคนมาตรฐาน — $1.25 ต่อล้านโทเคนอินพุต, $4.25 ต่อล้านโทเคนเอาต์พุต, $0.15 ต่อล้านโทเคนอินพุตที่แคชไว้ สำหรับ muse-spark-1.3, muse-spark-1.2 และ muse-spark-1.1เช่นเดียวกัน

• อัตราค่าโทเคนสำหรับผู้มีส่วนร่วม — $0.10 / $0.20 / $0.002 ต่อล้านโทเคนอินพุต เอาต์พุต และอินพุตที่แคชไว้ สำหรับ muse-spark-1.3-contributor และ muse-spark-1.2-contributor

แพ็กเกจ Standard และ Contributor แตกต่างกันในสาระสำคัญเพียงประเด็นเดียวเท่านั้น และ Meta ระบุไว้ทั้งในหน้าโมเดลและตารางราคา: สำหรับ Standard พรอมป์และผลลัพธ์ของคุณจะไม่ถูกนำไปใช้ฝึกโมเดลของ Meta; สำหรับ Contributor จะถูกนำไปใช้ หน้าเพจผลิตภัณฑ์ติดป้ายแถวของ Contributor ว่า "ใช้เพื่อปรับปรุงผลิตภัณฑ์ของเรา" และแถวของ Standard ว่า "ไม่ใช้เพื่อปรับปรุงผลิตภัณฑ์ของเรา" Contributor ถูกกว่าประมาณสิบสองเท่าสำหรับอินพุต และถูกกว่าประมาณยี่สิบเอ็ดเท่าสำหรับเอาต์พุต ซึ่งเป็นช่องว่างที่ใหญ่พอที่จะทำให้มันเป็นการตัดสินใจด้านการกำกับดูแลข้อมูลก่อนที่จะเป็นการตัดสินใจด้านงบประมาณ

รายละเอียดด้านราคาสามประการที่มองข้ามได้ง่าย และล้วนเป็นสิ่งที่ควรรู้ก่อนที่คุณจะกำหนดขนาดเวิร์กโหลด:

• ไม่มีค่าพรีเมียมสำหรับบริบทความยาว — ตารางราคาของ Meta ระบุเรื่องนี้ไว้อย่างชัดเจน: คุณจ่ายในอัตราเดียวกันไม่ว่าหน้าต่างบริบทจะว่างเกือบทั้งหมดหรือเกือบเต็ม ซึ่งเป็นเรื่องที่ผิดปกติและเปลี่ยนแปลงเศรษฐศาสตร์ของการรันเอเจนต์ระยะยาวอย่างมีนัยสำคัญ

• การอ้างอิงการค้นหาเว็บ (Web search grounding) คิดค่าบริการแยกต่างหาก — $2.50 ต่อ 1,000 การค้นหา นอกเหนือจากค่าธรรมเนียมโทเค็นของคำขอ และใช้กับโมเดลข้อความอย่างเช่น Muse Spark

• ขีดจำกัดอัตราการใช้งานเป็นรายทีม ไม่ใช่รายคีย์ — 3,000 คำขอ และ 4,000,000 โทเคนต่อนาทีสำหรับ Standard, 100 คำขอ และ 3,000,000 โทเคนต่อนาทีสำหรับ Contributor; การใช้หลายคีย์ภายในทีมเดียวไม่ได้ทำให้โควตาเพิ่มขึ้นเป็นทวีคูณ

กลไกการสมัครสมาชิกมี dokumentasi อยู่บนหน้าสมัครสมาชิกของ Meta และเป็นไปตามรูปแบบมาตรฐานทั่วไป: การอัปเกรดจะคิดค่าบริการตามสัดส่วนและมีผลทันที การดาวน์เกรดจะมีผลเมื่อถึงรอบการเรียกเก็บเงินถัดไป การยกเลิกต้องดำเนินการล่วงหน้าอย่างน้อย 24 ชั่วโมงก่อนวันเรียกเก็บเงิน และไม่มีการคืนเงินสำหรับการสมัครสมาชิกที่ยกเลิกไปแล้ว เว้นแต่กฎหมายจะกำหนดให้ต้องคืน การสมัครสมาชิกครอบคลุมเฉพาะข้อมูลรับรองการใช้งาน Muse Code CLI เท่านั้น ส่วนคีย์ API เพิ่มเติมจะเรียกเก็บเงินแบบจ่ายตามการใช้งานจริง

เวอร์ชันใดคือเวอร์ชันปัจจุบัน: 1.2.1, Muse Spark 1.3 และค่าเริ่มต้นที่ไม่ใช่ทั้งสองอย่าง

นี่คือคำถามที่ข้อมูลความต้องการส่งเสียงดังที่สุด — การที่คำค้น "muse code 1.3" มีอยู่จริง — และมันชวนสับสนจริง ๆ เพราะ "เวอร์ชัน" อาจหมายถึงสามสิ่งที่แตกต่างกัน และ Muse Code เผยแพร่ทั้งสามอย่าง

• เวอร์ชัน CLI — 1.2.1 เป็นเวอร์ชันปัจจุบัน บันทึกการเปลี่ยนแปลงของ Meta แสดงรายการเวอร์ชันต่างๆ เป็น 1.2.1, 1.1.1, 0.2.1 และ 0.1.0 โดยรุ่นสุดท้ายมีป้ายกำกับว่า "เวอร์ชันเปิดตัว"

• รุ่นโมเดล — Muse Spark 1.3 ซึ่งประกาศเปิดตัวเมื่อวันที่ 2 กันยายน 2026 และมีคำอธิบายไว้บนหน้ารุ่นโมเดลของ Meta ว่า "เวอร์ชันล่าสุด … แนะนำสำหรับงานใหม่"

• โมเดลเริ่มต้นของ CLI — muse-spark-1.2 ซึ่งระบุไว้ในส่วนการใช้งานครั้งแรกของเอกสาร และระบุอีกครั้งภายใต้การเลือกโมเดลในหน้าตั้งค่า

ดังนั้นการติดตั้ง Muse Code 1.2.1 ใหม่จะเรียกใช้ Muse Spark 1.2 เว้นแต่คุณจะส่ง --model muse-spark-1.3 หรือสลับกลางเซสชันด้วย /models. หน้าคู่มือเริ่มต้นใช้งานของ Meta เองใช้ muse-spark-1.3 ในทุกตัวอย่าง API ซึ่งทำให้ความแตกต่างนี้ถูกอ่านผิดได้ง่ายกว่าที่ควร: ตัวอย่าง API และค่าเริ่มต้นของ CLI ไม่ได้ชี้ไปที่โมเดลเดียวกันในตอนนี้

บันทึกการเปลี่ยนแปลงเวอร์ชัน 1.2.1 อธิบายสิ่งที่เปลี่ยนแปลงในฮาร์เนสแทนที่จะเป็นในโมเดล และรายการสำคัญได้แก่:

• การป้อนข้อมูลด้วยเสียงเปิดใช้เป็นค่าเริ่มต้นบน macOS ผูกกับ Option+V และจัดการได้ด้วย /voice

• คำสั่ง /rewind ที่นำบทสนทนากลับไปยังอินพุตก่อนหน้า โดยใช้ตัวเลือกเดียวกันกับที่ใช้เมื่อกด Esc สองครั้ง

• [Image #] ติดป้ายกำกับบนรูปภาพที่วางและลากวางไว้ เพื่อให้ถามโมเดลเกี่ยวกับรูปใดรูปหนึ่งตามหมายเลขได้ โดยป้ายกำกับและพาธยังคงอยู่แม้ผ่านการย้อนกลับ การกรอกลับ และการแตกสาขา

• สกิล migrate ที่มาพร้อม ซึ่งนำเข้าบันทึกความจำและคำจำกัดความของเซิร์ฟเวอร์ MCP จาก Claude Code หรือ Codex เข้าสู่ Muse Code

• /mcp สำหรับดูรายการสดของเซิร์ฟเวอร์ MCP ที่เชื่อมต่ออยู่และเครื่องมือต่าง ๆ ของเซิร์ฟเวอร์เหล่านั้น

• เซสชันใหม่จะเปิดในโปรไฟล์สิทธิ์ Auto-review ซึ่งให้สิทธิ์การเข้าถึงเช่นเดียวกับ "Ask me" แต่จะส่งคำขออนุมัติที่เข้าเกณฑ์ไปยังผู้ตรวจสอบอัตโนมัติ และจะย้อนกลับมาถามคุณเมื่อผู้ตรวจสอบไม่พร้อมใช้งาน

• การแก้ไขด้านความปลอดภัย โดยสามรายการเป็นเชิงพฤติกรรมมากกว่าเชิงรูปลักษณ์: คำสั่งที่เปิดใช้งานผ่าน wrapper เช่น env และ setsid ตอนนี้จะถูกตรวจสอบในฐานะคำสั่งที่มันเปิดใช้งานจริง; การเปลี่ยนแปลงโหมดสิทธิ์ระหว่างเซสชันจะมีผลกับเครื่องมือที่กำลังทำงานอยู่แล้วเมื่อถึงการดำเนินการครั้งถัดไป; และโปรไฟล์สิทธิ์แบบ Unrestricted ตอนนี้ทำงานเหมือนกับ --yolo

ในฝั่งของโมเดล ประกาศเมื่อวันที่ 2 กันยายนระบุชัดเจนว่า Muse Spark 1.3 ถูกฝึกด้วยฮาร์เนสที่หลากหลาย และเป็นระดับการให้เหตุผล — "Muse Spark 1.3 ที่ใช้การให้เหตุผลสูงสุดพร้อมใช้งานแล้วบน Muse Code และ Meta Model API" — ไม่ใช่โมเดลฐานเพียงลำพังที่ Meta กำลังโปรโมต โพสต์เปิดตัว Muse Spark 1.2 เมื่อวันที่ 5 สิงหาคมเติมอีกครึ่งหนึ่งของเรื่องนี้: Muse Spark 1.2 ถูกฝึกควบคู่กับ Muse Code เอง โดยใช้เทรกเจอรีของฮาร์เนสที่สุ่มแบบ rejection พร้อมกับงานด้านสูตรเกี่ยวกับเป้าหมาย การบีบอัด และเอเจนต์ย่อย โดยผสานชุดเครื่องมือของ Muse Code เพื่อเพิ่มความเข้ากันได้กับฮาร์เนสให้สูงสุด โมเดลและฮาร์เนสถูกพัฒนาควบคู่และอ้างอิงซึ่งกันและกัน

กรอบ: บริบท รูปแบบ และแพลตฟอร์ม

Muse Spark 1.3, Muse Spark 1.2 และ Muse Spark 1.1 ต่างใช้กรอบเดียวกัน และ Meta ระบุไว้ในแถวตารางเพียงแถวเดียวว่า: คอนเท็กซ์ 1,048,576 โทเคน โดยมีข้อความ รูปภาพ วิดีโอ เสียง และ PDF เป็นอินพุต และมีข้อความเท่านั้นที่เป็นเอาต์พุต ครอบคลุมทุกระดับชั้นและทุกเวอร์ชัน

ความเท่าเทียมกันของโมดัลลิตีมาพร้อมข้อแม้หนึ่งประการที่ Meta เผยแพร่เป็นเชิงอรรถ และเป็นสิ่งที่ควรย้ำซ้ำมากกว่าจะเก็บงำไว้: การทำความเข้าใจเสียงใน Muse Spark 1.3 ยังไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่ และคุณภาพการตอบสนองสำหรับคำขอที่มีเนื้อหาเสียงอาจลดลง คำแนะนำของ Meta เองคือให้ใช้ Muse Spark 1.2 สำหรับเสียง หรือ Muse Voice Transcribe สำหรับการถอดเสียงพูดเป็นข้อความโดยเฉพาะ ใน CLI นั้นสามารถลงมือทำได้ — --model muse-spark-1.2 เป็นโอเวอร์ไรด์ที่มีเอกสารกำกับไว้ และค่าเริ่มต้นก็ชี้ไปที่นั่นอยู่แล้ว

Reasoning effort เป็นการตั้งค่าระดับ harness ที่มีแปดระดับ และหน้าคอนฟิกูเรชันของ Meta ระบุชื่อตามลำดับดังนี้: none, minimal, low, medium, high (ค่าเริ่มต้น), xhigh, max และ ultra รายละเอียดสามประการในรายการนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง:

• max คือระดับการให้เหตุผลที่ลึกที่สุด โดยอธิบายว่าเป็นการให้เหตุผลแบบขยายที่เกินกว่า xhigh และ Muse Code มีให้ใช้ในทั้งระดับ Standard และ Contributor

• ultra เป็นการตั้งค่าฝั่งไคลเอนต์มากกว่าจะเป็นระดับของโมเดล โดยจะแมปไปยังระดับการให้เหตุผลสูงสุดที่ผู้ให้บริการแต่ละรายรองรับ และสามารถทำให้ Muse Code มอบหมายงานได้มากขึ้น และในกรณีที่ผู้ให้บริการไม่รองรับ คำขอสำหรับ ultra จะทำงานที่ xhigh

• ผู้ให้บริการ Meta ไม่ยอมรับ none ดังนั้นระดับต่ำสุดจึงใช้งานได้เฉพาะผ่านผู้ให้บริการรายอื่นที่กำหนดค่าไว้ใน harness เท่านั้น

การสนับสนุนแพลตฟอร์มเป็นจุดที่สองหน้าของ Meta ไม่ลงรอยกัน และความไม่ลงรอยนั้นเล็กน้อยแต่มีจริง หน้าเอกสารระบุว่า Muse Code ทำงานบน macOS, Linux และ Windows จากโค้ดเบสเดียว และระบุพฤติกรรมเฉพาะของ Windows สามประการ: PowerShell มาแทนที่ Bash ดังนั้นคำสั่งที่รันโดยเอเจนต์จึงใช้ไวยากรณ์ของ PowerShell และเครื่องมือบรรทัดคำสั่งของ Windows; แซนด์บ็อกซ์อาจขอการอนุมัติจากผู้ดูแลระบบ และ Windows อาจแสดงพรอมต์บัญชีผู้ใช้เมื่อแซนด์บ็อกซ์เริ่มทำงานครั้งแรก แม้ว่าการใช้งานเต็มรูปแบบไม่จำเป็นต้องรันในฐานะผู้ดูแลระบบ; และความสามารถสองอย่างไม่พร้อมใช้งานบน Windows — การป้อนข้อมูลด้วยเสียงและการส่งข้อความในเซสชัน ซึ่งทั้งสองทำงานได้บน macOS และ Linux ในทางตรงกันข้าม หน้าสินค้ากล่าวเพียงว่า "มีให้ใช้งานสำหรับ MacOS และ Windows" ข้อความทั้งสองมาจากเว็บไซต์ของ Meta เองในปัจจุบัน เมื่ออ่านรวมกันแล้วหมายความว่า Windows ได้รับการสนับสนุนโดยมีช่องว่างที่ระบุไว้ในเอกสาร และ Linux ได้รับการสนับสนุนแม้ว่าหน้าโปรโมตสินค้าจะไม่ได้กล่าวถึงก็ตาม

ความแตกต่างด้านความพร้อมใช้งานอีกประการหนึ่งมาจากเอกสารประกอบ มากกว่าจะมาจากข้อความโฆษณา: Workflows — การประสานงานของเอเจนต์แบบขนานและแบบเป็นขั้นตอน — จะประสานงานได้ก็ต่อเมื่อบิลด์ที่ติดตั้งไว้มีเวิร์กโฟลว์เอนจินและเปิดใช้งานการทยอยปล่อยแล้วเท่านั้น และ Meta ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า Workflows "ไม่มีให้ใช้ในทุกบิลด์หรือทุกแพลตฟอร์ม" หากฟีเจอร์เวิร์กโฟลว์เป็นเหตุผลที่คุณติดตั้ง ควรตรวจสอบว่าบิลด์ของคุณมีฟีเจอร์นั้นจริง แทนที่จะสันนิษฐานเอาเอง

สิ่งที่ Meta อ้าง พร้อมระบุฮาร์เนสและความพยายาม

Meta เผยแพร่เนื้อหา benchmark ประเด็นหลักที่ตรงไปตรงมาตรงนี้ไม่ใช่ “ไม่มี benchmark” — แต่เป็น “benchmark จากผู้ขายเหล่านี้ โดยมีเงื่อนไขตามที่ Meta ระบุ”

ข้อกล่าวอ้างเชิงปริมาณเพียงข้อเดียวที่ Meta กล่าวในข้อความบรรยายอยู่ในประกาศ Muse Spark 1.3 และระบุว่าเป็นการเปรียบเทียบภายใน มากกว่าจะเป็นผลที่ผู้ขายรายงาน ค่าฐานได้รับการระบุ — เมื่อเทียบกับ Muse Spark 1.2 — และระดับความพยายามอยู่ในกรอบของประกาศเอง เนื่องจากการเปิดตัวมีชื่อเกี่ยวกับ Muse Spark 1.3 พร้อม max reasoning สิ่งที่ไม่ได้รับการระบุคือชุดงาน จำนวนรอบการรัน หรือการตั้งค่า harness นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าเป็น Muse Code ให้ถือว่าสองเปอร์เซ็นต์นั้นเป็นทิศทางแนวโน้มที่ผู้ขายรายงาน ไม่ใช่ผลลัพธ์ benchmark ที่วัดได้

ผลลัพธ์ที่เผยแพร่อีกชิ้นหนึ่งเป็นกรณีศึกษามากกว่าจะเป็นคะแนน และเป็นชิ้นที่น่าสนใจกว่าของสองชิ้นนี้ Meta รายงานการทดสอบความสามารถของ Muse Spark 1.2 ในการเพิ่มประสิทธิภาพเคอร์เนล GPU แบบวนซ้ำผ่านการเรียกเครื่องมือกว่า 1,000 ครั้งและนานถึง 24 ชั่วโมง โดยใช้สภาพแวดล้อมการเขียนโค้ดแบบเอเจนต์ของ Muse Code เพื่อเขียน คอมไพล์ โปรไฟล์ และปรับปรุงประสิทธิภาพเคอร์เนลให้ดีขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อเทียบกับเบสไลน์ที่ให้มา งานเวิร์กโหลดนี้ถูกระบุชื่อไว้ — เคอร์เนล KDA และ MLA บน GPU NVIDIA Hopper — และข้อจำกัดก็ถูกระบุเช่นกัน: ห้ามใช้ไลบรารีเคอร์เนลของบุคคลที่สาม เช่น FLA และเบสไลน์คือการใช้งาน KDA แบบ Triton FLA การรัน 24 ชั่วโมงที่มีการเรียกเครื่องมือหนึ่งพันครั้งเป็นหลักฐานอีกประเภทหนึ่ง ซึ่งต่างจากเปอร์เซ็นต์ผลการทดสอบมาตรฐาน มันบอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับความอดทนภายใต้วัตถุประสงค์ระยะยาว และแทบไม่บอกอะไรเลยเกี่ยวกับคุณภาพเชิงเปรียบเทียบ

แผนภูมิเปิดตัวสำหรับทั้ง Muse Spark 1.2 และ Muse Spark 1.3 พล็อตโมเดลเหล่านั้นเทียบกับคู่แข่งที่ระบุชื่อเพียงไม่กี่ราย ครอบคลุมการประเมินด้านเอเจนต์ การเขียนโค้ด การปฏิบัติตามคำสั่ง และบริบทยาว — DeepSWE v1.1, SWE-Atlas-QnA, Terminal-Bench 2.1 และ 4.0, tau2-bench, GDPval, SciCode, IFBench, MultiChallenge และ AA-LCR v1.1 ปรากฏอยู่บนแกนต่างๆ แผนภูมิเหล่านั้นจัดทำและพล็อตโดยผู้ขาย และการกำหนดค่าคู่แข่งบนแผนภูมิเหล่านั้นเป็นทางเลือกของ Meta ไม่ใช่ชุดผู้เปรียบเทียบที่เป็นกลาง เราจึงไม่นำค่าของแท่งกราฟมาแสดงซ้ำที่นี่ด้วยเหตุผลนั้น: กราฟของผู้ขายที่ถูกอ่านเป็นตารางอันดับคือรูปแบบความล้มเหลวที่หน้านี้ตั้งใจจะหลีกเลี่ยงโดยแท้

ช่องว่างที่ซื่อตรงสองประการควรค่าแก่การระบุไว้ มากกว่าที่จะกลบเกลื่อน:

• Meta ไม่ได้เผยแพร่การเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวระหว่าง Muse Code กับ Muse Spark 1.2 ที่ความพยายามเท่ากันบนชุดงานที่ระบุชื่อ; ตัวเลข ~20%/~25% คือสิ่งใกล้เคียงที่สุด และเป็นการเปรียบเทียบภายในที่ระบุส่วนต่างประสิทธิภาพแทนที่จะเป็นคะแนน

• Meta ไม่ได้เผยแพร่การประเมินความหน่วงแบบเรียลไทม์ของ CLI และไม่มีตัวเลขที่เผยแพร่ใดอธิบายได้ว่าประสบการณ์การใช้งานในสภาพการแก้ไขจริงเป็นอย่างไร

สิ่งที่ Artificial Analysis วัดอย่างเป็นอิสระ

Artificial Analysis เป็นผู้ประเมินอิสระที่ปัจจุบันเผยแพร่การวัดผลเอเจนต์เขียนโค้ดซึ่งครอบคลุม Muse Code และเป็นตัวเลขคนละแบบกับทุกอย่างข้างต้น: แถวต่าง ๆ เป็นคู่ฮาร์เนสและโมเดล ซึ่งประเมินโดย AA ไม่ใช่โดยผู้ขาย

บน Artificial Analysis Coding Agent Index — หน้าเว็บระบุตัวเองในข้อมูลแบบมีโครงสร้างของตัวเองว่าเป็น v1.5 — แถวของ Muse Code มีข้อความว่า:

• Muse Code รัน Muse Spark 1.3 ที่ระดับการให้เหตุผลสูงสุด — 54.3

• Muse Code ทำงานด้วย Muse Spark 1.3 ที่ระดับการให้เหตุผล xhigh — 48.3

• อันดับสูงสุดของบอร์ดเดียวกัน — Claude Code ที่รัน Claude Opus 5.5 ด้วยการใช้เหตุผลสูงสุด อยู่ที่ 66.0

มีสองเรื่องเกี่ยวกับตัวเลขเหล่านั้นที่สำคัญกว่าตัวเลขเอง เรื่องแรก ช่องว่าง 5.0 จุดระหว่างแถว max กับ xhigh คือโมเดลเดียวกันในฮาร์เนสเดียวกัน โดยเปลี่ยนเพียงการตั้งค่าเดียว ซึ่งเป็นเครื่องเตือนที่มีประโยชน์ว่า "คะแนน Muse Code" ยังระบุได้ไม่ครบถ้วน เว้นแต่จะระบุระดับ effort ไว้ เรื่องที่สอง บอร์ดนี้เป็นการวัดที่แตกต่างจากการวัดที่บทความของเราเองเมื่อเดือนกันยายนเกี่ยวกับ Muse Spark 1.3 อ้างไว้: บทความก่อนหน้าอ้าง 68 สำหรับ Muse Spark 1.3 ที่ max, 64 ที่ xhigh และ 68 สำหรับ Claude Opus 5 ที่ xhigh ตัวเลขเหล่านั้นไม่ปรากฏบนบอร์ดที่ใช้งานจริงอีกต่อไป — แถวบนสุดในปัจจุบันคือ Claude Opus 5.5 ที่ max ด้วย 66.0 และแถว Muse Code ระบุ 54.3 และ 48.3 ดัชนีได้รับการแก้ไขแล้ว และองค์ประกอบของกลุ่มก็เปลี่ยนไป หากคุณยังถือตัวเลขเก่าอยู่ ตัวเลขเหล่านั้นถูกแทนที่แล้ว และไม่ควรอ้างสองชุดเคียงข้างกันราวกับว่าเป็นการวัดเดียวกันที่ทำสองครั้ง

หน้าโมเดล AA ของ Muse Spark 1.3 เป็นพื้นที่แยกต่างหากอีกครั้ง และตัวเลขของมันเองก็วัดโดย AA แทนที่จะเป็นรายงานจากผู้ขาย: Intelligence Index อยู่ที่ 48.09, Terminal-Bench 2.1 ที่ 84.3%, GPQA Diamond ที่ 93.5%, HLE ที่ 48.7%, SciCode ที่ 58.8% และความสามารถในการเรียกคืนบริบทแบบยาวที่ 83% โดยมีวันเปิดตัว 2026-09-02, หน้าต่างบริบท 1,000,000 โทเคน และจัดประเภทเป็น proprietary, closed-weight โปรดทราบว่านี่คือการแก้ไขดัชนีหนึ่งครั้งบนหน้าโมเดลหนึ่งหน้า — AA เผยแพร่ดัชนีรายโมเดลซึ่งได้รับการแก้ไขตามกำหนดเวลาของตัวเอง ดังนั้นการนำตัวเลขจากหน้านี้ไปผสมกับตัวเลขจากหน้าของโมเดลอื่นจึงไม่ให้การเปรียบเทียบในช่วงเวลาเดียวกัน

สิ่งที่ทั้งหมดนี้ไม่ได้ให้คุณคือการเปรียบเทียบแบบจับคู่กัน แถวการเขียนโค้ดของ AA นั้นข้ามฮาร์เนสโดยโครงสร้างอยู่แล้ว — Muse Code เทียบกับ Codex เทียบกับ Claude Code เทียบกับ Grok Build เทียบกับ Kimi Code CLI — ดังนั้นการอ่านแบบแถวต่อแถวจึงเป็นการเปรียบเทียบคู่ฮาร์เนส-โมเดลหนึ่งกับคู่ฮาร์เนส-โมเดลอีกคู่หนึ่ง ไม่ใช่สองโมเดลภายใต้ฮาร์เนสเดียว ในจุดที่ Meta ไม่ได้ทำการเปรียบเทียบแบบจับคู่ และบอร์ดของ AA ไม่ได้ถูกสร้างมาเพื่อตอบคำถามนั้น จุดยืนที่ซื่อตรงคือการเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวนั้นไม่มีอยู่ที่ระดับความพยายามและฮาร์เนสที่จับคู่กัน แทนที่จะไปประกอบมันขึ้นจากตัวเลขที่ใกล้เคียงกัน

OrcaRouter กำหนดเส้นทางอะไร และไม่กำหนดเส้นทางอะไร

OrcaRouter คือ เอนด์พอยต์เดียวที่ครอบคลุมโมเดล 200+ รายการ ในอัตราตามรายการของแต่ละผู้ให้บริการโดยไม่บวกเพิ่มใด ๆ ซึ่งหมายความว่าคำตอบเกี่ยวกับความพร้อมใช้งานสำหรับตระกูลนี้สามารถตรวจสอบได้ ไม่ใช่เรื่องของนโยบาย ตรวจสอบกับรายการโมเดลสาธารณะแบบเรียลไทม์ของเราเมื่อวันนี้:

• meta/muse-code — ไม่อยู่ในแค็ตตาล็อก Muse Code เป็นฮาร์เนส ไม่ใช่โมเดลที่กำหนดเส้นทางได้ และเราไม่ให้บริการมัน

• meta/muse-spark-1.3 — ไม่อยู่ในแค็ตตาล็อก

• meta/muse-spark-1.2 — สามารถกำหนดเส้นทางได้ พร้อมหน้าต่างบริบท 1,048,576 โทเคน และราคา 1.25 ดอลลาร์ต่อโทเคนอินพุตหนึ่งล้านโทเคน 4.25 ดอลลาร์ต่อโทเคนเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคน และ 0.15 ดอลลาร์ต่อการอ่านแคชหนึ่งล้านโทเคน ซึ่งเป็นอัตราเดียวกับที่ Meta เผยแพร่

• meta/muse-spark-1.1 — สามารถกำหนดเส้นทางได้เช่นกัน ในอัตราสามระดับเดียวกัน

ดังนั้นรูปแบบในทางปฏิบัติของเรื่องนี้บน OrcaRouter ก็คือ คุณสามารถเข้าถึงเจเนอเรชัน Muse Spark ที่เปิดให้ใช้งานแล้วผ่าน endpoint เดียวกันกับที่คุณใช้กับอย่างอื่น และคุณไม่สามารถเข้าถึง Muse Code หรือเจเนอเรชัน 1.3 ปัจจุบันผ่าน endpoint นั้นได้ ให้อ่านสิ่งนี้เป็นคำอธิบายของแค็ตตาล็อกวันนี้เท่านั้น ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น ความพร้อมใช้งานเปลี่ยนแปลงได้ และรายการโมเดลคือจุดที่ควรตรวจสอบ

จุดที่เราเตอร์พิสูจน์คุณค่าของมันกับงานลักษณะนี้อยู่ที่สองสิ่งที่การสมัครสมาชิกให้คุณไม่ได้ สิ่งแรกคือคีย์ API เพียงตัวเดียวที่เป็นเลเยอร์การจัดเส้นทางซึ่งจะสลับคำขอไปยังเส้นทางสำรองโดยอัตโนมัติเมื่อผู้ให้บริการมีประสิทธิภาพลดลง ซึ่งสำคัญมากเมื่อการรันเอเจนต์ดำเนินไปไกลถึงหลายพันครั้งของการเรียกใช้เครื่องมือ และคุณคงไม่อยากเสียมันไปเพราะ upstream รายหนึ่งรายใดมีวันที่แย่ สิ่งที่สองคือคำขอถูกอธิบายไว้แทนที่จะถูกฮาร์ดโค้ดไว้ — คุณสามารถวาง Muse Spark 1.2 ไว้หลัง DSL การจัดเส้นทางชุดเดียวกับโมเดลอื่น ๆ และเปลี่ยนว่าอะไรเป็นตัวให้บริการมันโดยไม่ต้องเปลี่ยนไคลเอนต์ของคุณ

ถามบ่อย

โมเดลเริ่มต้นของ CLI เป็นโมเดลปัจจุบันหรือไม่ ไม่ใช่ ค่าเริ่มต้นของ Muse Code คือ muse-spark-1.2; รุ่นปัจจุบันคือ Muse Spark 1.3 ซึ่งประกาศเมื่อวันที่ 2 กันยายน 2026 และคุณเข้าถึงได้ด้วย --model muse-spark-1.3 หรือ/modelsคำสั่ง

คำที่เขียนแบบไหนถูกต้อง — "Muse Code 1.3" หรือ "Muse Spark 1.3"? Muse Spark 1.3 ต่างหาก ส่วนเวอร์ชันของ Muse Code เป็นรุ่นของ harness และรุ่นปัจจุบันคือ 1.2.1; การนับเลขสองสายนี้ไม่เกี่ยวข้องกันเลย ซึ่งนั่นคือเหตุผลทั้งหมดที่ทำให้การค้นหา "muse code 1.3" ได้ผลลัพธ์ที่สับสน

ถ้าฉันต้องการเพียงอินพุตเสียง ควรกำหนดค่ามอดัลใด Muse Spark 1.2 เนื่องจากเชิงอรรถของ Meta เองระบุว่าการเข้าใจเสียงในเวอร์ชัน 1.3 ยังไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่และอาจทำให้คุณภาพการตอบสนองลดลง พร้อมทั้งแนะนำให้ใช้งานด้านเสียงกับเวอร์ชัน 1.2 หรือ Muse Voice Transcribe

ระดับ Contributor เป็นระดับฟรีหรือระดับทดลองหรือไม่? ไม่ใช่ และไม่ใช่ส่วนลดที่คุณได้รับโดยอัตโนมัติ มันเป็นรูปแบบราคาที่ต่ำกว่าสำหรับ Muse Spark ทุกเวอร์ชันตั้งแต่ 1.2 เป็นต้นไป โดยแลกกับสิทธิ์ในการนำพรอมป์และคำตอบที่โมเดลสร้างขึ้นของคุณไปฝึกโมเดล; เจเนอเรชัน 1.1 ไม่มีรูปแบบ Contributor

ประเด็นสำคัญ

Muse Code คือเอเจนต์เขียนโค้ดสำหรับเทอร์มินัลและ CI ของ Meta สร้างโดย Meta สำหรับโมเดล Muse Spark ของตน ขายเป็นแผนรายเดือนสามแบบราคา $5.00, $15.00 และ $50.00 โดยไม่มีแพ็กเกจฟรี รองรับด้วยอัตรา Standard แบบจ่ายตามการใช้งานจริงที่ $1.25 ขาเข้า และ $4.25 ขาออก ต่อล้านโทเคน และอัตรา Contributor ที่ $0.10 และ $0.20 สำหรับโทเคนจำนวนเดียวกัน หากคุณยอมให้ Meta ฝึกโมเดลกับข้อมูลเหล่านั้น เวอร์ชัน CLI ที่เผยแพร่ปัจจุบันคือ 1.2.1 เจเนอเรชันโมเดลปัจจุบันคือ Muse Spark 1.3 และ CLI ยังคงตั้งค่าเริ่มต้นเป็น Muse Spark 1.2 — ให้ระบุชื่อเวอร์ชันและ reasoning effort ทุกครั้งที่คุณอ้างคะแนน เพราะ Muse Code ที่รัน Muse Spark 1.3 ที่ระดับ max และที่ xhigh ไม่ใช่การวัดเดียวกัน และข้ออ้างเรื่องประสิทธิภาพแบบพาดหัวของผู้ขายเป็นการเปรียบเทียบภายใน ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่เป็นอิสระ

สำหรับการดูฮาร์เนสด้วยตนเองแบบลงมือปฏิบัติ โปรดดูคำแนะนำแบบทีละขั้นตอนของเราเกี่ยวกับเอเจนต์เขียนโค้ดบนเทอร์มินัล Muse Code.