GPT-6 Astra vs Grok 4.6: การเสมอกันในดัชนีสิ้นสุดลง และส่วนต่างราคาขึ้นอยู่กับระดับแพ็กเกจ

GPT-6 Astra และ Grok 4.6 อยู่ในระดับเดียวกันบนกระดานคะแนนอิสระเพียงหนึ่งเดียวที่จัดอันดับทั้งสองเมื่อหน้าเว็บนี้เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2026 นั่นคือประโยคที่หน้านี้ต้องถอนคำพูด เมื่อเทียบกับ Artificial Analysis Intelligence Index ณ วันที่ 16 กันยายน 2026 — เวอร์ชัน v4.3 จำนวนสิบการประเมิน — GPT-6 Astra (max) อยู่ที่ 53 และ Grok 4.6 (high) อยู่ที่ 44 ซึ่งเคยเสมอกัน การแก้ไขอีกจุดคือส่วนที่อยู่ในพาดหัวข่าวที่คุณคลิก อัตราค่าบริการของ Open​AI ซึ่งอ่านในวันเดียวกัน ระบุ GPT-6 Astra ที่ $10.00 ต่อล้านโทเคนอินพุต, $1.00 ต่อล้านอินพุตแคช และ $50.00 ต่อล้านเอาต์พุต; การ์ดของ x​AI ระบุ Grok 4.6 ที่ $2.00, $0.50 และ $6.00 เมื่อเทียบกับอินพุตมาตรฐาน นั่นคือห้าเท่า เมื่อเทียบกับเอาต์พุต นั่นคือ 8.3 เท่า เมื่อเทียบกับอินพุตแคช — บรรทัดที่การรับส่งข้อมูลการผลิตส่วนใหญ่ถูกเรียกเก็บเงินจริง — นั่นคือสองเท่า ไม่มีตัวคูณเดียว และเวอร์ชันของหน้านี้ที่อ้างว่ามีตัวคูณเดียวนั้นเป็นการปัดเศษตารางอัตราสี่แถวให้กลายเป็นสโลแกน นี่คือการรีเฟรช ไม่ใช่การเปิดตัว: GPT-6 Astra เป็นเรือธงของ Open​AI ตั้งแต่วันที่ 3 กันยายน 2026 และ Grok 4.6 เป็นของ x​AI ตั้งแต่วันที่ 12 สิงหาคม 2026 สิ่งที่เปลี่ยนไปนับตั้งแต่นั้นคือการวัด ความพร้อมใช้งาน และเลขคณิต

ตัวคูณไม่เคยเป็นตัวเลขเพียงตัวเดียว

เริ่มจากตารางราคาสองตารางตามที่ผู้ให้บริการเผยแพร่เมื่อวันที่ 16 กันยายน 2026 เพราะทุกอย่างที่อยู่ปลายน้ำสืบทอดโครงสร้างระดับชั้นจากตารางเหล่านี้ OpenAI ระบุ GPT-6 Astra ไว้ที่ $10.00 ต่อ 1 ล้านโทเคนอินพุต, $1.00 ต่อ 1 ล้านอินพุตแคช, $12.50 ต่อ 1 ล้านการเขียนแคช และ $50.00 ต่อ 1 ล้านเอาต์พุต และแบ่งตารางนี้ออกเป็นคอลัมน์บริบทสั้นและบริบทยาว เมื่อเกินเกณฑ์บริบทยาว — 272,000 โทเคนอินพุตตามตัวเลขที่รายงานสำหรับตารางนี้ — ทั้งคำขอจะถูกคิดราคาใหม่เป็น $20.00 ขาเข้า, $2.00 แคช และ $75.00 ขาออก Batch และ Flex เรียกเก็บในอัตราครึ่งหนึ่งของอัตรามาตรฐาน ส่วนโหมด Fast คิดเป็นสองเท่า xAI ระบุ Grok 4.6 ไว้ที่ $2.00 ต่อ 1 ล้านอินพุต, $0.50 สำหรับแคช และ $6.00 สำหรับเอาต์พุต เทียบกับหน้าต่างบริบทขนาด 500,000 โทเคน และเมื่อคำขอหนึ่งไปถึง 200,000 โทเคนพรอมป์ต ทั้งคำขอจะถูกเรียกเก็บในอัตรา $4.00 ขาเข้า, $1.00 แคช และ $12.00 ขาออก นั่นคือตารางราคาของผู้ให้บริการ ไม่ใช่ผลการวัด

พอวางไว้ข้างกัน ตัวคูณในพาดหัวเดิมก็แยกย่อยออกมา อินพุตมาตรฐาน: $10.00 เทียบกับ $2.00, ห้าเท่า เอาต์พุต: $50.00 เทียบกับ $6.00, 8.3 เท่า อินพุตแคช: $1.00 เทียบกับ $0.50, สองเท่า อินพุตบริบทยาว: $20.00 เทียบกับ $4.00, ห้าเท่าอีกครั้ง — แต่เอาต์พุตบริบทยาวคือ $75.00 เทียบกับ $12.00 หรือ 6.25 เท่า เลขห้าในหัวข้อเดิมไม่ได้ถูกกุขึ้นมา มันเป็นเพียงแถวหนึ่งของการ์ดสี่แถวที่สวมคราบสโลแกนไว้ และแถวที่คุณยกมาอ้างจะเปลี่ยนคำตอบให้ต่างกันได้ถึงสี่เท่า ใครที่ให้ตัวเลขคุณมาแค่ตัวเดียวสำหรับการเทียบครั้งนี้ กำลังเลือกระดับใดระดับหนึ่งอยู่ และไม่ได้บอกคุณว่าเลือกระดับไหน

มีเหตุผลประการที่สองที่ทำให้การคำนวณต่อโทเคนอธิบายคู่นี้ได้ไม่ครบถ้วน และมันให้ผลตรงกันข้าม สองโมเดลนี้ไม่ได้ใช้จำนวนโทเคนเท่ากันเพื่อทำงานเดียวกันให้เสร็จ และในตัวชี้วัดต้นทุนต่องานของ Artificial Analysis — ต้นทุนเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของการรันการประเมิน Intelligence Index — โมเดลที่แพงต่อโทเคนกลับถูกกว่าต่อหนึ่งงานที่ทำเสร็จ เมื่อตั้งค่าความพยายามให้ตรงกัน อ่านจากข้อมูลโมเดลของ AA เองเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2026 GPT-6 Astra ที่ระดับ สูง ความพยายาม อยู่ที่ $1.72 ต่องานดัชนี เทียบกับ Grok 4.6 ที่ระดับสูง อยู่ที่ $1.86 เหตุผลอยู่ที่จำนวนโทเคนในบันทึกเดียวกัน: Astra ใช้โทเคนเอาต์พุต 60M เพื่อรันดัชนีเต็ม เทียบกับ 94M ของ Grok 4.6 และ 27k โทเคนเอาต์พุตต่องาน เทียบกับ 36k ด้วยอัตราอินพุตห้าเท่า แต่ใช้โทเคนเพียงประมาณสองในสาม จึงได้เปรียบเล็กน้อย

การจับคู่ที่ขึ้นพาดหัวบนหน้าเปรียบเทียบของ AA เองบอกอะไรที่ต่างออกไป และทั้งสองอย่างก็เป็นจริง หน้าของ AA นำด้วย GPT-6 Astra ที่ สูงสุด — $3.26 ต่องาน, 53 บนดัชนี — เทียบกับ Grok 4.6 ที่ระดับสูง, $1.86 และ 44 เมื่ออ่านแบบนั้น ส่วนต่างราคาที่จ่ายเพิ่มดูเหมือนไม่ได้ซื้ออะไรในแง่ต้นทุนเลย เมื่ออ่านที่ระดับความพยายามสูงที่เท่ากัน Astra ได้ 51 บนดัชนี เทียบกับ 44 และถูกกว่าสิบเซ็นต์ต่องาน ตัวเลขไหนควรอยู่ในงบประมาณของคุณนั้นขึ้นอยู่ทั้งหมดกับว่าคุณตั้งใจจะรัน Astra ที่ระดับสูงสุดหรือระดับสูง และหน้าของ AA ไม่ได้ทำให้คุณต้องเลือก นั่นคือความล้มเหลวแบบเดียวกับตัวคูณเดียวในพาดหัวเก่า แค่ลดลงมาหนึ่งระดับ

การเสมอกันของดัชนีหมดไปแล้ว และการอ่านอย่างตรงไปตรงมาก็แคบกว่าที่เห็น

เมื่อหน้าเว็บนี้ถูกเขียนขึ้นครั้งแรก โมเดลทั้งสองอยู่ที่ 61 บนดัชนี Artificial Analysis Intelligence Index และบทความทั้งหมดจึงเน้นไปที่ราคา ข้อค้นพบนั้นไม่สามารถทำซ้ำได้อีกต่อไป บนกระดานที่อ่านเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2026 GPT-6 Astra (max) อยู่ที่ 53 และ Grok 4.6 (high) อยู่ที่ 44 โมเดลทั้งสองเผยแพร่ระดับความพยายามแบบเต็ม และระดับความพยายามนั้นสำคัญกว่าข้อมูลแถวเดียวที่ AA แสดงบนหน้าสำหรับเปรียบเทียบ: จากข้อมูลโมเดลของ AA เอง GPT-6 Astra ทำคะแนนได้ 53 (max), 53 (xhigh), 51 (high), 50 (medium), 46 (low) และ Grok 4.6 ทำคะแนนได้ 44 (high), 44 (xhigh), 43 (medium), 35 (low) ที่การตั้งค่าที่ตรงกันมากที่สุด คือ high เทียบกับ high ความต่างคือเจ็ดคะแนน

มีข้อควรระวังสองข้อที่ต้องกล่าวพร้อมกัน ประการแรก ดัชนีถูกตัดใหม่: เวอร์ชันที่ใช้งานอยู่ตอนนี้คือ v4.3 ซึ่งสร้างจากการประเมินสิบรายการ — AA-Briefcase, GDPval-AA v2, AutomationBench-AA, Terminal-Bench 4.0, SciCode, Humanity's Last Exam, GDP.pdf, CritPt, AA-Omniscience และ AA-LCR v1.1 — บนกลุ่มโมเดลที่แตกต่างจากกระดานต้นเดือนกันยายน การที่ช่องว่างเก้าคะแนนปรากฏขึ้นส่วนหนึ่งมาจากการปรับเทียบใหม่ มากกว่าจะมาจากการที่แล็บใดแล็บหนึ่งส่งสิ่งใหม่ ๆ ออกมา และผู้อ่านที่เปรียบเทียบหน้านี้กับหน้า ก่อนหน้าคือการเปรียบเทียบไม้บรรทัดสองอันที่ต่างกัน ประการที่สอง สองรายการนี้ไม่ใช่การตั้งค่าความพยายามที่จับคู่กัน: การเปรียบเทียบของ AA จับคู่ Astra โหมด max กับ Grok 4.6 โหมด high และการเปรียบเทียบ max กับ high ไม่ใช่การเปรียบเทียบแบบเทียบกันได้ การตีความที่ปลอดภัยของส่วนต่างเก้าคะแนนบนดัชนีที่รวบรวมการประเมินสิบรายการไว้ด้วยกัน คือความแตกต่างที่มีจริงแต่พอประมาณ ไม่ใช่การเอาชนะแบบขาดลอย — มีหลายโมเดลกระจุกตัวอยู่ภายในไม่กี่คะแนนทั้งสองข้างของทั้งคู่ สิ่งที่พูดได้คือตรงกันข้ามกับสิ่งที่หน้านี้เคยกล่าวไว้: บนกระดานคะแนนอิสระ สองตัวนี้ไม่สามารถใช้แทนกันได้อีกต่อไป และตัวที่แพงกว่านำอยู่

ความเร็ว ซึ่งเวอร์ชันก่อนหน้าของหน้านี้ต้องเว้นว่างไว้สำหรับ Astra ตอนนี้ถูกวัดแล้ว — และตัวเลขความหน่วงคือส่วนที่ชวนตะลึงกว่า Artificial Analysis จับเวลา GPT-6 Astra (max) ได้ 52.9 โทเคนเอาต์พุตต่อวินาที เทียบกับ Grok 4.6 (high) ที่ 57.7 ซึ่งเป็นช่องว่างที่รู้สึกได้ในการสร้างคำตอบยาว ๆ และไม่ใช่ช่องว่างที่ควรทำให้การตัดสินใจเลือกเส้นทางเปลี่ยนไป ระยะเวลาถึงโทเคนแรกเป็นคนละเรื่อง: 334.04 วินาทีสำหรับ Astra เทียบกับ 38.63 สำหรับ Grok 4.6 และเวลาตอบสนองแบบ end-to-end 343.48 วินาที เทียบกับ 47.31 Astra คิดเป็นนาทีก่อนจะตอบ สำหรับงานแบบแบตช์และงานเอเจนต์ข้ามคืน สิ่งนี้มองไม่เห็น แต่สำหรับอะไรก็ตามที่ต้องโต้ตอบ ตัวเลขนี้คือตัวชี้ขาด และมันไม่มีอยู่ในเรตการ์ดใบไหนเลย

ชีตเบนช์มาร์กของ Astra เอง และใครได้รับอนุญาตให้พูดอะไร

ตัวเลขพาดหัวของ OpenAI สำหรับ GPT-6 Astra ทั้งหมดเป็นข้อมูลที่ผู้ขายรายงาน และไม่มีตัวเลขใดถูกทำซ้ำที่นี่: 98% บน FrontierMath Tier 4, 100% บน ExploitBench — เทียบกับ 78.5% สำหรับเรือธงรุ่นก่อนของ OpenAI คือ GPT-5.6 Sol — และ 99.9% บน ARC-AGI-3 ตัวเลขเหล่านี้คือตัวเลขที่สื่อรายงานการเปิดตัวพูดซ้ำ และสองในนั้นสมควรได้รับความกังขามากกว่าที่ได้รับ

ARC-AGI-3 ก่อน ตัวเลข 99.9% มาจากฮาร์เนสอะแดปเตอร์ผู้ให้บริการของ OpenAI ส่วน ARC Prize ซึ่งดำเนินการเบนช์มาร์กนี้ ได้วัดแยกต่างหากเป็น 62.7% สำหรับโมเดลเดียวกันภายใต้ฮาร์เนสมาตรฐานที่เป็นกลางต่อผู้ให้บริการ โดยมีค่าใช้จ่าย $26,098 สำหรับการรัน บันทึกของ ARC Prize เองระบุว่าอะแดปเตอร์รักษาสถานะการให้เหตุผลของ OpenAI ไว้ระหว่างคำขอ ดังนั้นตัวเลขทั้งสองจึงวัดสิ่งที่แตกต่างกัน และไม่ควรถูกอ้างอิงราวกับว่าเป็นผลการวัดเดียวกัน ขนาดของความแตกต่างทำให้เห็นประเด็นได้ชัดเจนกว่าข้อโต้แย้งใด ๆ: Astra เมื่อใช้การให้เหตุผลแบบ "none" ภายใต้อะแดปเตอร์ได้คะแนน 96.7% ซึ่งสูงกว่าคะแนนการให้เหตุผลสูงสุดของตัวเองภายใต้ฮาร์เนสมาตรฐานราว 34 จุด ตัวเลขที่สองคือฮาร์เนสที่ทำงานในส่วนที่โมเดลไม่ได้ทำ

FrontierMath Tier 4 คืออีกอันหนึ่ง ตัวเลข 98% นั้นเป็นรายงานของ OpenAI เองเกี่ยวกับเบนช์มาร์กที่การพัฒนาของมันได้รับการสนับสนุนเงินทุนจาก OpenAI อย่างน้อยก็มีตารางเปรียบเทียบหนึ่งตารางจากสัปดาห์เปิดตัวที่ระบุ 97.6% สำหรับผลลัพธ์เดียวกัน ให้ถือว่าทั้งสองตัวเลขเป็นข้อมูลที่ผู้ขายรายงานเอง และไม่ถือว่าอันใดอันหนึ่งเป็นข้อยุติ

สิ่งที่ยังคงอยู่หลังจากการโต้แย้งเรื่อง harness นั้นคุ้มค่าที่จะเก็บไว้ ARC Prize ยังพบว่า Astra ใช้จำนวนการกระทำน้อยกว่าค่ามัธยฐานของมนุษย์ที่ถูกทดสอบ ใน 96% ของด่านที่มันทำสำเร็จ โดยเฉลี่ยใช้การกระทำน้อยลง 51.7% ต่อด่าน เมื่อเทียบกับค่าพื้นฐานของมนุษย์ที่ดึงมาจากผู้เข้าร่วมราว 500 คน — ซึ่งเป็นผลด้านประสิทธิภาพที่ไม่ขึ้นอยู่กับ adapter และ ARC Prize กล่าวอย่างชัดเจนว่าไม่ได้อ้างว่า Astra เป็น AGI: สภาพแวดล้อมเหล่านี้มีขอบเขตจำกัดและเป็นแบบกำหนดได้ (deterministic) และการทำคะแนนเต็มบน benchmark ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ถึงความสามารถทั่วไป ในด้านการเขียนโค้ดแบบอิสระ DeepSWE v1.1 ของ Datacurve — 113 งานจาก 91 repository โอเพนซอร์สที่ยังใช้งานอยู่ — ระบุว่า GPT-6 Astra อยู่ที่ 74.1% นั่นเป็นผลลัพธ์ที่แข็งแกร่ง แต่ไม่ใช่ผลที่ทิ้งห่างจากอันดับอื่น หัวตารางของบอร์ดนั้นเป็นกลุ่มที่ติดกัน และบอร์ดที่รายการนำมีคะแนนห่างกันเพียงไม่กี่จุดนั้นเป็นบอร์ดที่พูดถึงความไม่แน่นอนพอ ๆ กับความสามารถ ไม่มีการเผยแพร่ตัวเลขของ Grok 4.6 ในเงื่อนไขที่เทียบเคียงได้บนบอร์ดนี้ ณ เวลาที่เขียน ดังนั้นมิตินี้จึงมีเพียงด้านเดียว

สองวิธีในการทำงาน และความแตกต่างที่แท้จริงในการควบคุม

แม้คะแนนจะสูสีกัน แต่สองตัวนี้ไม่เห็นพ้องกันว่าคุณควรกำกับมันอย่างไร Grok 4.6 เป็นโมเดลแข็งแกร่งตัวเดียวที่มีปุ่มปรับระดับความพยายามในการใช้เหตุผลอย่างชัดเจน คุณเป็นคนกำหนดว่าคำขอหนึ่งควรได้รับความคิดมากแค่ไหน และคุณจ่ายในอัตราคงที่สำหรับสิ่งนั้น GPT-6 Astra ทำงานได้นานขึ้นด้วยตัวเอง และถูกออกแบบให้หยุดเพื่อทบทวนก่อนจะลงมือ มันยังเป็นโมเดล Open​AI ตัวแรกที่บริษัทจัดให้อยู่ในระดับ "critical" ภายใต้ Preparedness Framework ด้านความเสี่ยงความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ — ซึ่งเป็นการประเมินตนเองของผู้ขาย ไม่ใช่ผลการประเมินจากภายนอก — และ Open​AI เองก็ยอมรับว่าความสามารถในการเฝ้าติดตามตรวจสอบของมันลดลงเมื่อเทียบกับเรือธงรุ่นก่อน ซึ่งเป็นเหตุให้การตั้งค่าที่ผ่อนปรนที่สุดถูกจำกัดไว้สำหรับพาร์ตเนอร์ที่ผ่านการตรวจสอบ แทนที่จะวางขายอย่างเปิดเผย สำหรับทีมความมั่นคงปลอดภัย การจำกัดเช่นนั้นถือเป็นคุณสมบัติที่ดี สำหรับนักพัฒนาที่ต้องการเอาต์พุตที่กำหนดได้แน่นอนและควบคุมทิศทางได้ภายในกำหนดเวลา มันคือความฝืดที่คุณต้องจ่ายแพงขึ้นเพื่อให้ได้มา

กระดานคะแนนที่ระบุว่า

• ความฉลาด (อิสระ) — เทียบที่ความพยายามเท่ากัน ระดับสูงกับระดับสูง: GPT-6 Astra 51, Grok 4.6 44 เมื่อหน้าเปรียบเทียบของ AA จับคู่ทั้งสอง Astra (max) 53 กับ Grok 4.6 (high) 44 ดัชนีความฉลาด Artificial Analysis v4.3 อ่านเมื่อ 16 กันยายน 2026 ไม่ได้อยู่ในระดับเดียวกัน ขนาดของช่องว่างขึ้นอยู่กับการจับคู่

• ราคาตั้ง, ระดับมาตรฐาน (ใบอัตราราคาของผู้ขาย, อ่านเมื่อ 16 กันยายน 2026) — GPT-6 Astra $10.00 ต่ออินพุต / $50.00 ต่อเอาต์พุต / $1.00 ต่อแคช ต่อ 1M Grok 4.6 $2.00 ต่ออินพุต / $6.00 ต่อเอาต์พุต / $0.50 ต่อแคช ต่อ 1M คิดเป็นห้าเท่าสำหรับอินพุต, 8.3 เท่าสำหรับเอาต์พุต, สองเท่าสำหรับอินพุตแคช

• ราคาตั้ง, บริบทยาว (การ์ดเดียวกัน, วันที่เดียวกัน) — GPT-6 Astra: ทั้งคำขอถูกคิดราคาใหม่เกินเกณฑ์บริบทยาวที่ $20.00 / $2.00 / $75.00 Grok 4.6: ทั้งคำขอถูกคิดราคาใหม่ที่ 200K โทเค็นพรอมป์ต์ เป็น $4.00 / $1.00 / $12.00

• ค่าใช้จ่ายต่องาน (แบบอิสระ) — เทียบที่ความพยายามเท่ากัน คือ high ต่อ high: GPT-6 Astra $1.72 ต่องานใน Intelligence Index, Grok 4.6 $1.86 ตามที่หน้าตัวเปรียบเทียบของ AA จับคู่ไว้ Astra (max) $3.26 เทียบกับ Grok 4.6 (high) $1.86 Artificial Analysis, ข้อมูล ณ วันที่ 16 กันยายน 2026

• ความหน่วง (วัดโดยอิสระ) — GPT-6 Astra: 334.04 วินาทีถึงโทเคนแรก, 343.48 วินาทีแบบครบวงจร Grok 4.6: 38.63 วินาที และ 47.31 วินาที Artificial Analysis อ่านข้อมูลเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2026 นี่คือช่องว่างที่กว้างที่สุดในหน้านี้ รายการของ OrcaRouter เองสำหรับโมเดลเดียวกันบันทึกค่า p50 ของเวลาถึงโทเคนแรกไว้ที่ 6.71 วินาที และ p95 ที่ 10.00 วินาทีในช่วงเจ็ดวัน ซึ่งเป็นการวัดคนละจุดในคำตอบ และไม่สามารถนำมาเทียบกับตัวเลขของ AA ได้ — อย่านำตัวเลขสองตัวนี้มาไว้ในประโยคเดียวกันราวกับว่าเทียบกันได้

• ความเร็ว (อิสระ) — GPT-6 Astra 52.9 โทเคนเอาต์พุต/วินาที ที่ค่าสูงสุด Grok 4.6 57.7 โทเคน/วินาที ที่ค่าสูง Artificial Analysis, อ่านเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2026

• การเขียนโค้ดแบบเอเจนติก (อิสระ) — GPT-6 Astra 74.1% บน DeepSWE v1.1 ของ Datacurve ณ เวลาที่เขียนนี้ยังไม่มีการเผยแพร่ผลการทดสอบ Grok 4.6 ที่เทียบเคียงได้บนบอร์ดเดียวกัน มิตินี้จึงมีเพียงด้านเดียว

• ไซเบอร์และการให้เหตุผล (รายงานโดยผู้ขาย) — GPT-6 Astra: FrontierMath Tier 4 98%, ExploitBench 100%, ARC-AGI-3 99.9% บนอะแดปเตอร์ผู้ให้บริการของ Open​AI เทียบกับ 62.7% ที่ ARC Prize วัดได้อย่างอิสระบน Standard harness ของตน รายงานโดย Open​AI; ไม่ได้ทำซ้ำที่นี่

• ใช้งานได้แล้ววันนี้ — ทั้งสองโมเดลเรียกใช้ได้ผ่าน OrcaRouter ด้วยคีย์เดียว อัตราที่ระบุไว้ใน Router ณ วันที่ 16 กันยายน 2026: GPT-6 Astra ราคา $10.00 / $50.00 ต่อ 1M พร้อมบริบท 1.05M โทเคน และ Grok 4.6 ราคา $2.00 / $6.00 ต่อ 1M พร้อมบริบท 500K โทเคน

ขอหมายเหตุหนึ่งเรื่องเกี่ยวกับกราฟิกในหน้านี้ เพราะกราฟิกเหล่านั้นแสดงตัวเลขที่ข้อความได้ให้เงื่อนไขกำกับไว้ การ์ดหลักและสกอร์บอร์ดแสดงคู่เดียวกันกับที่ Artificial Analysis นำเสนอเป็นคู่แรก — GPT-6 Astra ที่การตั้งค่าการใช้เหตุผลสูงสุด เทียบกับ Grok 4.6 ที่ระดับสูง — ดังนั้นแถวความฉลาดของสกอร์บอร์ดจึงแสดงคะแนนที่ใช้ความพยายามสูงสุด ขณะที่แถวค่าใช้จ่ายแสดงค่าใช้จ่ายที่ใช้ความพยายามสูง ตัวเลขทั้งสองเป็นของ AA ทั้งคู่เป็นค่าปัจจุบัน และไม่ได้มาจากการตั้งค่าความพยายามเดียวกัน ข้อความด้านบนให้คู่ที่ใช้ความพยายามตรงกันในจุดที่ความแตกต่างมีความสำคัญ เวอร์ชันก่อนของหน้านี้มีกราฟิกสี่ชิ้นที่สร้างจากค่าดัชนี 61 ต่อ 61 พวกมันถูกแทนที่ไปแล้วแทนที่จะใส่คำอธิบายกำกับ เพราะการ์ดหลักที่ยืนยันข้อกล่าวอ้างที่บทความถอนกลับนั้นแย่กว่าไม่มีการ์ดหลักเลย

ความพร้อมใช้งานเปลี่ยนไป และนั่นก็เปลี่ยนคำตอบเรื่องการจัดเส้นทางด้วย

หน้าเวอร์ชันแรกต้องรายงานว่า GPT-6 Astra ไม่ได้อยู่บน OrcaRouter ส่วน Grok 4.6 อยู่ ตอนนี้ทั้งคู่อยู่ในแค็ตตาล็อกแล้ว — GPT-6 Astra ภายใต้รหัสโมเดล openai/gpt-6-astra ในอัตราตามรายการของ OpenAI และ Grok 4.6 ภายใต้ grok/grok-4.6 ในอัตราของ xAI อัตราที่ระบุใน OrcaRouter อ่านข้อมูลเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2026 ปลายทาง Astra ก็ไม่ใช่รายการในแค็ตตาล็อกเช่นกัน: รายการเดียวกันบันทึกปริมาณการใช้งาน 180.7 ล้านโทเคนในช่วงเจ็ดวันที่ผ่านมา ซึ่งระบุโดยเราเตอร์ อ่านข้อมูลในวันเดียวกัน

เรื่องนี้สำคัญกับคู่แมตช์นี้โดยเฉพาะ เพราะการ์ดทั้งสองมีโครงสร้างระดับชั้น (tier) ที่ต่างกัน เราเตอร์ที่คิดราคาตามราคาปลีกของผู้ให้บริการโดยบวกเพิ่ม 0% จะใช้ระดับชั้นที่คำขอตกลงจริง: คำขอ Astra ที่ยังต่ำกว่าเกณฑ์ long-context จะไม่ถูกคิดราคาใหม่จากฝั่งเรา และคำขอ Grok 4.6 ที่ข้าม 200K จะถูกคิดราคาใหม่ตามกฎของ x​AI ไม่ใช่ของเรา ทุกอัตราบนฝั่งเราถูกส่งผ่านโดยบวกเพิ่ม 0% — ตัวเลขของผู้ขายคือตัวเลขที่คุณจ่าย และเมื่อผู้ขายเปลี่ยนตัวเลขนั้น การเปลี่ยนแปลงจะมีผลทันทีบนคีย์เดียวกันในวันเดียวกัน เมื่อมีทั้งสองโมเดลอยู่บนคีย์เดียว การแบ่งงานระหว่างสองโมเดล โดยให้ Astra รับงานอัตโนมัติที่ยาก และ Grok 4.6 รับงานปริมาณมาก เป็นเพียงการเปลี่ยนเส้นทาง ไม่ใช่สัญญาฉบับที่สอง; การ failover อัตโนมัติหมายความว่าการจำกัดอัตราบนเส้นทางหนึ่งเป็นการเปลี่ยนเส้นทาง ไม่ใช่เหตุขัดข้อง; และ routing DSL ให้คุณประกอบทั้งสองเป็นคำขอเดียวได้เมื่อคุณอยากให้โมเดลถูกกว่าร่างและโมเดลแพงกว่าตรวจสอบ

ใครควรเป็นผู้จ่ายเบี้ยประกัน

ซื้อ GPT-6 Astra หากงานของคุณอยู่ในช่วงที่ตอนนี้มันนำหน้าอย่างวัดผลได้ ดัชนีอิสระแยกมันออกจาก Grok 4.6 ในการตั้งค่าที่ AA เผยแพร่ ผลลัพธ์ DeepSWE v1.1 ของมันเป็นตัวเลขอิสระจริง และตาราง benchmark ของผู้ขายเองก็อยู่ในระดับแนวหน้าจริง ๆ เมื่อแนบข้อควรระวังเรื่อง harness เข้าไปแล้ว ตั้งงบแบบต่องาน ไม่ใช่ต่อโทเคน และจับตาขีดจำกัด long-context ซึ่งเป็นจุดที่คำขอเดียวจะไม่ใช่การเรียกที่แพงอีกต่อไป แต่กลายเป็นการเรียกที่แพงมาก ซื้อ Grok 4.6 หากคุณต้องการการให้เหตุผลที่ใกล้ระดับแนวหน้าในอัตราที่รับกับงบจริงได้ บวกกับเอาต์พุตที่วัดได้เร็วกว่าในสองตัวนี้ และโครงสร้างราคาที่มีหน้าผาเดียวแทนที่จะเป็นสอง

สรุปฉบับแก้ไขของการจับคู่นี้ไม่ใช่ว่าช่องว่างห้าเท่าไม่ได้ให้ประโยชน์อะไร และไม่ใช่ว่าทั้งสองอยู่ในระดับเดียวกัน แต่คือว่าช่องว่างนั้นมีอยู่จริงในทุกระดับ และอัตราส่วนขึ้นอยู่กับระดับที่คุณอ่าน; ว่าช่องว่างด้านประสิทธิภาพก็มีอยู่จริงเช่นกันในตอนนี้; และว่าทั้งสองชี้ไปในทิศทางเดียวกัน — ซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งที่หน้านี้ระบุเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2026 และเป็นเหตุผลที่ดีกว่าสำหรับการเลือกระหว่างสองสิ่งนี้มากกว่าคำขวัญเกี่ยวกับตัวคูณ