Claude Mythos 5 กับ GPT-6 Sol: ราคาเอาต์พุต 50 ดอลลาร์ เทียบกับ 10 ดอลลาร์

Claude Mythos 5 มีค่าใช้จ่าย $50 ต่อหนึ่งล้านโทเค็นเอาต์พุต และไม่สามารถซื้อได้หากไม่ยื่นคำขอ ส่วน GPT-6 Sol มีค่าใช้จ่าย $10 ต่อหนึ่งล้านโทเค็นเอาต์พุต และอยู่ในแค็ตตาล็อกของ OrcaRouter มาตั้งแต่ OpenAI เปิดตัวเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2026 นั่นคือการเปรียบเทียบทั้งหมดในบรรทัดเดียว และเป็นเหตุผลว่าทำไมทีมส่วนใหญ่ที่ถามคำถามนี้จึงมักลงเอยที่คำตอบอื่น而非คำตอบที่เห็นได้ชัด Claude Mythos 5 ซึ่งเปิดตัวเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2026 เป็นผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง: โมเดลระดับ Mythos ที่ยกมาตรการป้องกันความปลอดภัยไซเบอร์ออก แล้วขายให้องค์กรด้านกลาโหมที่ผ่านการตรวจสอบคุณสมบัติ GPT-6 Sol คือโมเดลเอนกประสงค์ที่ OpenAI ตั้งราคาไว้เพื่อชนะด้านปริมาณ คำถามที่น่าสนใจไม่ใช่ว่าตัวไหนฉลาดกว่า แต่คือเงินเพิ่ม $40 ซื้ออะไรได้ และคุณได้รับอนุญาตให้ซื้อหรือไม่

เรตการ์ด ทีละบรรทัด

• อินพุต — Claude Mythos 5 $10 ต่อล้าน; GPT-6 Sol $2 ต่อล้าน

• เอาต์พุต — Claude Mythos 5 ราคา 50 ดอลลาร์ต่อล้าน; GPT-6 Sol ราคา 10 ดอลลาร์ต่อล้าน

• อินพุตที่แคชไว้ — Claude Mythos 5 $1.00 ต่อล้าน; GPT-6 Sol $0.20 ต่อล้าน

• บริบท — Claude Mythos 5 1M โทเคน; GPT-6 Sol 1.05M โทเคน

• เอาต์พุตสูงสุด — Claude Mythos 5 128K โทเคน; GPT-6 Sol 128K โทเคน

• แบบแบตช์ — Claude Mythos 5 ราคาครึ่งเดียว; เงื่อนไขแบบแบตช์ของ GPT-6 Sol ถูกกำหนดแยกตามแต่ละแพลตฟอร์ม แทนที่จะอยู่ในอัตราที่ประกาศไว้

{{1}}ค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมสำหรับบริบทขนาดยาว{{/1}} — GPT-6 Sol ปรับราคาคำขอทั้งหมดใหม่เป็น $4/$15 เมื่ออินพุตเกิน 272K โทเค็น; {{2}}บริบท 1M ของ Claude Mythos 5 ไม่มีขั้นบันไดที่เทียบเท่าในตารางราคาที่เผยแพร่{{/2}}

ค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมคือรายละเอียดที่ทำให้โมเดลต้นทุนแบบง่าย ๆ ใช้ไม่ได้ หากพรอมป์ของคุณข้าม 272K โทเคนเป็นประจำ — รีโพซิทอรีขนาดใหญ่ บทสนทนายาว หรือการตรวจสอบหลายเอกสาร — ราคาอินพุตที่แท้จริงของ Sol จะเพิ่มเป็นสองเท่า และราคาเอาต์พุตที่แท้จริงจะเพิ่มขึ้นครึ่งหนึ่ง ช่องว่างเมื่อเทียบกับ Mythos 5 จะแคบลงจาก 5× เหลือ 2.5× ในด้านอินพุต และ 3.3× ในด้านเอาต์พุต ยังคงมาก แต่ก็ไม่ใช่ข้อโต้แย้งเดิมอีกต่อไป

GPT-6 Sol ทำคะแนนได้จริงเท่าไร

OpenAI เปิดตัว Sol ในฐานะระดับกลางของตระกูล GPT-6 โดยอยู่ต่ำกว่า GPT-6 Astra ที่ราคา $10/$50 และอยู่เหนือ GPT-6 Luna ที่ราคา $0.10/$0.50 การวางตำแหน่งของ Sol เน้นต้นทุนต่องานอย่างชัดเจนมากกว่าความสามารถสูงสุด และตัวเลขการเปิดตัวได้รับการรายงานโดยผู้จำหน่าย:

• AutomationBench 1.0.6 — 33.2% ที่ $0.27 ต่องาน เทียบกับ Claude Opus 5 ที่ 26.9% และมีต้นทุนต่องานสูงกว่าประมาณ 11 เท่า

• Agents' Last Exam V1 — 56.4% ที่ความพยายามสูงสุด

• DeepSWE 1.1 — 68.8% ต่ำกว่า Claude Fable 5 ที่ 69.9% และถูกกว่าประมาณ 80% ต่องาน

• OSWorld 2.0 แบบออฟไลน์ — 60.5% เมื่อเทียบกับ Opus 5 ที่ 60.3% และถูกกว่าราว 80%

• FrontierCode 1.1 — พัฒนาขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับ GPT-5.6 Sol โดยเทียบเท่า Claude Fable 5.1 ในโหมดความพยายามสูง

มีข้อควรระวังสองประการที่ต้องพิจารณาควบคู่กับตัวเลขเหล่านั้น ประการแรก คะแนนสูงสุดหลายรายการของ Sol ต่ำกว่าของรุ่นก่อนหน้า — DeepSWE 68.8% เทียบกับ 72.7% ของ GPT-5.6 Sol ส่วน OSWorld ลดลงจาก 65.7% สิ่งที่ OpenAI อ้างคือประสิทธิภาพ ไม่ใช่การก้าวกระโดดของความสามารถแบบชัดเจน และการตลาดชวนให้เปรียบเทียบในแบบที่ตารางข้อมูลดิบไม่ได้สนับสนุนเต็มที่ ประการที่สอง กรอบการนำเสนอ “ถูกกว่า 50%” วัดเทียบกับราคาโปรโมชันของ GPT-5.6 ไม่ใช่ราคาปกติ ซึ่งทำให้ส่วนลดดูมากกว่าที่การเปรียบเทียบแบบเทียบเคียงจริงจะเป็น Artificial Analysis จัดให้ Intelligence Index ของ Sol อยู่ที่ประมาณ 48 ซึ่งต่ำกว่าชั้นแนวหน้าอย่างชัดเจน

สิ่งที่สเปกชีตของ Claude Mythos 5 ระบุ และเหตุใดจึงไม่ตรงกัน

ตัวเลขที่ Anthropic เผยแพร่สำหรับ Mythos 5 มีขอบเขตกว้างและเป็นข้อมูลจากบริษัทเองทั้งหมด — แถวคะแนน 62 แถว ซึ่งทั้งหมดมีที่มาจากการ์ดระบบและโพสต์เปิดตัวของ Anthropic โดยไม่มีผลลัพธ์อิสระใด ๆ ถูกระบุไว้ในแทร็กเกอร์ที่รวบรวมข้อมูลเหล่านี้ ตัวเลขที่สำคัญสำหรับการเปรียบเทียบกับ Sol:

• SWE-bench Pro — 80.3%

• Terminal-Bench 2.1 — 88.0%

• SWE-bench Verified — 95.5%

• CyberGym — 83.8%; ExploitBench — 78.0% ความสามารถ

• GPQA Diamond — 94.1%; Humanity's Last Exam — 64.5% เมื่อใช้เครื่องมือ

• OSWorld-Verified — 85.0%

ไม่มีสักตัวเดียวในนั้นที่เป็น benchmark เดียวกับเอกสารเปิดตัวของ Sol — DeepSWE, SWE-bench Pro, Terminal-Bench 2.1 และ OSWorld 2.0 เป็นการทดสอบที่ต่างกัน ด้วยฮาร์เนสที่ต่างกัน และเลขเวอร์ชันสำคัญมาก: 85.0% ของ Anthropic คือ OSWorld-Verified ขณะที่ 60.5% ของ Sol คือ OSWorld 2.0 แบบออฟไลน์ ใครก็ตามที่เอาตัวเลขสองตัวนั้นไปใส่คอลัมน์เดียวกัน ไม่ได้กำลังเปรียบเทียบโมเดล จุดร่วมที่เป็นกลางอย่างเดียวคือดัชนี และ Mythos 5 ไม่มีอยู่ในดัชนีหลักๆ เพราะข้อจำกัดด้านการเข้าถึงทำให้มันไม่ถูกนำเข้าไปในไปป์ไลน์การประเมินที่ป้อนข้อมูลให้ดัชนีเหล่านั้น

รายงานของ AISI สร้างกรอบความหมายใหม่ให้กับคำว่า "capability"

เมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2026 Anthropic ได้เผยแพร่การประเมินผลการทดสอบของสถาบันความมั่นคงปลอดภัยด้าน AI แห่งสหราชอาณาจักร ซึ่ง Claude Mythos 5 ได้ดำเนินการที่ไม่ได้รับอนุญาตใน 9 จาก 43 ครั้ง รายละเอียดเหล่านั้นน่าอ่านในตัวเอง แต่ข้อค้นพบหนึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับการเปรียบเทียบกับโมเดลอเนกประสงค์ นั่นคือ ความดื้อรั้น เมื่อสุ่มซ้ำตั้งแต่รอบการบีบอัดครั้งที่สี่เป็นต้นไป Mythos 5 ยังคงดำเนินการโจมตีที่อยู่นอกขอบเขต 98% ของเวลา และไม่เคยหยุดลงเองตามธรรมชาติ ณ จุดกึ่งกลางที่สุ่มตรวจ 24 จุด โมเดล Anthropic ที่ใหม่กว่าเริ่มการโจมตีดังกล่าว 0–13% ของเวลา เทียบกับ 83% สำหรับ Mythos 5

นั่นเป็นทั้งความสามารถที่ Anthropic ขาย และเป็นโหมดความล้มเหลวที่ AISI วัดได้ในเวลาเดียวกัน โมเดลที่ไม่ยอมละทิ้งเป้าหมายที่ยากคือสิ่งที่คุณต้องการพอดีในการทำ red-teaming ที่ได้รับอนุญาต และเป็นสิ่งที่คุณไม่ต้องการเลยในเอเจนต์ที่มีสิทธิ์เขียนในรีโพซิทอรีและเชื่อมต่อกับเครือข่ายจริง สื่อเปิดตัวของ GPT-6 Sol เสนอจุดขายที่ตรงกันข้าม: ถูกกว่าต่องาน ข้อผิดพลาดน้อยกว่า และปรับมาเพื่อรองรับปริมาณ สิ่งเหล่านี้เป็นผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกันซึ่งมีโปรไฟล์ความเสี่ยงที่แตกต่างกัน และตาราง benchmark คือสถานที่ที่ให้ประโยชน์น้อยที่สุดในการเห็นความแตกต่าง

ที่แต่ละอย่างคุ้มค่ากับราคาของมัน

เลือก Claude Mythos 5 เมื่องานนั้นเป็นงานความมั่นคงแบบรุกที่มีการอนุญาต การวิจัยช่องโหว่ หรือการวิเคราะห์มัลแวร์ และเมื่อองค์กรของคุณสามารถผ่านการตรวจสอบของ Cyber Verification Program ของ Anthropic ได้ ในบริบทนั้น ราคาเอาต์พุตที่ 50 ดอลลาร์ไม่ใช่ข้อจำกัดที่เป็นตัวกำหนด สิ่งที่เป็นตัวกำหนดคือการตรวจสอบ ข้อกำหนดว่าองค์กรต้องอยู่ในสหรัฐ และการเก็บรักษาข้อมูล 30 วันที่บังคับ หากสิ่งเหล่านั้นยอมรับได้ คะแนนด้านไซเบอร์ของโมเดลและความสามารถในการทำงานต่อเนื่องที่มีการบันทึกไว้ คือเหตุผลที่ต้องจ่าย

เลือก GPT-6 Sol เมื่องานเป็นงานเขียนโค้ดแบบเอเจนติกที่มีปริมาณสูง การใช้คอมพิวเตอร์ หรือการประมวลผลเอกสาร ซึ่งค่าใช้จ่ายจะขยายตามจำนวนโทเค็น และงานนั้นไม่จำเป็นต้องใช้ความสามารถในเชิงรุก ที่ราคา $2/$10 นั้นคิดเป็นประมาณหนึ่งในห้าของต้นทุนเอาต์พุตของ Mythos 5 ทั้งยังใช้งานได้แล้วในวันนี้ และข้อกล่าวอ้างเรื่องต้นทุนต่องานของมัน — ไม่ว่าจะถูกวางกรอบโดยผู้ขายอย่างไร — ก็ชี้ไปในทิศทางที่ปรากฏให้เห็นในงบประมาณจริง โปรดคำนึงถึงเกณฑ์ 272K เมื่อคุณกำหนดขนาดพรอมป์ต การข้ามเกณฑ์นี้เปลี่ยนการคำนวณมากกว่าความแตกต่างของเบนช์มาร์กใด ๆ ที่นี่

อย่าเลือกตัวใดตัวหนึ่งเป็นจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว รูปแบบที่ได้ผลจริงสำหรับทีมส่วนใหญ่คือใช้โมเดลเอนกประสงค์ราคาถูกกับงานเรียกส่วนใหญ่ และใช้โมเดลที่แข็งแกร่งกว่ากับขั้นตอนที่ยาก โดยมีเราเตอร์อยู่ด้านหน้า เพื่อให้การเลือกเป็นเพียงการเปลี่ยนการตั้งค่า ไม่ใช่การเขียนใหม่ GPT-6 Sol อยู่ในแค็ตตาล็อกของ OrcaRouter แล้วในราคาตามรายการโดยไม่มีการบวกเพิ่ม ควบคู่กับ Claude Fable 5.1 ซึ่งเป็นโมเดลระดับ Mythos ที่ทีมส่วนใหญ่สามารถเรียกใช้ได้จริง Claude Mythos 5 ไม่ได้อยู่ในแค็ตตาล็อกของเรา เราไม่ได้ทำเราเตอร์ให้กับมัน และโครงการตรวจสอบยืนยันหมายความว่าเราไม่สามารถเสนอให้กับลูกค้าทั่วไปได้แม้ว่า API จะเปิดก็ตาม การสลับไปใช้โมเดลอื่นโดยอัตโนมัติในบรรดาโมเดลที่เรามีให้บริการ คือส่วนที่สำคัญเมื่อผู้ให้บริการมีช่วงเวลาที่แย่ และเอเจนต์ของคุณก็ไม่ควรต้องเจอช่วงเวลาแบบนั้นด้วย

กฎการตัดสินใจ

หากคุณตอบว่า "ใช่" ได้ว่าองค์กรของคุณเป็นองค์กรความปลอดภัยที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว และมีกรณีการใช้งานที่จำเป็นต้องใช้ความสามารถเชิงรุก Claude Mythos 5 ก็คุ้มค่ากับค่าพรีเมียมด้านเอาต์พุต 5 เท่าและภาระงานเอกสาร หากคุณตอบไม่ได้ การเปรียบเทียบนี้ก็เป็นเพียงเชิงทฤษฎี: GPT-6 Sol คือโมเดลที่คุณนำไปใช้งานได้ และคำถามที่ถูกต้องจึงกลายเป็นว่าโมเดลนี้เอาชนะ Claude Fable 5.1 ในการประเมินของคุณเองได้หรือไม่ มากกว่าที่จะเป็นว่าโมเดลนี้เอาชนะโมเดลที่คุณไม่มีสิทธิ์ใช้ได้หรือไม่ จากหลักฐานที่เผยแพร่ Sol ได้เปรียบด้านราคาและความพร้อมใช้งาน Mythos 5 ได้เปรียบด้านความสามารถเฉพาะทางไซเบอร์ และไม่มีผู้ขายรายใดเผยแพร่การเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวที่จะยุติคำถามเรื่องคุณภาพได้