Gemini 4 vs Claude Sonnet 5.5: ราคาตามรายการเท่ากัน แต่บิลต่างกัน 2.7 เท่า

Gemini 4 Argon ($2.00 ต่อล้านโทเคนอินพุต, $10.00 ต่อล้านโทเคนเอาต์พุต) และ Claude Sonnet 5.5 ($2.00 ต่อล้านโทเคนอินพุต, $10.00 ต่อล้านโทเคนเอาต์พุต) มีตารางอัตราค่าบริการที่ประกาศไว้เหมือนกัน ไม่ใช่แค่คล้ายกัน — แต่เป็นตัวเลขสี่ตัวเดียวกัน ตรงเป๊ะ บนหน้าค่าบริการของผู้ให้บริการทั้งสองราย ณ วันที่ 2026-10-14 ถ้าคุณหยุดแค่ที่ราคา คุณก็คงเรียกการเทียบครั้งนี้ว่าเสมอกันแล้วผ่านไป แต่บิลไม่ใช่การเสมอ: Artificial Analysis ประเมินต้นทุนในการตอบโจทย์ Intelligence Index หนึ่งข้อไว้ที่ $1.99 สำหรับ Gemini 4 Argon เทียบกับ $5.46 สำหรับ Claude Sonnet 5.5 บนดัชนี 10 การประเมินชุดเดียวกัน ฉบับแก้ไขเดียวกัน ช่องว่าง 2.7 เท่าทั้งที่อัตราเหมือนกันเป็นไปได้ เพราะสองโมเดลใช้จำนวนโทเคนแตกต่างกันมากในการไปให้ถึงคำตอบ และนั่นคือทั้งหมดของการเปรียบเทียบนี้

Claude Sonnet 5.5 เป็นโมเดลระดับกลางที่ A​nthropic เปิดตัวเมื่อวันที่ 2026-09-28 Gemini 4 Argon เป็นสมาชิกเพียงรายเดียวที่มีชื่อในตระกูล Gemini 4 ซึ่งประกาศเมื่อวันที่ 2026-09-30 และเปิดให้ใช้งานทั่วไปในแพ็กเกจแบบเสียเงินของ G​oogle เมื่อวันที่ 2026-10-13 หน้านี้สำหรับผู้อ่านที่รู้จักชื่อทั้งสองและกำลังตัดสินใจเลือกระหว่างสองตัว ไม่ใช่สำหรับผู้ที่ต้องการคำแนะนำเบื้องต้นเกี่ยวกับตัวใดตัวหนึ่ง

สองแถวที่แยกโมเดลเหล่านี้

บน Intelligence Index v4.3.2 ของ Artificial Analysis นั้น Gemini 4 Argon ที่ความพยายามสูงทำได้ 52.56 และ Claude Sonnet 5.5 ที่ความพยายามสูงสุดทำได้ 56.00 — ซึ่งแสดงเป็น 53 และ 56 โดย Sonnet 5.5 นำอยู่ราว 3.4 คะแนนบนคะแนนรวมจากการประเมินสิบรายการ ภายในช่วงเวลาของรุ่นเดือนกันยายน 2026 เดียวกัน

เบื้องหลังคะแนน index นั้นคือจุดที่เงินอยู่ ต่องาน index หนึ่งงาน Argon ปล่อยโทเคนเอาต์พุต 62,000 โทเคน; Claude Sonnet 5.5 ปล่อย 197,000 โทเคน โดย 147,000 โทเคนในนั้นเป็น reasoning tokens เทียบกับ 36,000 ของ Argon รัน index ทั้งชุดหนึ่งครั้ง แล้วมิเตอร์จะอ่านค่าได้ $2,407 เทียบกับ $7,260 นี่คือกลไก และมันอธิบายสิ่งที่ตารางราคาไม่อาจอธิบายได้: Sonnet 5.5 ตอบได้ดีกว่าและมีค่าใช้จ่ายสูงกว่า ขณะที่รายการราคาต่อโทเคนบอกว่าทั้งสองเป็นผลิตภัณฑ์เดียวกันในราคาเดียวกัน

แกนอีกแกนหนึ่งที่ตัดสินว่างานจริงทำได้แค่ไหนคือเพดานเอาต์พุต A​nthropic ประกาศว่า Sonnet 5.5 มีเอาต์พุตแบบซิงโครนัส 128,000 โทเคน G​oogle ประกาศขีดจำกัดเอาต์พุต 1 ล้านโทเคนสำหรับ Argon พร้อมหน้าต่างบริบท 1 ล้านโทเคน — งบประมาณการถอดรหัสที่ใหญ่เป็นพิเศษ ซึ่งสำคัญต่อการสร้างเนื้อหายาว ๆ และสำหรับเอเจนต์ที่เขียนชิ้นงานทั้งชิ้นในรอบเดียว ทั้งสองคิดค่าบริการจากเอาต์พุต ดังนั้นโมเดลที่มีเพดานการถอดรหัสใหญ่กว่าจึงเป็นโมเดลที่กรณีแย่ที่สุดมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าเมื่อใช้ข้อมูลนำเข้าเดียวกัน

การตั้งค่า effort ส่งผลต่อการเปรียบเทียบนั้นอย่างไร

ตัวเลขทั้งสองข้างต้นเป็นการวัดที่ใกล้เคียงกับผู้ขาย ณ ระดับความพยายามในการใช้เหตุผลที่เจาะจง และความพยายามเป็นเพียงปุ่มปรับ ไม่ใช่ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับโมเดล Sonnet 5.5 ถูกวัดที่ระดับสูงสุด ส่วน Argon ที่ระดับสูง หน้าสินค้าด้านราคาของ Gemini 4 Argon เองมีระดับ Priority, Flex และ Batch เพิ่มเติมจาก Standard และอัตราเริ่มต้นของ G​oogle สำหรับระดับ standard จะเพิ่มเป็นสองเท่าในวันที่ 2026-12-01 — $2.00/$10.00 กลายเป็น $4.00/$20.00 ซึ่งเปลี่ยนแปลงตัวเลขทุกตัวในย่อหน้าข้างต้นอย่างมีนัยสำคัญ ไม่มีสิ่งใดในการเปรียบเทียบนี้ที่ยังคงเดิมหลังวันนั้น

เรื่องราวเกี่ยวกับ effort ของ Anthropic ไปในทิศทางตรงกันข้าม และเป็นเรื่องง่ายที่จะมองข้ามในข่าวการเปิดตัว Sonnet 5.5 เปิดตัวที่อัตราเดียวกับที่ Sonnet 5 ใช้อยู่พอดี และเอกสารการย้ายเวอร์ชันของ Anthropic เองระบุว่า ระดับ effort ได้รับการปรับเทียบใหม่ระหว่างสองรุ่น: "ระดับ effort หนึ่งไม่ได้ให้ปริมาณการคิดเท่ากับที่เคยให้บน Claude Sonnet 5 รัน effort sweep ของคุณใหม่ แทนที่จะยกการตั้งค่าเดิมมาใช้" ดังนั้น ข้อกล่าวอ้างที่ถูกพูดซ้ำอย่างกว้างขวางว่า Sonnet 5.5 "มีค่าใช้จ่ายต่ำลงถึง 30% สำหรับงานส่วนใหญ่" จึงเป็นข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับจุดทำงานที่คุณต้องเลือกเอง ไม่ใช่ราคาที่คุณได้รับสืบทอดมา Artificial Analysis วัดโมเดลเดียวกันที่ effort สูงสุดแล้วพบว่ามีค่าใช้จ่ายต่องานมากกว่ารุ่นก่อนราว 49 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นปลายอีกด้านของเส้นโค้งเดียวกัน

หากคุณใช้งานสาย Claude การปรับสอบเทียบใหม่นั้นมีต้นทุนต่ำในการรองรับ ทั้งสี่ระดับปัจจุบันอยู่ในแค็ตตาล็อกเดียวที่ราคาตามรายการโดยบวกส่วนเพิ่ม 0% ดังนั้นการสลับระหว่าง Claude Sonnet 5.5, Claude Opus 5.5 และ Claude Haiku 5.5 จึงเป็นการเปลี่ยนสตริงโมเดลบนคีย์เดียว ไม่ใช่การทำสัญญาฉบับที่สอง ณ วันที่ 2026-10-14 ไม่มีสิ่งใดในสาย Gemini 4 ที่อยู่ในแค็ตตาล็อกนั้น — Gemini 4 Argon เข้าถึงได้ผ่าน API ของ Google เองและแพลตฟอร์มของบุคคลที่สามอื่น ๆ ไม่ใช่ผ่านเรา — ดังนั้นผู้อ่านที่ต้องการเส้นทางสำรองหาก Argon ใช้งานไม่ได้ ต้องสร้างมันขึ้นนอกระบบการกำหนดเส้นทางของเรา

จุดที่เอกสารที่เผยแพร่ของสองผู้ขายแตกต่างกันจริง ๆ

Anthropic ระบุรายละเอียด Claude Sonnet 5.5 ครอบคลุมถึงวงจรชีวิต: รหัสโมเดล claude-sonnet-5-5 คอนเท็กซ์ 1M โทเคน เอาต์พุตแบบซิงโครนัส 128,000 โทเคน เพิ่มขึ้นเป็น 300,000 โทเคนเมื่อเปิดใช้ผ่านเฮดเดอร์เบต้าบน Batches API การคิดแบบปรับตัวเปิดเป็นค่าเริ่มต้นที่ระดับความพยายามสูง จุดตัดความรู้คือมิถุนายน 2026 และคำมั่นเรื่องการปลดระวางว่าจะไม่เร็วกว่า 2028-09-28 บนแพลตฟอร์มที่ดำเนินการโดย Anthropic Amazon Bedrock และ Google Cloud กำหนดวันของตนเอง รหัสนี้เป็นสแนปช็อตแบบปักหมุด จึงจะไม่เปลี่ยนไปจากเวอร์ชันที่คุณใช้งานอยู่

เอกสารของ Google สำหรับ Gemini 4 Argon นั้นบางกว่า และช่องว่างตรงนั้นคือสิ่งที่บอกใบ้ หน้าโมเดลระบุ ID gemini-4-argon ป้าย Stable, บริบทแบบรวม 1M โทเคน และเพดานการถอดรหัส 1M โทเคน; หน้าตาราคาระบุระดับบริการสี่ระดับและการปรับขึ้นในเดือนธันวาคม สิ่งที่ไม่มีอยู่คือโครงสร้างระดับโดยรอบ มีโมเดล Gemini 4 เพียงหนึ่งเดียว ดังนั้นจึงไม่มีระดับที่ถูกกว่าสำหรับถอยกลับไปใช้เมื่อเรือธงเกินความจำเป็น และไม่มีระดับที่แพงกว่าสำหรับเอื้อมไปใช้เมื่อมันไม่เพียงพอ สายผลิตภัณฑ์ของ Anthropic มีสี่รุ่น; เจเนอเรชัน 4 ของ Google มีหนึ่งรุ่น และช่อง Pro และ Flash บนเว็บไซต์ของ Google เองยังคงถูกครอบครองโดยโมเดล Gemini 3.x

ตาราง benchmark ที่ G​oogle เปิดตัว ซึ่งแสดงว่า Argon นำหน้า Sonnet 5.5 ในแถวส่วนใหญ่ เป็นการรายงานโดยผู้ขาย และวิธีการของ G​oogle เปิดเผยว่าคอลัมน์ที่ไม่ใช่ของ G​oogle เป็นตัวเลขที่คู่แข่งรายงานเอง ไม่ใช่ผลการทดสอบที่ G​oogle ดำเนินการ ให้ถือว่าเป็นคำกล่าวอ้างของ G​oogle แถวของ Artificial Analysis ข้างต้นคือการวัดที่เป็นอิสระ และเป็นสิ่งที่หน้านี้อาศัยอยู่

เลือกตามปริมาณงาน ไม่ใช่ตามคำตัดสิน

เลือกใช้ Claude Sonnet 5.5 เมื่องานเป็นงานโปรดักชันที่กำหนดขอบเขตไว้ชัดเจน ซึ่งคำตอบผิดหนึ่งครั้งมีต้นทุนสูงกว่าโทเคนหนึ่งตัว — แถวการเขียนโค้ดและการให้เหตุผลบนดัชนีอิสระสนับสนุนมัน เอกสารของมันครบถ้วนพอที่จะใช้เป็นฐานในการวางแผนได้ และมันมีกำหนดปลดระวางขั้นต่ำที่ประกาศไว้ล่วงหน้าสองปี กับดักในทางปฏิบัติของมันคือค่าเริ่มต้นของ effort: การยกค่าการตั้งค่า effort ของ Sonnet 5 มาใช้ตรง ๆ จะให้บิลที่หน้าตาไม่เหมือนกับที่การรายงานตอนเปิดตัวสัญญาไว้เลย

เลือกใช้ Gemini 4 Argon เมื่ออัตราการประมวลผลและต้นทุนต่องานเป็นปัจจัยชี้ขาด และลักษณะงานเป็นแบบที่ให้คำตอบสั้นและแน่น — การสกัดข้อมูล การจำแนกประเภท ขั้นตอนของเอเจนต์ที่มีปริมาณสูง จุดได้เปรียบของมันอยู่ที่โครงสร้างในเรื่องความประหยัดโทเค็น มากกว่าอยู่ที่ตารางราคา ซึ่งเป็นเหตุผลที่มันยังทำได้ดีในเรื่องต้นทุนต่องาน แม้ว่าราคาที่ประกาศจะเท่ากับของ Sonnet 5.5 ก็ตาม กับดักในทางปฏิบัติของมันคือการปรับขึ้นราคาในเดือนธันวาคม และการไม่มีรุ่นในตระกูลเดียวกันที่ราคาถูกกว่า

ข้อเท็จจริงข้อเดียวที่ชี้ขาดการประเมินส่วนใหญ่เหล่านี้ คือ อัตราที่เท่ากันไม่ได้หมายความว่าค่าใช้จ่ายจะเท่ากัน และความต่างตรงนี้คือคำตอบขนาด 62,000 โทเคน เทียบกับ 197,000 โทเคน จงวัดความยาวเอาต์พุตของงานของคุณเองก่อนตัดสินใจ เพราะตัวเลขเพียงตัวเดียวนี้ขยับค่าใช้จ่ายได้มากกว่าที่รายการราคาทำเสียอีก

ที่ซึ่งการเปรียบเทียบพบกับคีย์

ทั้งสองตัวนี้อยู่บนคีย์ของเราในราคาตามที่ผู้ให้บริการกำหนด โดยบวกเพิ่ม 0% ซึ่งมีค่ามากกว่าในกรณีเปรียบเทียบส่วนใหญ่ เพราะการถกเถียงเรื่องต้นทุนในหน้านี้ขึ้นอยู่กับการตั้งค่าระดับความพยายามและอัตราการแคชที่ตรง มากกว่าราคาที่ติดป้ายไว้ และการรันพรอมป์ต์เดิมซ้ำกับ Claude Sonnet 5.5 และ Gemini 4 Argon จากเอนด์พอยต์เดียว คือวิธีที่คุณจะหาข้อสรุปด้วยตัวเลขของคุณเองแทนที่จะเป็นของเรา

แพ็กเกจระดับที่สูงกว่าถัดขึ้นไปนี้มีราคาอยู่ในหน้าเฉพาะของตัวเอง Claude Opus 5.5 เป็นสัญญาเดียวกัน ใช้ SDK ตัวเดียวกัน และคีย์เดียวกัน

การเลือกโมเดลก็เป็นคำถามว่าเคยมีอะไรผิดพลาดมาก่อนเช่นกัน: เหตุการณ์ AI และความล้มเหลวของเอเจนต์ที่มีการบันทึกไว้สำหรับโมเดลระดับนี้ถูกรวบรวมไว้ใน OrcaRouter AI Incident Archive โดยแต่ละรายการมีแหล่งอ้างอิง ระดับความรุนแรง เกรดความเชื่อมั่น และสถานะมีข้อโต้แย้งเป็นของตัวเอง