Guides & Insights

Gemini 4 vs Claude: คำถามที่คลุมทุกอย่าง และจุดที่มันแยกออกจากกันจริง ๆ

ผู้เขียน

Alistair Wren

วันที่เผยแพร่

Oct 14, 2026

โมเดลล่าสุด · 20ดูโมเดลทั้งหมด →

เบนช์มาร์ก: Artificial Analysis · อัปเดตทุกวัน

กลับไปยังโพสต์ทั้งหมด

ถ้าคุณตัดสินใจแล้วว่าต้องการโมเดลของ Google และต้องการโมเดลของ Anthropic และเหลือเพียงสิ่งเดียวคือจะสร้างบนโมเดลไหน คำตอบที่ตรงไปตรงมาคือการตัดสินใจนี้ไม่ได้มีคำตอบเดียว — มันแยกออกเป็นสองทาง และการแยกนั้นสะอาดอย่างผิดปกติ ด้านหนึ่งคือ Gemini 4 Argon สมาชิกเพียงรายเดียวที่ได้รับการตั้งชื่อในสาย Gemini 4: ประกาศเมื่อ 2026-09-30 เปิดให้ใช้ทั่วไปบนแพ็กเกจแบบชำระเงินของ Google ตั้งแต่ 2026-10-13 ราคา $2.00 ต่อล้านโทเค็นอินพุต และ $10.00 ต่อล้านโทเค็นเอาต์พุต ในอัตราเปิดตัวซึ่งจะเพิ่มเป็นสองเท่าใน 2026-12-01 อีกด้านหนึ่งคือสายผลิตภัณฑ์สี่ระดับ — Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5, Claude Haiku 5.5 และ Claude Fable 5.1 — แต่ละรุ่นมีตารางราคาที่เผยแพร่ หน้าต่างบริบท เพดานเอาต์พุต และข้อผูกพันเรื่องกำหนดการปลดระวางเป็นของตัวเอง

ดังนั้น การเปรียบเทียบแบบรวบยอดจึงไม่ใช่ “โมเดลไหนดีกว่า” แต่มันคือ “คุณต้องการโมเดลเดียวหรือโมเดลแบบขั้นบันได” และคำถามนั้นก็ได้ข้อสรุปไปแล้วก่อนที่ผลเบนช์มาร์กของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะถูกเปิดดู

ความแตกต่างเชิงโครงสร้างเพียงหนึ่งเดียวที่ชี้ขาดคดีร่ม

A screenshot of Google's Gemini API models documentation at ai.google.dev in English, headed 'Gemini 4 - Stable', showing that the Gemini 4 section contains exactly one model, Gemini 4 Argon, with the endpoint gemini-4-argon and the description 'Our flagship reasoning model with a unified 1M context window and long decodes up to 1M tokens'.

โมเดลเดียวคือจุดปฏิบัติการเดียว หาก Gemini 4 Argon แพงเกินไปสำหรับงานที่อยู่ตรงหน้าคุณ ก็ไม่มีอะไรในรุ่นที่ 4 ที่ต่ำลงไปให้ขยับลงได้; หากมันไม่มีความสามารถเพียงพอ ก็ไม่มีอะไรที่สูงขึ้นไปกว่านี้ ดัชนีโมเดลของ Google เองยังคงเติมช่อง Pro และ Flash ด้วยโมเดล Gemini 3.x ดังนั้นขั้นบันไดที่ผู้อ่านอาจคิดว่ามีอยู่จึงถูกครอบครองโดยรุ่นก่อนหน้า แทนที่จะเป็นตัวแปร Gemini 4 ที่ถูกกว่าหรือแข็งแกร่งกว่า สิ่งที่คุณได้แทนคือช่วงในแนวตั้งภายในโมเดลเดียว: คอนเท็กซ์อินพุต 1M โทเคน เพดานดีโค้ด 1M โทเคน และระดับบริการสี่ระดับ — Standard, Priority, Flex และ Batch — โดยมีราคาที่ $2/$10, $3.60/$18, $1/$5 และ $1/$5 ตามลำดับต่อล้านโทเคน

A generated scoreboard titled 'Gemini 4 vs the Claude line - the scoreboard' with two columns of six rows: the Gemini 4 Argon column reads one model in the line, entry price $1.00 / $5.00 Flex and Batch, flagship price $2.00 / $10.00 introductory, context 1M tokens, max output 1M tokens, effort configurable on one model; the Claude line column reads four models in the line, entry price $0.10 / $0.50 Haiku 5.5, flagship price $10.00 / $50.00 Fable 5.1, context 1M tokens, max output 128K tokens, effort recalibrated per tier. The footer reads 'Vendor-published rates read 14 Oct 2026; Argon's introductory rate steps to $4.00 / $20.00 on 1 Dec 2026.'

Anthropic ขายเป็นบันไดขั้นอย่างชัดเจน Claude Haiku 5.5 เริ่มต้นที่ $0.10 ต่ออินพุตหนึ่งล้านโทเคน และ $0.50 ต่อเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคน สำหรับงานจำแนกประเภท การสกัดข้อมูล การจัดเส้นทาง และงานของเอเจนต์ย่อย Claude Sonnet 5.5 อยู่ที่ $2.00 / $10.00 สำหรับงานโปรดักชันทั่วไป Claude Opus 5.5 อยู่ที่ $4.00 / $20.00 สำหรับงานเขียนโค้ดแบบเอเจนต์ที่ทำงานยาวนานและงานองค์ความรู้ Claude Fable 5.1 อยู่ที่ $10.00 / $50.00 สำหรับงานที่ต้องใช้การให้เหตุผลหนัก ๆ และเอเจนต์ที่ทำงานในขอบเขตยาวไกล แต่ละรุ่นมีคำมั่นเรื่องกำหนดเลิกใช้งานราวสองปีบนแพลตฟอร์มที่ Anthropic ดำเนินการเอง และแต่ละรุ่นมีเอกสารประกอบในระดับความละเอียดเดียวกัน — รหัสโมเดล ค่าเริ่มต้นของ effort จุดตัดความรู้ ส่วนหัวเบต้า อัตราการเขียนแคช

ผลลัพธ์ในทางปฏิบัติคือเรื่องของการจัดทำงบประมาณ ด้วยสายผลิตภัณฑ์ Claude คุณสามารถย้ายเวิร์กโหลดระหว่างระดับชั้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายด้านต้นทุน โดยไม่ต้องเปลี่ยนผู้ให้บริการ สัญญา หรือ SDK กับ Gemini 4 ในปัจจุบัน คุณปรับระดับบริการภายในโมเดลเดียว และคุณต้องแบกรับการปรับขึ้นอัตราในวันที่ 2026-12-01 ซึ่งทำให้ระดับมาตรฐานจาก $2/$10 เป็น $4/$20

ซึ่งไม่ใช่คำตัดสิน และนี่คือสิ่งที่มันไม่ได้ซ่อนไว้

โมเดลหนึ่งของ Google เป็นโมเดลที่แข็งแกร่ง บน Intelligence Index v4.3.2 ของ Artificial Analysis มันทำได้ 52.56 ที่ความพยายามระดับสูง ซึ่งทำให้มันห่างจาก GPT-6 Astra เพียงหนึ่งจุด และอยู่ในระยะไม่กี่จุดจากเรือธงของ Anthropic เอง — และมันทำได้เช่นนั้นด้วยต้นทุนแบบจ่ายตามโทเคน $1.99 ต่องานในดัชนี ซึ่งต่ำกว่าที่โมเดลรายรอบใช้จ่ายอย่างมาก ราคาของ Google นั้นดุดันอย่างแท้จริงสำหรับโมเดลที่อยู่ในตำแหน่งนั้น และเศรษฐศาสตร์ของระดับเริ่มต้นในสายเดียวกันก็เห็นได้ชัดในก้าวเดือนธันวาคม: แม้จะเพิ่มเป็นสองเท่าแล้ว $4/$20 ก็ยังเทียบเท่าอัตราปัจจุบันของ Claude Opus 5.5

สิ่งที่บันไดมอบให้คือความเป็นตัวเลือก และความเป็นตัวเลือกก็มีราคาเช่นกัน ไลน์แบบสี่ขั้นหมายถึงชุดการตั้งค่าความพยายามสี่ชุดที่ต้องปรับจูน และ Anthropic ได้ปรับคาลิเบรตความพยายามใหม่ระหว่างเจเนอเรชันของ Sonnet — เอกสารการย้ายระบบของบริษัทเองบอกให้คุณรันการสำรวจค่าความพยายามของคุณใหม่ แทนที่จะยกการตั้งค่าข้ามรุ่นไปใช้ บันไดยังหมายความว่าระดับที่คุณเลือกอาจเป็นระดับที่ผิด ซึ่งเป็นโหมดความล้มเหลวที่ไลน์แบบโมเดลเดียวไม่มีทางมีได้

A screenshot of the OrcaRouter models catalogue in English, headed '210 models, 16 providers - one API key, one bill', showing the filter row for input modalities, context length, input price, status, access tier and series, a credit purchase panel, and model cards including orca/orcacyber-zero-1.5 and meta/muse-spark-1.2 with their per-million-token input and output rates.

ในกรณีที่ทั้งสองฝ่ายให้บริการผ่านคีย์ของเราเอง ไลน์ผลิตภัณฑ์ Claude ทั้งหมดให้บริการที่นี่ในราคาตามที่ผู้ให้บริการกำหนด โดยไม่มีการบวกเพิ่ม ดังนั้นการย้ายจาก Sonnet ไป Opus จึงเป็นการแก้เพียงบรรทัดเดียว และเป็นการเปรียบเทียบต้นทุนที่คุณทำได้ภายในบ่ายเดียว ณ วันที่ 2026-10-14 ยังไม่มีรายการใดในสาย Gemini 4 อยู่ในแค็ตตาล็อกของเรา ดังนั้น Gemini 4 Argon จึงเข้าถึงได้ผ่าน API ของ Google เองและแพลตฟอร์มบุคคลที่สามอื่น ๆ ความไม่สมมาตรนี้เป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับขอบเขตความครอบคลุมของเรา กล่าวไว้เพียงครั้งเดียว และไม่ใช่ข้อเสนอแนะ

วิธีย่อคำถามร่มในขั้นตอนเดียว

ถามว่าข้อใดต่อไปนี้อธิบายลักษณะงาน:

• งานเวิร์กโหลดเดียว รูปแบบเดียว ไวต่อต้นทุน และคุณอยากปรับจูนระดับบริการมากกว่าจะไปเลือกดูระดับต่างๆ — Gemini 4 Argon คือโมเดล และการปรับอัตราในเดือนธันวาคมคือตัวเลขที่ต้องใช้ในการวางแผน

• พอร์ตโฟลิโอของเวิร์กโหลดที่มีโปรไฟล์ด้านต้นทุนและขีดความสามารถต่างกัน โดยคุณคาดว่าจะย้ายงานระหว่างแต่ละขั้นเมื่อมันเติบโตเต็มที่ — สายผลิตภัณฑ์ Claude คือโครงสร้างที่รองรับ และคำถามที่ยังเปิดอยู่จึงกลายเป็นว่าจะเลือกขั้นใด ไม่ใช่จะเลือกผู้ขายรายใด

หากข้อที่สองตรงกับคุณ การตัดสินใจเลือกระดับคือจุดที่การเปรียบเทียบที่แท้จริงเกิดขึ้น และมันแยกตามระดับ ไม่ใช่ตามเบนช์มาร์ก การเปรียบเทียบรุ่นเรือธงกับ Claude Opus 5.5 คือการเปรียบเทียบที่ขึ้นอยู่กับคุณภาพผลลัพธ์เทียบกับต้นทุนต่องาน โดยการวัดอิสระในปัจจุบันชี้ว่าโมเดล Claude นำอยู่ประมาณห้าจุดดัชนี ที่ต้นทุนต่องานราวสามเท่า การเปรียบเทียบระดับกลางกับ Claude Sonnet 5.5 คือกรณีที่เรตการ์ดเหมือนกันทุกเซนต์ แต่ค่าใช้จ่ายยังต่างกันถึง 2.7 เท่า เพราะสองโมเดลส่งออกจำนวนโทเค็นที่ต่างกันมากเพื่อไปให้ถึงคำตอบ สองหน้านั้นคือที่ที่การตัดสินใจเกิดขึ้นจริง ส่วนหน้านี้มีไว้บอกคุณว่าคุณต้องการหน้าใดในสองหน้านั้น

ข้อเท็จจริงเพียงข้อเดียวที่ชี้ขาดกรณีภาพรวมคือ คุณกำลังเลือกระหว่างรุ่นเดียวกับไลน์อัป และทุกอย่างที่เหลือจะตามมาจากตรงนั้น เลือกโครงที่คุณวางแผนรอบๆ ได้ แล้วปล่อยให้หน้าแต่ละระดับจัดการส่วนที่เหลือ

การรันแลดเดอร์บนคีย์เดียว

ตระกูล Claude ทั้งหมดให้บริการผ่าน OrcaRouter ในราคาตามรายการของผู้ให้บริการโดยบวกเพิ่ม 0% ซึ่งทำให้คำถามเรื่องระดับรุ่นนั้นตอบได้จริงแทนที่จะเป็นเพียงทฤษฎี: ส่งคำขอเดียวกันไปยัง Claude Haiku 5.5, Claude Sonnet 5.5 และ Claude Opus 5.5 จากปลายทางเดียว แล้วเส้นโค้งต้นทุนจะเป็นของคุณเอง แทนที่จะเป็นแผนภูมิของผู้ขาย

ระดับกลางเป็นระดับที่ทีมส่วนใหญ่เลือกใช้ Claude Sonnet 5.5มีคีย์เดียวกันและสัญญาเดียวกันกับระดับที่อยู่ข้างเคียง

การเลือกโมเดลก็เป็นคำถามว่าเคยมีอะไรผิดพลาดมาก่อนเช่นกัน: เหตุการณ์ AI และความล้มเหลวของเอเจนต์ที่มีการบันทึกไว้สำหรับโมเดลระดับนี้ถูกรวบรวมไว้ใน OrcaRouter AI Incident Archive โดยแต่ละรายการมีแหล่งอ้างอิง ระดับความรุนแรง เกรดความเชื่อมั่น และสถานะมีข้อโต้แย้งเป็นของตัวเอง

การเปรียบเทียบในบทความนี้2

Anthropic: Claude Opus 5.5ปะทะOpenAI: GPT-6 Astra58ความฉลาด53—การเขียนโค้ด77$4.00ต่อ 1 ล้านโทเคนขาเข้า$10.00เปรียบเทียบ กล่าวถึงร่วมกัน

Anthropic: Claude Opus 5.5ปะทะAnthropic: Claude Sonnet 5.558ความฉลาด56$4.00ต่อ 1 ล้านโทเคนขาเข้า$2.00เปรียบเทียบ กล่าวถึงร่วมกัน

ตรวจพบจากบทความนี้ · เบนช์มาร์ก: Artificial Analysis · อัปเดตทุกวัน

Gemini 4 vs Claude: คำถามที่คลุมทุกอย่าง และจุดที่มันแยกออกจากกันจริง ๆ

ความแตกต่างเชิงโครงสร้างเพียงหนึ่งเดียวที่ชี้ขาดคดีร่ม

ซึ่งไม่ใช่คำตัดสิน และนี่คือสิ่งที่มันไม่ได้ซ่อนไว้

วิธีย่อคำถามร่มในขั้นตอนเดียว

การรันแลดเดอร์บนคีย์เดียว

การเปรียบเทียบในบทความนี้2

ผลิตภัณฑ์

ทรัพยากร

สำหรับผู้ให้บริการ

เข้าร่วมคอมมูนิตี้ของเรา

จากบล็อก

ผู้ให้บริการโมเดล