Gemini 4 Carbon กับ Gemini 3.1 Pro: ห่างกันแปดเดือน และดัชนีจะไม่ยอมให้คุณเปรียบเทียบทั้งสองรุ่น

ถ้าวาง Gemini 4 Carbon กับ Gemini 3.1 Pro ไว้ข้างกัน สิ่งแรกที่คุณจะเห็นคือช่องว่างที่ไม่อาจวัดได้ คะแนน 59 ของ Carbon บน Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 เป็นคะแนนจริง วัดโดยหน่วยงานอิสระ และเป็นข้อมูลปัจจุบัน ส่วน Gemini 3.1 Pro Preview ไม่มีคะแนน Intelligence Index เลย: Artificial Analysis ระบุเป็นขีดกลางในตำแหน่งที่ Carbon ได้ 59 และตัวเลขดัชนีใดก็ตามที่คุณเคยเห็นผูกกับรุ่นนี้ ล้วนเกิดขึ้นก่อนการยกเครื่อง v5.0 เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม หน้าใดก็ตามที่นำทั้งสองมาลบกัน กำลังคำนวณข้ามไม้บรรทัดสองเวอร์ชัน การเปรียบเทียบที่ยังใช้ได้นั้นแคบกว่า และมีประโยชน์กว่า: รุ่นหนึ่งเป็นดีที่สุดในโลกและเป็นแบบปิด อีกรุ่นอยู่ในช่วงพรีวิวมาแปดเดือนและเป็นแบบเปิดในราคา 2 ดอลลาร์ต่ออินพุตหนึ่งล้านโทเค็น

โมเดลทั้งสองนั้นแท้จริงคืออะไร

Gemini 4 Carbon เป็นโมเดลระดับแนวหน้าของ Google DeepMind ที่ประกาศเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2026 สร้างขึ้นบน Gemini 4 Argon โดยมุ่งเน้นด้านความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์และงานวิศวกรรมระยะยาว มีราคาเปิดตัวที่ 2 ดอลลาร์สำหรับอินพุต และ 10 ดอลลาร์สำหรับเอาต์พุตต่อล้านโทเคน ซึ่งภายหลังจะกลายเป็น 4 ดอลลาร์และ 20 ดอลลาร์ และพร้อมใช้งานเฉพาะกลุ่มผู้ป้องกันภัยไซเบอร์บางส่วนในสัปดาห์นี้ โดยไม่มีการเผยแพร่ ID โมเดล Gemini 3.1 Pro เป็นเรือธงระดับ Pro รุ่นก่อนหน้าของ Google ที่เปิดตัวในชื่อ Gemini 3.1 Pro Previewเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2026 และยังคงมีคำต่อท้าย Preview อยู่แม้เวลาจะผ่านไปมากกว่าแปดเดือน โดยมีหน้าต่างบริบทขนาด 1,048,576 โทเคน เอาต์พุตสูงสุด 65,536 โทเคน และรองรับอินพุตแบบมัลติโมดัลทั้งข้อความ รูปภาพ เสียง และวิดีโอ

• บริบท — Gemini 4 Carbon: 1M บนหน้า Artificial Analysis ซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในเอกสารอย่างเป็นทางการของ Google เอง Gemini 3.1 Pro Preview: 1,048,576 โทเคน

• เอาต์พุตสูงสุด — Carbon: ไม่ได้เผยแพร่ 3.1 Pro Preview: 65,536 โทเค็น ซึ่งเป็นตัวเลขที่เผยให้เห็นอายุของมัน

• ราคาแนะนำ — Carbon $2.00 ขาเข้า / $10.00 ขาออก ต่อล้าน. 3.1 Pro Preview $2.00 ขาเข้า / $12.00 ขาออก.

• ราคา มาตรฐาน — Carbon $4.00 / $20.00 หลังจากช่วงแนะนำที่ยังไม่เริ่มต้น 3.1 Pro Preview $2.00 / $12.00 ปรับขึ้นเป็น $4.00 / $18.00 เมื่อมีโทเค็นอินพุตเกิน 200,000

• แคช — Carbon: ลด 95% สำหรับอินพุตที่แคชไว้ 3.1 Pro Preview: $0.20 ต่อล้านโทเคนที่แคชไว้ ซึ่งเป็นส่วนลด 90%

• ความพร้อมใช้งาน — Carbon: เฉพาะ Fairwind Program เท่านั้น ไม่มี endpoint 3.1 Pro Preview: ใช้งานได้แล้วในแคตตาล็อกวันนี้

ราคาอินพุตเป็นจุดเดียวที่ทั้งสองอยู่ในระดับเดียวกัน และที่มันอยู่ในระดับเดียวกันก็มีเหตุผล Google คงราคาอินพุตเปิดตัวของระดับ Pro ไว้ที่ $2 ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ ขณะที่ราคาเอาต์พุตค่อย ๆ ลดลงจาก $12 เหลือ $10 ภายใต้ราคาเปิดตัวของ Argon และ Carbon โมเดลที่เก่ากว่าแปดเดือนตอนนี้กลายเป็นตัวที่แพงกว่าสำหรับเอาต์พุต — จนกว่าช่วงราคาเปิดตัวของ Carbon จะสิ้นสุดลงและราคาจะเพิ่มเป็นสองเท่า

คะแนนที่คุณจะเห็นในข้อความอ้างอิงไม่ใช่การเปรียบเทียบ

คะแนน 59 ของ Carbon ขึ้นนำตาราง v5.0 อย่างชัดเจน: Claude Opus 5.5 อยู่ที่ 58, GPT-6 Astra อยู่ที่ 57, Gemini 4 Argon อยู่ที่ 50 โดย Gemini 3.1 Pro Preview ปรากฏบนตารางนั้นเพียงในฐานะรายการที่ไม่ได้จัดอันดับ: Artificial Analysis ระบุเป็นเครื่องหมายขีดตรงตำแหน่งที่ Carbon มี 59 Artificial Analysis สร้างดัชนีใหม่เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2026 และ v5.0 ไม่ใช่การให้คะแนนชุดทดสอบเก่าใหม่ด้วยชื่อใหม่ — หากแต่เป็นชุดการประเมินเก้ารายการที่แตกต่างออกไป ดังนั้นตัวเลขที่ยกมาจากการรันในยุค v4 จึงไม่สามารถนำมาวางเทียบเคียงกับตัวเลขในยุค v5 ได้ แม้ว่าทั้งสองจะถูกพิมพ์โดยมีคำว่า "index" เดียวกันนำหน้าทั้งคู่ก็ตาม

นั่นเหลือวิธีเปรียบเทียบที่ตรงไปตรงมาสามวิธี และมีเพียงสามวิธีเท่านั้น:

• การทดสอบเดียวกัน การรันเดียวกัน — ใช้ได้กับ Coding Agent Index และ benchmark แบบ arena ซึ่งโมเดลทั้งสองปรากฏในการรันครั้งเดียว ไม่ใช้ได้กับ Intelligence Index

• งานเดียวกัน ต้นทุนที่วัดได้ — Carbon อยู่ที่ $7.76 ต่อหนึ่ง index task ในราคามาตรฐาน ส่วนต้นทุนต่องานของ Gemini 3.1 Pro ไม่ได้เผยแพร่บนบอร์ดปัจจุบันในรูปแบบที่สามารถนำมาวางเทียบข้างกันได้

• เผยแพร่ข้อกล่าวอ้างด้านความสามารถพร้อมระบุช่วงเวลาที่ได้มา — จุดแข็งของ 3.1 Pro ถูกวัดในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 เทียบกับภูมิทัศน์ที่แตกต่างออกไป และนับจากนั้นภูมิทัศน์ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปแล้วถึงสามครั้ง

ในกรณีที่การเปรียบเทียบใช้ได้จริง: ใบแจ้งหนี้

การคิดราคาต่อโทเคนเป็นแกนเดียวที่ทั้งสองโมเดลมีตัวเลขที่เผยแพร่และเป็นปัจจุบัน และให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับงานใดก็ตามที่เขียนจำนวนมาก ในอัตราเปิดตัว Carbon อยู่ที่ $10 ต่อเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคน เทียบกับ $12 ของ 3.1 Pro — ถูกกว่า 17% ในด้านของบิลที่ครองสัดส่วนหลักของปริมาณงานเอเจนต์ ในอัตรามาตรฐาน Carbon อยู่ที่ $20 เทียบกับ $12 ซึ่งแพงกว่า 67% ดังนั้นคำถามทั้งหมดจึงขึ้นอยู่กับวันที่ที่ยังไม่มีใครได้รับ: วันที่ช่วงอัตราเปิดตัวสิ้นสุดลง

อินพุตยาวยิ่งทำให้ตัวเลขนี้สูงขึ้นไปอีก Gemini 3.1 Pro Preview เพิ่มเป็นสองเท่า คือ $4 สำหรับอินพุต และ $18 สำหรับเอาต์พุต เมื่อคำขอเดียวมีโทเค็นอินพุตเกิน 200,000 ดังนั้นงานวิเคราะห์เอกสารขนาด 500k โทเค็นจึงต้องจ่ายในอัตราระดับสูงทั้งขาเข้าและขาออก Carbon ไม่มีตัวเลขขนาดบริบทในเอกสารของ Google เอง — ตัวเลข 1M บนหน้า Artificial Analysis ของมันเป็นตัวเลขจากบุคคลที่สาม — จึงไม่มีระดับอินพุตยาวที่ประกาศไว้

กฎแบบ pass-through คือสิ่งที่ทำให้ฝั่งเราเข้าใจเรื่องนี้ได้ชัดเจน API เดียวสำหรับ 200+ โมเดลโดยมีส่วนเพิ่มราคา 0% หมายความว่าราคาที่คุณเห็นสำหรับ Gemini 3.1 Pro Preview คือ $2 / $12 ของ Google เอง โดยการแบ่งระดับราคายังคงเดิม ไม่ใช่เวอร์ชันที่ผู้ขายต่อกำหนดขึ้นเอง และการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่ Google ทำกับรายการราคานั้นจะมีผลในวันเดียวกัน นั่นคือคุณค่าที่ใช้ได้จริงของแคตตาล็อกแบบ pass-through เมื่อการเปิดตัวอย่าง Carbon มาพร้อมราคาที่กำหนดไว้แล้วว่าจะเพิ่มเป็นสองเท่า: คุณจะไม่ต้องเปรียบเทียบราคาที่แคชไว้กับราคาสด

แปดเดือนแห่งการดริฟต์ และสิ่งที่ 3.1 Pro ยังคงทำได้

การที่ชื่อมีคำว่า Preview ต่อท้ายไม่ใช่แค่เรื่องทางเทคนิคเล็ก ๆ น้อย ๆ Gemini 3.1 Pro Preview เปิดตัวเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2026 และตลอดแปดเดือนถัดมา Google ก็ปล่อยรุ่นในระดับ Flash ออกมาเรื่อย ๆ ทั้ง 3.5, 3.6, 3.8 และ 3.8 Flash Cyber ที่ปรับแต่งมาเพื่อความปลอดภัยไซเบอร์ โดยที่ช่องของ Pro ยังคงอยู่กับที่ Carbon คือสิ่งแรกที่ได้เข้ามาอยู่ในช่องนั้นนับจากนั้น และมันก็เข้ามาอยู่บน Argon ซึ่งตัว Argon เองก็เปิดตัวเมื่อวันที่ 30 กันยายน และเปิดให้ใช้งานทั่วไปในวันที่ 13 ตุลาคม

เมื่อเทียบกับแนวโน้มนั้น 3.1 Pro ยังถือไพ่ไว้สามใบ หน้าต่างบริบทของมันถูกเปิดเผยและใหญ่มาก — 1,048,576 โทเค็น หรือประมาณ 1,500 หน้าของข้อความหนาแน่น — ขณะที่ของ Carbon ไม่เป็นที่ทราบเลย ความเร็วในการสร้างเอาต์พุตของมันวัดได้ที่ 134.4 โทเค็นต่อวินาที และเวลาถึงโทเค็นแรกอยู่ที่ 19.95 วินาที โดยทั้งคู่มาจากการทดสอบของ Artificial Analysis ที่รันกับ API ของ Google เอง ส่วน Carbon บนกระดานเดียวกันส่งออกประมาณ 85 โทเค็นต่อวินาที และใช้เวลา 103.54 วินาทีกว่าจะถึงโทเค็นแรก — คิดราวสองนาทีก่อนเริ่มพิมพ์ ซึ่งนี่คือภาพของการให้เหตุผลระยะยาวเมื่อถูกวัดด้วยฮาร์เนส แทนที่จะเป็นข้อความทางการตลาด

การ์ดสามใบนั้นไม่ได้ทำให้ 3.1 Pro เป็นโมเดลที่ดีกว่า แต่ทำให้มันเป็นโมเดลที่เป็นที่รู้จักดีกว่า ซึ่งเป็นการแข่งขันคนละแบบ

เวิร์กโหลดที่คำตอบพลิกกลับ

ในแมตช์อัปนี้มีโปรไฟล์ผู้อ่านสามแบบ และการเลือกโมเดลแตกต่างกันไปสำหรับแต่ละโปรไฟล์

หากคุณกำลังจะส่งมอบอะไรก็ตามในเดือนนี้ การตัดสินใจได้ถูกทำแทนคุณไว้แล้ว: Carbon ไม่มีที่อยู่ คอนเท็กซ์ 1M และอินพุตแบบมัลติโหมดของ Gemini 3.1 Pro Preview ทำให้เป็นตัวเลือกที่เหมาะสมสำหรับงานที่ใช้เอกสารจำนวนมาก ซึ่งเนื้อหาอ้างอิงคือประเด็นสำคัญทั้งหมด — สัญญา ฐานโค้ด บันทึกการสนทนายาว ๆ — และอัตราค่าเอาต์พุตที่ 12 ดอลลาร์ก็สมเหตุสมผลในปริมาณการใช้งานระดับปานกลาง

หากคุณกำลังสร้าง coding agent อยู่ ไม่มีโมเดลใดของ Google ที่เป็นคำตอบบนกระดานปัจจุบัน Carbon อยู่อันดับสองบน Coding Agent Index ที่ 59 ตามหลัง Claude Opus 5.5 ที่ 62 อยู่สามอันดับ และต่อให้ยังไงก็ตามไปไม่ถึงอยู่ดี ส่วน 3.1 Pro ไม่สามารถแข่งขันด้าน agentic coding ได้เมื่ออายุได้แปดเดือนแล้ว ภาระงานลักษณะนี้ปัจจุบันอยู่ที่รุ่นใหม่กว่าของ Flash tier และโมเดลจากผู้จำหน่ายรายอื่น

หากคุณกำลังทำงานด้านความปลอดภัย — ซึ่งเป็นโดเมนที่ Carbon ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อรองรับโดยตรง — จุดยืนที่ซื่อตรงก็คือ benchmark ที่คุณน่าจะอยากใช้เป็นข้อมูลอ้างอิง คือ SEC-bench Pro ที่ 88.2% นั้นเป็นตัวเลขที่ผู้ขายรายงานเอง โดยไม่มีการทดลองซ้ำอย่างอิสระ เพราะผู้ทดสอบเพียงกลุ่มเดียวที่มีสิทธิ์เข้าถึงอยู่ใน Google's Fairwind Program โมเดลที่ถูก benchmark แล้วแต่ยังไม่ถูกทดสอบโดยคนภายนอก ยังไม่ถือเป็นหลักฐานใด ๆ นอกจากความมั่นใจของ Google เอง

อะไรจะเปลี่ยนคำตอบ

สามเหตุการณ์ที่จะทำให้การเปรียบเทียบนี้เป็นการวัดกันแบบตัวต่อตัวจริง ๆ แทนที่จะเป็นการเทียบโมเดลที่ใช้งานจริงกับโมเดลที่เพิ่งประกาศไปแล้ว อย่างแรก Carbon ได้รับ model ID และตัวเลข context ซึ่งจะทำให้ระดับ long-input ชัดเจนขึ้นและทำให้คำถามเรื่องต้นทุนตอบได้ อย่างที่สอง แถวใน v5.0 Intelligence Index สำหรับ Gemini 3.1 Pro ซึ่งจะทำให้เลข 59 อยู่ข้างตัวเลขที่วัดด้วยไม้บรรทัดเดียวกันแทนที่จะเป็นเพียงเชิงอรรถ อย่างที่สาม การสิ้นสุดช่วงแนะนำตัวของ Carbon ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ประกาศไว้เพียงเหตุการณ์เดียวที่เปลี่ยนต้นทุนของโมเดลใดโมเดลหนึ่งในสองตัวนี้

จนกว่าอย่างน้อยหนึ่งในนั้นจะเกิดขึ้นจริง สรุปที่ยุติธรรมคือ: Gemini 4 Carbon ชนะดัชนีนี้ด้วยคะแนนมากกว่า Claude Opus 5.5 อยู่หนึ่งคะแนน และมากกว่า Gemini 4 Argon เก้าคะแนน แต่คู่แข่งที่ถูกเอ่ยชื่อในพาดหัวข่าวนี้ไม่มีคะแนนบนกระดานนั้น ไม่ได้อยู่บนไม้บรรทัดเดียวกัน และไม่ได้อยู่ในห้องเดียวกัน Gemini 3.1 Pro ถูกแทนที่ช้ากว่าที่ดูเหมือน เพราะโมเดลที่มาแทนนั้นไม่สามารถเรียกใช้ได้ — และโมเดลที่นักพัฒนาสามารถเรียกใช้ได้ในวันนี้ คือโมเดลที่อยู่ในพรีวิวมาตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์