Gemini 4 Carbon กับ Claude Fable 5.1: โมเดลพรีเมียมที่ Anthropic ปลดระวางไปแล้ว

G​emini 4 Carbon วางจำหน่ายทั่วไปบน G​emini API แบบเสียค่าใช้จ่ายเมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2026 และโมเดลที่มักถูกนำมาเทียบด้วยบ่อยที่สุด — Claude Fable 5.1 — ก็ไม่ได้เป็นเรือธงของตระกูลตัวเองอีกต่อไป เอกสารโมเดลของ A​nthropic ขณะนี้จัดประเภท Claude Fable 5.1 ไว้เป็น "Active (legacy)" ชี้ให้ผู้อ่านไปที่ Claude Fable 5.2 ในราคา $8 และ $40 ต่อล้านโทเคน และให้คำมั่นว่าจะสนับสนุน 5.1 ไม่เร็วไปกว่า 1 กันยายน 2027 จึงทำให้การเทียบกันตัวต่อตัวครั้งนี้ไม่ธรรมดา: โมเดลที่เพิ่งเข้าสู่การวางจำหน่ายทั่วไปได้หนึ่งวัน เทียบกับอดีตเรือธงที่ยังขายในราคาเดิม $10 และ $50 คำถามที่น่าสนใจไม่ใช่โมเดลไหนดีกว่า แต่คือว่าโมเดลที่ตั้งราคาแบบเดิมที่ $10/$50 จะสร้างความชอบธรรมให้กับราคาพรีเมียมเหนือโมเดลใหม่กว่าที่มีค่าใช้จ่ายต่อโทเคนเพียง 40% และทำคะแนนบนกระดานจัดอันดับอิสระได้สูงกว่า 11 คะแนนได้หรือไม่

ซองทั้งสองซอง โดยรวมฟิลด์สถานะไว้ด้วย

เอกสารข้อมูลจำเพาะของรุ่นเหล่านี้มักไม่ระบุฟิลด์ที่สำคัญที่สุดในบริบทนี้ ดังนั้นจึงต้องมาก่อน

• สถานะ — G​emini 4 Carbon: พร้อมใช้งานทั่วไปบน G​emini API แบบเสียค่าใช้จ่าย, AI Studio และ Android Studio ตั้งแต่ 10 พฤศจิกายน 2026 หลังจากประกาศแบบจำกัดการเข้าถึงเมื่อ 28 ตุลาคม แก่ผู้ป้องกันไซเบอร์และพันธมิตรในโครงการ Fairwind Claude Fable 5.1: เปิดตัวเมื่อ 1 กันยายน 2026 ปัจจุบันมีสถานะ Active (legacy) โดยมี Claude Fable 5.2 เป็นตัวแทนที่แนะนำ

• รหัสโมเดล — gemini-4-carbon เทียบกับ claude-fable-5-1 โดยตัวหลังยังใช้ชื่อเป็น anthropic.claude-fable-5-1 บน Bedrock และใช้สตริงเดียวกันบน G​oogle Cloud, Microsoft Foundry และ C​laude Platform บน AWS.

• ราคาตามรายการ — Carbon 2 ดอลลาร์ขาเข้าและ 10 ดอลลาร์ขาออกต่อหนึ่งล้านโทเค็นจนถึงวันที่ 30 พฤศจิกายน 2026 จากนั้นเป็น 4 และ 20 ดอลลาร์ตั้งแต่ 1 ธันวาคม; Fable 5.1 10 ดอลลาร์ขาเข้าและ 50 ดอลลาร์ขาออก โดยไม่มีการประกาศเปลี่ยนแปลง

• หน้าต่างบริบท — 1,000,000 โทเคนต่อราย และทั้งสองผู้ให้บริการไม่คิดค่าพรีเมียมสำหรับบริบทขนาดยาว คำขอขนาด 900,000 โทเคนจะถูกคิดค่าบริการในอัตราต่อโทเคนเท่ากับคำขอขนาด 9,000 โทเคนสำหรับทั้งสองราย

• เอาต์พุตสูงสุด — Fable 5.1 จำกัดการตอบสนองแบบซิงโครนัสไว้ที่ 128,000 โทเค็น เอกสารโมเดลของ Google ระบุเพดานเอาต์พุตของ Carbon ไว้ที่ 65K โดยมีการสร้างเอาต์พุตแบบถอดรหัสยาวได้ถึง 1M โทเค็น ซึ่งเป็นรูปแบบที่แปลกกว่าปกติและควรอ่านจากหน้าเอกสารแทนการสันนิษฐาน

• รูปแบบอินพุต — Carbon รองรับข้อความ รูปภาพ เสียง วิดีโอ และ PDF ส่วน Fable 5.1 รองรับข้อความและรูปภาพ ทั้งสองให้ผลลัพธ์เป็นข้อความเท่านั้น

• การแคช — Carbon มีการแคชแบบโดยปริยายเท่านั้น ในราคา $0.10 ต่อล้านโทเค็นอินพุตที่แคชไว้จนถึงวันที่ 30 พฤศจิกายน และ $0.20 หลังจากนั้น; ไม่รองรับการแคชบริบทแบบชัดเจน Fable 5.1 คิดค่าบริการการอ่านแคชที่ $0.25 ต่อล้าน — 2.5% ของราคาอินพุต — โดยการเขียนแคชอยู่ที่ $12.50 สำหรับหน้าต่างห้านาที และ $20 สำหรับหนึ่งชั่วโมง

• แพ็กเกจฟรี — Carbon ไม่มี ทุกโทเคนมีค่าใช้จ่าย รวมถึงโทเคนที่ใช้คิด Fable 5.1 ก็ไม่มีแพ็กเกจ API ฟรีเช่นกัน ทั้งสองเป็นโมเดลแบบเสียเงินเท่านั้น

ความไม่สมมาตรหนึ่งอย่างในรายการนั้นเป็นสิ่งที่มองข้ามได้ง่าย ราคาแคชแบบมีส่วนลดของ Carbon ถูกกว่าราคาของ Fable 5.1 แต่ Carbon ไม่สามารถปักหมุดแคชได้อย่างชัดเจน ส่วนลดจึงเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อการจับคู่คำนำหน้าอัตโนมัติของ G​oogle ทำงานขึ้นมาเท่านั้น Fable 5.1 ให้คุณกำหนดจุดแบ่งและรับประกันว่าแคชจะถูกเรียกใช้ได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้อัตรา 2.5% เป็นตัวเลขที่สามารถจัดงบได้แทนที่จะเป็นเพียงความหวัง

หน้าผาวันที่ 1 ธันวาคม และเหตุใดจึงเป็นวันที่สำคัญเพียงวันเดียว

{{1}}Carbon{{/1}} อยู่ในตารางราคาเปิดตัวเดียวกับที่ Google ใช้กับ Gemini 4 Argon และรูปแบบนี้คุ้นเคยมากพอที่จะใช้วางแผนรับมือได้แล้ว: 2 ดอลลาร์และ 10 ดอลลาร์ต่อล้านจนถึง 30 พฤศจิกายน 2026 จากนั้นเป็น 4 ดอลลาร์และ 20 ดอลลาร์สำหรับโมเดลเดิม โดยไม่มีสิ่งอื่นเปลี่ยนแปลง อินพุตแคชเปลี่ยนจาก 0.10 ดอลลาร์เป็น 0.20 ดอลลาร์ในวันเดียวกัน และ batch กับ flex เพิ่มขึ้นสองเท่าจาก 1/5 ดอลลาร์เป็น 2/10 ดอลลาร์

กำหนดการนั้นเปลี่ยนการเปรียบเทียบราคาที่ตรงไปตรงมาให้กลายเป็นปัญหาเรื่องปฏิทิน วันนี้ Carbon มีต้นทุนด้านอินพุตเป็นหนึ่งในห้าของ Fable 5.1 และด้านเอาต์พุตก็เป็นหนึ่งในห้า ตั้งแต่ 1 ธันวาคมเป็นต้นไป จะมีต้นทุนสองในห้าทั้งด้านอินพุตและเอาต์พุต ตัวเลขทั้งสองไม่ผิด ทั้งสองห่างกันสามสัปดาห์ และเวิร์กโหลดที่คิดราคาด้วยตัวเลขแรกจะดูดีกว่าความเป็นจริงถึงสองเท่า

การเปรียบเทียบที่ยังคงใช้ได้เมื่อเวลาผ่านไปตามปฏิทินคือการเปรียบเทียบอัตรามาตรฐาน: $4 และ $20 เทียบกับ $10 และ $50 บนพื้นฐานนั้น Carbon ถูกกว่า 60% ทั้งสองทิศทาง โดยการอ่านแคชอยู่ที่ $0.20 เทียบกับ $0.25 ซึ่งใกล้กันพอที่จะถือว่าเสมอกัน หากคุณกำลังจำลองการย้ายระบบ ให้ใช้ตัวเลขเหล่านั้นและมองว่าพฤศจิกายนเป็นช่วงเวลาส่วนลดมากกว่าราคา

สิ่งที่คณะกรรมการอิสระระบุ ภายใต้การตั้งค่าที่ใช้ในการทดสอบ

Artificial Analysis ได้วัดผลทั้งสองโมเดล ซึ่งหาได้ยากกว่าที่ควรในระดับราคานี้ และช่องว่างระหว่างทั้งสองก็กว้างกว่าช่องว่างของราคา ตัวเลขทุกตัวในส่วนนี้เป็นของผู้ประเมินรายดังกล่าว โดยอ่าน ณ วันที่ 11 พฤศจิกายน 2026 ไม่ใช่ของผู้จำหน่ายรายใดเลย:

Intelligence Index v5.0.1 — G​emini 4 Carbon ที่ระดับความพยายามสูงทำคะแนนได้ 60 อยู่อันดับที่สี่จาก 74 โมเดล ส่วน Claude Fable 5.1 ได้คะแนน 49 อยู่อันดับที่ 24

• ต้นทุนต่องานดัชนี — $7.76 สำหรับ Carbon เทียบกับ $12.99 สำหรับ Fable 5.1 โมเดลที่มีต้นทุนต่อโทเค็นต่ำกว่า 60% ยังมีต้นทุนต่องานที่ทำเสร็จต่ำกว่าอีก 40%

• ความเร็วเอาต์พุต — 79 โทเค็นต่อวินาทีสำหรับ Carbon และ 88 สำหรับ Fable 5.1 โดย Fable เป็นตัวที่เร็วกว่าในสองรุ่นนี้เล็กน้อย

• เวลาถึงโทเคนคำตอบแรก — 67 วินาทีสำหรับ Carbon และ 166 วินาทีสำหรับ Fable 5.1 ทั้งสองไม่ได้เป็นแชตโมเดลในความหมายที่เป็นประโยชน์เลย

• ความยาวคำตอบในดัชนี — Carbon ใช้โทเค็นเอาต์พุต 205 ล้านโทเค็น อยู่อันดับ 70 จาก 73 ในตัวชี้วัดนั้น; Fable 5.1 ใช้ 163 ล้านโทเค็น ทั้งคู่ใช้เวลาคิดนานก่อนตอบ

• บริบท — 1M โทเค็นสำหรับทั้งสอง ซึ่งตรงกับเอกสารประกอบของผู้จำหน่ายแต่ละรายเอง

การตั้งค่าระดับความพยายามคือจุดที่การเปรียบเทียบแบบไม่รอบคอบจะผิดพลาด ปุ่มปรับของ Carbon ทำให้คะแนนเปลี่ยน: high คือ 60, medium 58, low 54 Fable 5.1 มีห้าระดับ — low, medium, high, xhigh และ max — โดย high เป็นค่าเริ่มต้นของ API และเกณฑ์มาตรฐานที่เผยแพร่ของมันเป็นเส้นโค้งข้ามระดับเหล่านั้น ไม่ใช่จุดเดียว Artificial Analysis วัด Fable 5.1 ที่ max ดังนั้นเส้น 60 ต่อ 49 คือ Carbon ที่ใช้ความพยายามสูงเทียบกับ Fable ที่ใช้ความพยายามสูงสุด ซึ่งบังเอิญเป็นการจับคู่ที่เอื้อประโยชน์ที่สุดสำหรับโมเดลรุ่นเก่า และมันยังแพ้อยู่สิบเอ็ดคะแนน

จุดที่ Fable 5.1 ยังคงคุ้มค่ากับราคา

สามสิ่ง และไม่มีสิ่งใดเป็นความสามารถดิบ

ประการแรกคือช่องทางการติดตั้งใช้งาน Fable 5.1 มีให้ใช้บน C​laude API, Bedrock, G​oogle Cloud ทั้งในรูปแบบที่ G​oogle เป็นผู้จัดการและรูปแบบที่ Anthropic เป็นผู้จัดการ, Microsoft Foundry และ C​laude Platform บน AWS ทั้งหมดอยู่ภายใต้ตระกูล model ID เดียวกัน ผู้ซื้อในอุตสาหกรรมที่มีการกำกับดูแลซึ่งต้องการใช้โมเดลภายในสัญญาคลาวด์ที่มีอยู่เดิมกำลังเลือกระหว่างผู้ขายที่มีห้าเส้นทางกับผู้ขายที่มี API แบบเสียค่าใช้จ่ายเพียงรายการเดียว โพสต์ของ Carbon เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายนระบุถึง G​emini API, AI Studio, Android Studio, G​emini for business, Antigravity, CodeMender และแอป G​emini — เป็นรายการที่กว้าง แต่ทั้งหมดอยู่ในอาณาจักรของ G​oogle เอง ยกเว้นในกรณีที่องค์กรเป็นผู้จัดวางส่วนหน้าเอง

อย่างที่สองคือพฤติกรรมการปฏิเสธ ซึ่งถือเป็นคุณสมบัติหากคุณออกแบบรองรับไว้ตั้งแต่แรก ระบบป้องกันของ Anthropic สามารถปฏิเสธคำขอโดยตรง และส่งคืน HTTP 200 ปกติพร้อม stop reason แบบ refusal แทนที่จะเป็นข้อผิดพลาด และเอกสารประกอบมีคำแนะนำเรื่อง fallback อย่างชัดเจนสำหรับเส้นทางนั้น ทีมที่จัดการเรื่องนี้อยู่แล้วจะได้รับสัญญาที่คาดเดาได้ ส่วนทีมที่ไม่ได้จัดการจะค้นพบเรื่องนี้ในโปรดักชัน

อย่างที่สามคือปุ่มปรับระดับความพยายามเอง ห้าระดับโดยมีค่าเริ่มต้นที่ dokumentiert ว่า high และการเปลี่ยนแปลงระดับความพยายามรายข้อความที่ไม่ทำให้แคชพรอมป์ต์ใช้ไม่ได้ ให้วิศวกรต้นทุนมีจุดยืนมากกว่าสามระดับของ Carbon การที่มันคุ้มกับราคาโทเคนที่แพงขึ้น 2.5 เท่าหรือไม่ เป็นคำถามเกี่ยวกับปริมาณงานของคุณ ไม่ใช่เกี่ยวกับตัวโมเดล

สิ่งที่มันไม่ได้ซื้อมาคือเหตุผลที่จะอยู่ต่อ ตารางเปรียบเทียบของ A​nthropic เองตอนนี้ยกให้ Claude Fable 5.2 ที่ $8 และ $40 ขึ้นเป็นตัวชูโรง — ถูกกว่า 5.1 บนทั้งสองมาตรวัด, บริบท 1M เท่ากัน, เอาต์พุต 128K เท่ากัน, จุดตัดความรู้เดือนมิถุนายน 2026 เท่ากัน — และบอกให้ผู้ใช้ 5.1 ย้ายไป เมื่อผู้ขายลดราคารุ่นสืบทอดให้ต่ำกว่ารุ่นที่คุณกำลังเปรียบเทียบอยู่ ราคาพรีเมียมก็ถูกถอนออกไปแล้ว; เพียงแต่ตารางราคายังตามไม่ทัน

การตัดสินใจที่แสดงออกมาเป็นเลขคณิต

สมมติเวิร์กโหลดหนึ่งมีค่าใช้จ่าย $1,000 ต่อเดือนบน Fable 5.1 ที่ราคา $10 สำหรับอินพุตและ $50 สำหรับเอาต์พุต โดยแบ่งสัดส่วนอินพุต/เอาต์พุตเท่ากัน การย้ายไปยัง Carbon ในราคามาตรฐาน $4/$20 จะมีค่าใช้จ่าย $400 สำหรับโทเคนจำนวนเท่าเดิม การย้ายในอัตราเดือนพฤศจิกายนมีค่าใช้จ่าย $200 การย้ายในวันที่ 1 ธันวาคมมีค่าใช้จ่าย $400 และไพล็อตใด ๆ ที่คุณรันในเดือนนี้จะรายงานว่า $200 และทำให้คุณเข้าใจผิด

ด้านความสามารถก็ไปในทิศทางเดียวกัน Carbon ได้ 60 เทียบกับ 49 ของ Fable บนกระดานที่ทั้งสองถูกวัดด้วยกัน มีต้นทุนต่องานต่ำกว่าและต่อโทเค็นต่ำกว่า รองรับอินพุตเสียง วิดีโอ และ PDF แทนข้อความและรูปภาพ และเพิ่งเข้าสู่การวางจำหน่ายทั่วไปได้หนึ่งวัน เทียบกับ Fable 5.1 ที่อยู่ในช่วงเวลาของผลิตภัณฑ์รุ่นเดิมมาแล้วสิบสี่เดือน แกนเดียวที่ Fable 5.1 นำคือความเร็วที่วัดได้ — 88 โทเค็นต่อวินาที เทียบกับ 79 — และ 9 โทเค็นต่อวินาทีไม่เพียงพอที่จะปิดช่องว่างสิบเอ็ดจุด

ข้อโต้แย้งที่ตรงไปตรงมาไม่เกี่ยวกับตัวโมเดลเลย แต่อยู่ที่ว่า Fable 5.1 มีพฤติกรรมการใช้งานจริงในโปรดักชันมาหนึ่งปี มีการ์ดระบบที่เผยแพร่แล้ว และมีคำมั่นเรื่องการเลิกให้บริการที่คุณบันทึกไว้ในรีจิสทรีความเสี่ยงได้ ในขณะที่ Carbon เพิ่งเปิดให้บุคคลทั่วไปเรียกใช้งานได้เพียงหนึ่งวัน และ Google ยังไม่เผยแพร่ขีดจำกัดอัตราการใช้งานใด ๆ หากภาระงานของคุณไม่สามารถรองรับเพดานปริมาณงานที่ไม่ทราบล่วงหน้าได้ นั่นก็เป็นเหตุผลที่แท้จริงให้รออีกหนึ่งเดือน — และการรอยังหมายความว่าคุณจะใช้ราคาอัตราเดือนธันวาคมในการคิดราคา แทนที่จะต้องไปค้นพบเอาทีหลัง

การรันทั้งสองโดยไม่กำหนดมาตรฐานให้กับอันใดอันหนึ่ง

อุปสรรคในทางปฏิบัติต่อเรื่องนี้คือโมเดลทั้งสองอยู่ภายใต้สัญญาที่แตกต่างกันสองฉบับ SDK สองชุด และความสัมพันธ์ด้านการเรียกเก็บเงินสองแบบ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่เลเยอร์การกำหนดเส้นทางถูกสร้างขึ้นมาเพื่อขจัดออกไปพอดีanthropic/claude-fable-5.1 อยู่บน OrcaRouter ในราคา $10 และ $50 ของ A​nthropic เอง พร้อมการอ่านแคชที่ $0.25 และ anthropic/claude-fable-5.2 อยู่ที่นั่นในราคา $8 และ $40 ซึ่งทำให้การเปรียบเทียบรุ่นสืบทอดเป็นการเปลี่ยนแปลงการกำหนดค่าแทนที่จะเป็นการย้ายระบบ G​emini 4 Carbon ไม่ได้อยู่ในแคตตาล็อก: เข้าถึงได้ผ่าน API แบบชำระเงินของ G​oogle และไม่ควรตีความสิ่งใดในที่นี้ว่าเป็นการอ้างว่าเราให้บริการมัน สิ่งที่เลเยอร์การกำหนดเส้นทางให้มาจริง ๆ คือวิธีในการเปรียบเทียบ — คีย์เดียว พื้นผิวที่เข้ากันได้กับ OpenAI และ ห่วงโซ่สำรอง เพื่อให้ไพลอตที่เริ่มต้นบน Carbon สามารถสลับไปยัง Fable 5.2 หรือไปยังโมเดลที่ถูกกว่าโดยสิ้นเชิงได้ โดยไม่ต้องมีการผสานรวมครั้งที่สอง

เรื่องนี้สำคัญกว่าปกติในสัปดาห์ที่ทั้งสองฝั่งของการเปรียบเทียบเกิดการเปลี่ยนแปลง การเข้าถึงของ Carbon เปลี่ยนไปสองครั้งในสิบสี่วัน: ประกาศแบบจำกัดการเข้าถึง จากนั้นเป็น API แบบเสียค่าใช้จ่าย โดยมีการปรับราคาใหม่กำหนดไว้แล้ว สถานะของ Fable 5.1 เปลี่ยนจาก flagship เป็น legacy ในขณะที่ราคายังคงเดิม การสร้างการพึ่งพาผู้ขายรายเดียวในเดือนแบบนี้คือการเดิมพันว่าผู้ขายทั้งสองรายจะคงที่ และทั้งสองรายก็ไม่ได้คงที่

อะไรจะทำให้คำตอบนี้เปลี่ยนไป

มีสองเรื่อง และทั้งสองเป็นเรื่องที่น่าจับตามากกว่าการคาดเดา หาก Google เผยแพร่ขีดจำกัดอัตราการใช้งานของ Carbon และปรากฏว่าค่อนข้างเข้มงวด ข้อโต้แย้งเรื่องทรูพุตก็จะพลิกไปทางโมเดลที่มีเพดานที่รู้แน่นอน และหาก Anthropic ปลดระวาง Fable 5.1 เร็วกว่ากำหนด — คำมั่นระบุว่า “ไม่เร็วกว่า” กันยายน 2027 ไม่ใช่คำสัญญาว่าจะคงไว้ได้นานขนาดนั้น — การเปรียบเทียบก็จะไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป แต่กลายเป็นการโยกย้ายที่มีกำหนดเส้นตาย

จนกว่าหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นจะเกิดขึ้น การจัดอันดับก็ยังไม่ได้สูสี Carbon เป็นโมเดลที่ใหม่กว่า ถูกกว่าต่อโทเค็น ถูกกว่าต่องาน ทำคะแนนได้สูงกว่าบนบอร์ดเดียวที่วัดทั้งสองตัว และเป็นตัวที่มีพื้นที่อินพุตกว้างกว่า Fable 5.1 เป็นโมเดลราคา $10/$50 ที่มีเอกสารครบถ้วน ซึ่งผู้ขายของมันเองก็ได้เผยแพร่สิ่งที่ดีกว่าในราคาที่ถูกกว่าแล้ว ราคาพรีเมียมยังอยู่ในอัตราค่าบริการ แต่ไม่ใช่ในข้อโต้แย้งอีกต่อไป