GPT-5.3-Codex ได้รับการจัดอันดับสูงในด้านไซเบอร์ OpenAI ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัด

เมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2026 OpenAI ได้เผยแพร่การ์ดระบบสำหรับ GPT-5.3-Codex และในนั้นได้จัดประเภทโมเดลว่าเป็นความสามารถระดับสูงในโดเมนความปลอดภัยทางไซเบอร์ภายใต้กรอบ Preparedness Framework ของบริษัท — เป็นครั้งแรกที่บริษัทใช้ป้ายกำกับนั้นกับโมเดลใด ๆ ในโดเมนนี้ ประโยคที่ตามหลังการจัดประเภทคือประโยคที่ควรอ่านสองครั้ง: "เราไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าโมเดลนี้ถึงเกณฑ์ High ของเรา" OpenAI กล่าวว่าบริษัทดำเนินการตามหลักความระมัดระวัง เพราะโมเดลผ่านเกณฑ์ canary แต่ละข้อ และบริษัทจึงไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ว่าความสามารถนั้นมีอยู่จริงออกไปได้ ไม่มีการละเมิดใด ๆ และไม่มีการบันทึกเหยื่อ: นี่คือการจัดประเภท ไม่ใช่เหตุการณ์ และถูกบันทึกเป็นบันทึกนโยบายพร้อมธง landmark รายการของคลังสำหรับการจัดประเภทนี้ ซึ่งมีระดับความรุนแรงและระดับความเชื่อมั่น อยู่ที่Orca AI Incident Archiveเคียงข้างบันทึกธรรมาภิบาลอื่น ๆ ของปี

คำว่า "High" หมายถึงอะไร และใครเป็นผู้กำหนด

กรอบการเตรียมความพร้อมของ OpenAI กำหนดเกณฑ์สองระดับ ขีดความสามารถระดับสูง "อาจขยายเส้นทางที่มีอยู่ไปสู่ความเสียหายร้ายแรง" ขีดความสามารถระดับวิกฤต "อาจสร้างเส้นทางใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อนไปสู่ความเสียหายร้ายแรง" ระบบที่อยู่ในขอบเขตซึ่งถึงระดับสูงต้องมีมาตรการป้องกันที่ลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องให้เหลือน้อยที่สุดอย่างเพียงพอก่อนการนำไปใช้งาน และระบบที่ถึงระดับวิกฤตต้องมีมาตรการดังกล่าวระหว่างการพัฒนาเช่นกัน ตามคำอธิบายกรอบของ OpenAI เอง การทบทวนที่อธิบายไว้ในนั้นเป็นภายใน: คณะที่ปรึกษาด้านความปลอดภัยประเมินว่ามาตรการป้องกันลดความเสี่ยงได้เพียงพอหรือไม่ และให้ข้อเสนอแนะ โดยคำแนะนำของคณะฯ จะถูกส่งไปยังผู้บริหาร OpenAI เพื่อตัดสินใจขั้นสุดท้าย บัตรข้อมูลระบบไม่ได้ระบุถึงการอนุมัติจากภายนอกสำหรับการจัดระดับดังกล่าว

คำนิยามเฉพาะด้านไซเบอร์นั้นแคบกว่าพาดหัวข่าว OpenAI นิยามความสามารถด้านความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ระดับสูงว่าเป็นโมเดลที่ "ขจัดคอขวดที่มีอยู่ต่อการขยายปฏิบัติการไซเบอร์" ไม่ว่าจะโดย "การทำให้ปฏิบัติการไซเบอร์แบบครบวงจรเป็นอัตโนมัติต่อเป้าหมายที่ได้รับการเสริมความแข็งแกร่งในระดับที่สมเหตุสมผล" หรือโดย "การทำให้การค้นพบและการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการเป็นอัตโนมัติ" บัตรระบุชัดเจนว่าเกณฑ์ดังกล่าวเกี่ยวกับการขจัดคอขวดตลอดแคมเปญ ไม่ใช่เกี่ยวกับโมเดลที่สามารถแก้โจทย์ยากได้ OpenAI เขียนว่าความเสี่ยงไซเบอร์ระดับแนวหน้า "ประเมินได้ดีที่สุดในแง่ของปฏิบัติการหรือแคมเปญ มากกว่าการกระทำแบบแยกส่วน"

เมื่ออ่านในแง่นั้น การจำแนกประเภทเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์บอกสิ่งหนึ่งที่เฉพาะเจาะจง มันบอกว่า OpenAI คิดว่าคอขวดที่โมเดลนี้ขจัดออกไปคือทักษะและความอดทนที่การบุกรุกอย่างต่อเนื่องเรียกร้อง และบริษัทเลือกที่จะควบคุมและตรวจสอบการเข้าถึงแทนที่จะรอหลักฐานว่ามันทำได้จริง

การประเมินสามครั้ง และการเปรียบเทียบหนึ่งครั้งที่ไปในทิศทางตรงกันข้าม

OpenAI ใช้เกณฑ์มาตรฐานสามรายการสำหรับสามทักษะที่เชื่อมโยงกับอันตรายทางไซเบอร์ร้ายแรง: Professional Capture the Flag สำหรับการระบุและใช้ประโยชน์จากช่องโหว่, CVE-Bench สำหรับความสอดคล้อง และ Cyber Range สำหรับการปฏิบัติการแบบครบวงจรในเครือข่ายจำลอง GPT-5.3-Codex เป็นไปตามถ้อยคำในการ์ดว่า "โมเดลแรกที่ผ่านเกณฑ์ทั้งหมดในการประเมินทั้งสามรายการ" ผลลัพธ์รายบุคคลสำคัญกว่าบทสรุป

ใน Professional CTF โมเดลนี้ "ทำได้เทียบเท่า GPT-5.2-Codex" — คำอธิบายของบัตรเองระบุว่า "ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในประสิทธิภาพสูงสุดของ CTF" โดยวัดเป็น pass@12 จากการรัน 16 ครั้งต่อโจทย์หนึ่งข้อ ใน CVE-Bench ทำได้ 90 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 87 เปอร์เซ็นต์ของ GPT-5.2-Codex จากการทดสอบ 34 จาก 40 โจทย์ของ benchmark โดยใช้ pass@1 จากการรันสามครั้ง ใน Cyber Range ผ่าน 12 จาก 15 สถานการณ์ คิดเป็นอัตราผ่านรวม 80 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 60 เปอร์เซ็นต์ของ GPT-5.1-Codex-Max, 53.33 เปอร์เซ็นต์ของ GPT-5.2-Codex และ 47 เปอร์เซ็นต์ของ GPT-5.2-Thinking โดยไม่ผ่าน EDR Evasion, CA/DNS Hijacking และ Leaked Token

เอกสารการ์ดให้ความระมัดระวังว่าสิ่งเหล่านั้นรวมกันแล้วหมายถึงอะไร เนื่องจาก CTF ทดสอบเส้นทางการโจมตีที่กำหนดไว้ล่วงหน้า CVE-Bench ครอบคลุมเฉพาะเว็บแอปพลิเคชัน และสถานการณ์ใน Cyber Range ขาดการป้องกันและความวุ่นวายของเครือข่ายที่ใช้งานจริง "การทำได้ดีเยี่ยมในการประเมินทั้งสามรายการเป็นสิ่งจำเป็นแต่ยังไม่เพียงพอสำหรับแบบจำลองที่จะได้รับการพิจารณาว่าอยู่ในระดับ High ในด้านความสามารถด้านความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์" ข้อสรุปของ OpenAI ไม่ใช่ว่าแบบจำลองอยู่ในระดับ High แต่คือไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่มันจะเป็นเช่นนั้นออกได้

การประเมินจากภายนอก ซึ่งดำเนินการโดยห้องปฏิบัติการความปลอดภัย Irregular กับเวอร์ชันใกล้สมบูรณ์ของโมเดล ทำให้ภาพซับซ้อนขึ้นในแบบที่บรรทัดสรุปไม่ได้สะท้อน GPT-5.3-Codex ทำได้เฉลี่ย 86 เปอร์เซ็นต์ในการจำลองการโจมตีเครือข่าย เทียบกับ 68 เปอร์เซ็นต์สำหรับ GPT-5.2-Codex และ 100 เปอร์เซ็นต์ สำหรับ GPT-5.2-Thinking; 72 เปอร์เซ็นต์ในการวิจัยช่องโหว่และการใช้ประโยชน์ เทียบกับ 75 และ 80 เปอร์เซ็นต์; และ 53 เปอร์เซ็นต์ในการหลบเลี่ยง เทียบกับ 52 และ 53 โดยแก้โจทย์ใน CyScenarioBench ไม่ได้เลย ซึ่งเป็นกรอบทดสอบตามสถานการณ์ที่ทดสอบการวางแผนหลายขั้นตอนภายใต้ข้อจำกัดที่สมจริง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในชุดทดสอบของ Irregular โมเดลที่เพิ่งได้รับการจัดประเภทใหม่ตามหลังรุ่นพี่ในสองจากสามหมวดหมู่ — ผลลัพธ์ที่การ์ดเผยแพร่โดยไม่ปรับให้สอดคล้องกับข้อกล่าวอ้างเรื่องเกณฑ์ของตัวเอง

ประตู: การเข้าถึงที่เชื่อถือได้สำหรับไซเบอร์

มาตรการบรรเทาความเสี่ยงที่กำหนดรูปร่างของบันทึกนี้คือโปรแกรม ไม่ใช่ฟิลเตอร์ OpenAI เปิดตัว Trusted Access for Cyber (TAC) “ตั้งแต่วันแรก” โดยอธิบายว่าเป็น “โปรแกรมที่มีการควบคุมการเข้าถึงตามตัวตน” ซึ่งมอบ “ขีดความสามารถไซเบอร์แบบใช้ได้สองทางที่มีความเสี่ยงสูง” ให้แก่ลูกค้าองค์กรและผู้ใช้ที่สุจริตและชอบด้วยกฎหมาย การ์ดดังกล่าวระบุการใช้งานที่รองรับ ได้แก่ การทดสอบเจาะระบบ การทดสอบเรดทีม การประเมินช่องโหว่ การระบุและการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ การทดสอบความปลอดภัยและการสอบสวนการหลบเลี่ยงการตรวจจับ การวิศวกรรมย้อนกลับมัลแวร์ และการวิจัยด้านการเข้ารหัสลับ

การออกแบบการเข้าถึงนี้กลับลำดับตามปกติ ผู้ใช้ที่เข้าสู่ระบบจะได้รับความสามารถด้านไซเบอร์ระดับสูงโดยค่าเริ่มต้น ภายใต้การตรวจสอบและการบังคับใช้; ผู้ใช้ที่ "ใช้ฟังก์ชันด้านไซเบอร์แบบ dual-use ที่มีความเสี่ยงสูงบ่อยครั้ง" ต่างหากที่ต้องยืนยันตัวตนผ่าน TAC เพื่อรักษาความสามารถขั้นสูงไว้ องค์กรสามารถขอการเข้าถึงแบบเชื่อถือได้สำหรับทั้งทีมผ่านตัวแทน OpenAI ของตน และนักวิจัยที่ต้องการโมเดลที่ผ่อนปรนมากขึ้นสามารถสมัครเข้าโปรแกรมแบบเชิญเท่านั้น ตามประกาศของ OpenAI เองเกี่ยวกับโปรแกรมนี้ ควบคู่กันนั้น OpenAI ได้มอบเครดิต API มูลค่า 10 ล้านดอลลาร์ผ่าน Cybersecurity Grant Program ของตน

OpenAI ระบุชัดเจนว่ากลไกควบคุมนี้ไม่ใช่การรับประกัน การเข้าถึงจะได้รับอนุญาต "เฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ด้านความปลอดภัยที่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นการป้องกัน และได้รับอนุญาตเท่านั้น" และผู้เข้าร่วม TAC "ที่มักขอฟังก์ชันสำหรับการกระทำที่เป็นอันตรายจะยังคงถูกติดตามและบังคับใช้มาตรการ รวมถึงการถูกเพิกถอนการเข้าถึง TAC" โพสต์เปิดตัวยังเพิ่มมาตรการควบคุมที่สอง: คำขอบางรายการที่ระบบตรวจพบว่ามีความเสี่ยงทางไซเบอร์ในระดับสูง "อาจถูกส่งต่อไปยัง GPT-5.2 โดยอัตโนมัติจาก GPT-5.3-Codex" Fortune รายงานเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ว่า OpenAI ยังไม่ได้เปิดใช้งานการเข้าถึง API แบบเต็มรูปแบบในทันที ซึ่งจะทำให้สามารถใช้โมเดลแบบอัตโนมัติในวงกว้างได้ และในระหว่างนั้นโมเดลนี้พร้อมให้ผู้ใช้ ChatGPT แบบเสียค่าใช้จ่ายใช้งาน

ค่าเริ่มต้นของแซนด์บ็อกซ์และมอนิเตอร์ที่มีอัตราการพลาดซึ่งเผยแพร่แล้ว

มีการอธิบายอีกสองชั้นในแง่ที่วัดได้ แซนด์บ็อกซ์ของเอเจนต์ทำงานบนคลาวด์ภายใน "คอนเทนเนอร์แบบแยกโดดที่โฮสต์โดย OpenAI" โดยไม่มีการเข้าถึงระบบโฮสต์ของผู้ใช้ และการเข้าถึงเครือข่ายถูกปิดใช้งานเป็นค่าเริ่มต้น สำหรับการติดตั้งในเครื่อง การทำแซนด์บ็อกซ์เป็นค่าเริ่มต้นบน macOS ผ่าน Seatbelt บน Linux ผ่าน seccomp และ landlock และบน Windows ไม่ว่าจะแบบเนทีฟหรือผ่าน Windows Subsystem for Linux ค่าเริ่มต้นถูกออกแบบมาเพื่อปิดการเข้าถึงเครือข่ายและจำกัดการแก้ไขไฟล์ให้อยู่ในเวิร์กสเปซปัจจุบัน และผู้ใช้สามารถอนุมัติคำสั่งที่ไม่ได้อยู่ในแซนด์บ็อกซ์ หรือกำหนดรายการอนุญาตและรายการปฏิเสธรายโปรเจกต์ได้ การ์ดเตือนว่าการเปิดการเข้าถึงเครือข่ายจะนำความเสี่ยงจากการฉีดพรอมต์ การรั่วไหลของข้อมูลรับรอง และลิขสิทธิ์กลับมา

ระบบการตรวจสอบเป็นระบบสองชั้น: ตัวจำแนกประเภทตามหัวข้อแบบเร็วจะตัดสินว่าเนื้อหาเกี่ยวข้องกับความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์หรือไม่ และเนื้อหาใดก็ตามที่เกี่ยวข้องจะถูกส่งต่อไปยัง "ตัวให้เหตุผลด้านความปลอดภัย" ซึ่งจะจัดเนื้อหานั้นเข้าสู่อนุกรมวิธานภัยคุกคามไซเบอร์ของ OpenAI และตัดสินว่าผลลัพธ์สามารถแสดงได้หรือไม่ ตัวจำแนกประเภทตามหัวข้อถูกปรับให้มีรีคอลมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ ที่ความน่าเชื่อถือของระบบมากกว่า 99.9 เปอร์เซ็นต์ ตัวเลขของตัวตรวจสอบการให้เหตุผลน่าอุ่นใจน้อยกว่า และปรากฏอยู่ในตารางของบัตรเอง: รีคอล 77.8 เปอร์เซ็นต์ และพรีซิชัน 37.1 เปอร์เซ็นต์บนพรอมต์ของผู้ใช้, รีคอล 88.8 เปอร์เซ็นต์ และพรีซิชัน 24.1 เปอร์เซ็นต์บนการตอบกลับของผู้ช่วย OpenAI กล่าวว่าจงใจปรับให้เหมาะกับรีคอลมากกว่าพรีซิชัน ซึ่งเป็นเหตุผลที่งานความเสี่ยงต่ำบางครั้งถูกบล็อก — และเป็นเหตุผลที่ประมาณหนึ่งในห้าของพรอมต์ผู้ใช้ที่ควรถูกจับได้ในชุดทดสอบนั้นไม่ถูกจับได้

สิ่งที่เรดทีมค้นพบ

การ์ดฉบับนี้เผยแพร่ผลลัพธ์จากการโจมตีโดยฝ่ายตรงข้ามอย่างละเอียดแทนการสรุป แคมเปญสองรายการใช้เวลา 3,526 ชั่วโมงในการทำ red teaming โดยผู้เชี่ยวชาญระหว่างเดือนธันวาคม 2025 ถึงมกราคม 2026 แคมเปญ Universal Jailbreak ใช้เวลา 1,375 ชั่วโมงและส่งผลงาน 21 รายการ โดย 6 รายการเป็นการ jailbreak แบบ universal ที่สมบูรณ์ และ 14 รายการเป็นแบบบางส่วน แคมเปญ Adversarial Policy Coverage ใช้เวลา 2,151 ชั่วโมงและส่งรายงาน 279 ฉบับ โดยพบผลลบลวง 132 กรณีที่ safety reasoner ควรบล็อกเนื้อหาแต่ไม่ได้บล็อก OpenAI เรียก jailbreak เหล่านี้ว่า “not blocking” และกล่าวว่าจะได้รับการแก้ไข และยอมรับว่าแคมเปญเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า “Safety Reasoner ยังต้องได้รับการเสริมความแข็งแกร่งแบบวนซ้ำเพื่อรับมือกับการโจมตีโดยฝ่ายตรงข้าม”

ผลลัพธ์เดี่ยวที่คมชัดที่สุดเกี่ยวข้องกับผู้ประเมินจากภาครัฐ สถาบันความมั่นคงด้าน AI ของสหราชอาณาจักร (UK AI Security Institute) ซึ่งได้รับสิทธิ์เข้าถึงบิลด์ที่มี safety reasoner เปิดใช้งานและทำหน้าที่บล็อกตั้งแต่เนิ่น ๆ "ได้พัฒนา universal jailbreak (พร้อมการลองซ้ำ) ที่ทำคะแนนได้ 0.778 pass@200" ภายในเวลาประมาณสิบชั่วโมงของการทำ manual red teaming โดยใช้ข้อความจากผู้ใช้เพียงข้อความเดียว ส่วนเดียวกันบันทึกว่า Center for AI Standards and Innovation ของสหรัฐฯ ได้ทดสอบความสามารถด้านไซเบอร์ของโมเดลด้วยการประเมินอัตโนมัติของตนเอง และใช้มันเพื่อค้นหาบั๊กใหม่ ๆ ในซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์ปิด และ GPT-5.3-Codex ยังคงสร้างความคืบหน้าในงานยาก ๆ ตลอดหน้าต่างการบีบอัด (compaction windows) "โดยค้นพบผลลัพธ์ใหม่ ๆ แม้หลังจากผ่านไป 50M โทเคนที่ไม่ซ้ำกันหรือมากกว่า และการวิเคราะห์หลายสิบชั่วโมง"

ผลการตรวจสอบของหน่วยงานรัฐทั้งสองรายการนั้นถูกรายงานอยู่ในบัตร (card) ของ OpenAI งานวิจัยนี้ไม่พบการประเมินที่เผยแพร่แยกต่างหากจากหน่วยงานใดหน่วยงานหนึ่งซึ่งครอบคลุม GPT-5.3-Codex จนกว่าจะมีรายงานดังกล่าวปรากฏ การตรวจสอบจากภายนอกที่มีต่อโมเดลนี้จึงเป็นที่รู้จักของสาธารณชนผ่านเพียงคำอธิบายของเจ้าของผลิตภัณฑ์เท่านั้น รายการความเสี่ยงคงค้างในบัตรเองก็เปิดเผยอย่างตรงไปตรงมาอย่างผิดปกติเกี่ยวกับช่องว่างเดียวกันนี้ ได้แก่ ความแม่นยำจำกัดของระบบเฝ้าระวังซึ่งสร้างปัญหาการทบทวนแบบเข็มในกองหญ้า "โอกาสที่ไม่เป็นศูนย์ที่ผู้ไม่ประสงค์ดีอาจได้รับสิทธิ์การเข้าถึงที่เชื่อถือได้" ความล้มเหลวของผู้ให้บริการตรวจสอบยืนยันตัวตน และ universal jailbreak ที่ยังไม่ถูกค้นพบ นอกจากนี้ยังระบุด้วยว่าการเฝ้าระวังภายในของการติดตั้งใช้งาน Codex ซึ่งทำงานแบบอะซิงโครนัสเป็นเวลาห้าเดือน "ไม่ได้ป้องกันอันตรายหรือป้องกันการบ่อนทำลายมาตรการป้องกันอื่น ๆ"

มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปหลังจากนั้น

ประตูการเข้าถึงนี้อยู่รอดหลังการเปิดตัวและเติบโตขึ้น Axios รายงานเมื่อวันที่ 9 เมษายน 2026 ว่า OpenAI กำลังสรุปผลิตภัณฑ์ความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์แยกต่างหากสำหรับพันธมิตรกลุ่มเล็ก และระบุว่า TAC เปิดตัวในเดือนกุมภาพันธ์ "หลังจากเปิดตัว GPT-5.3-Codex" เมื่อวันที่ 15 เมษายน 2026 Help Net Security รายงานว่า OpenAI ได้ขยาย TAC ไปสู่ "นักป้องกันรายบุคคลที่ผ่านการตรวจสอบหลายพันคนและทีมหลายร้อยทีม" และกำลังปล่อย GPT-5.4-Cyber ซึ่งเป็นตัวแปรของ GPT-5.4 ที่มีเส้นแบ่งการปฏิเสธต่ำลงสำหรับงานความมั่นคงปลอดภัยที่ชอบด้วยกฎหมายและมีความสามารถด้านวิศวกรรมย้อนกลับไบนารี ให้กับระดับการเข้าถึงสูงสุด โครงการนำร่องที่อธิบายไว้ในการ์ดเดือนกุมภาพันธ์ได้กลายเป็นสายผลิตภัณฑ์ที่มีหลายระดับแล้ว

การจัดระดับนั้นเองแพร่ไปได้ไกลน้อยกว่าด่านการเข้าถึง เรื่องราวของ Fortune ฉบับวันที่ 5 กุมภาพันธ์ โดย Sharon Goldman รายงานเรื่องนี้โดยตรง และอ้างถึงโพสต์ของ Sam Altman ซีอีโอ OpenAI บน X ที่เรียก GPT-5.3-Codex ว่า “โมเดลแรกของเราที่ได้ระดับ ‘สูง’ ด้านความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ภายใต้กรอบการเตรียมความพร้อมของเรา” The Cyber Express รายงานการเปิดตัว TAC เมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์อย่างละเอียด — เส้นทางการเข้าถึงสามเส้นทาง เงิน 10 ล้านดอลลาร์ พฤติกรรมต้องห้าม — และไม่ได้กล่าวถึงการจัดระดับ High เลย Boston Global Forum ซึ่งเขียนเมื่อวันที่ 12 เมษายน ได้ย้ำทั้งสองเรื่องพร้อมกัน ภายในกลางเดือนเมษายน ส่วนที่ถูกอ้างถึงมากที่สุดของชุดมาตรการนี้คือโครงการการเข้าถึง ไม่ใช่การตัดสินเกี่ยวกับเกณฑ์ขั้นต่ำที่อยู่เบื้องหลัง

ก่อตั้งแล้ว ยังไม่ก่อตั้ง และเปิด

สิ่งที่ยืนยันแล้ว: OpenAI เผยแพร่การ์ดระบบของ GPT-5.3-Codex เมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2026 และจัดประเภทโมเดลนี้ว่ามีความสามารถระดับสูงในด้านความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ภายใต้ Preparedness Framework ของบริษัท โดยบริษัทระบุไว้ในเอกสารเดียวกันว่าไม่มีหลักฐาน definitive ว่าโมเดลนี้บรรลุเกณฑ์ดังกล่าว และกำลังดำเนินการตามหลักความระมัดระวังไว้ก่อน ตัวเลขการประเมินข้างต้นเป็นของบริษัทเอง TAC เปิดตัวพร้อมกับโมเดลนี้ แซนด์บ็อกซ์และระบบตรวจสอบสองชั้นได้รับการบันทึกไว้ในระดับรายละเอียดที่ยกมาที่นี่ และชั่วโมงการทดสอบเรดทีม จำนวนการส่ง และตัวเลขการเจลเบรกของ UK AISI ล้วนพิมพ์อยู่ในเอกสารการ์ดระบบ Fortune รายงานการจัดประเภทในวันเดียวกัน โดยอ้างถึงโพสต์ของ Altman บน X มีจุดคลาดเคลื่อนเรื่องวันที่หนึ่งจุดที่ควรบันทึกไว้: เมทาดาทาของหน้าโพสต์เปิดตัวนั้นมีเวลากำกับเป็น 4 กุมภาพันธ์ 22:23 GMT ขณะที่การ์ดระบบและรายงานของ Fortune ลงวันที่ 5 กุมภาพันธ์

สิ่งที่ยังไม่ได้รับการยืนยันคือ GPT-5.3-Codex ผ่านเกณฑ์ระดับ High ของ OpenAI ได้จริงหรือไม่ นั่นเป็นข้อจำกัดที่ OpenAI ระบุเอง ไม่ใช่ข้อโต้แย้งของนักวิจารณ์ และงานวิจัยนี้ยังไม่พบการรับรองจากภายนอกใด ๆ ต่อการจัดระดับดังกล่าว ไม่พบการประเมินที่เผยแพร่โดยหน่วยงานกำกับดูแลหรือสถาบันระดับชาติใด ๆ ต่อโมเดลนี้ และไม่พบการวัดว่าโครงสร้างแบบหลายชั้นช่วยลดการใช้งานผิดวัตถุประสงค์ในโลกจริงได้หรือไม่ — บันทึกดังกล่าวไม่มีรายงานความเสียหาย เพราะไม่มีการบันทึกความเสียหายไว้ ไม่ใช่เพราะไม่เกิดความเสียหายขึ้นเลย ข้อกล่าวอ้างในการ์ดว่าโมเดลนี้เป็นตัวแรกที่ผ่านเกณฑ์ภายในทั้งสามข้อนั้น เป็นข้อความเกี่ยวกับชุดการทดสอบมาตรฐานของ OpenAI ซึ่งเอกสารเดียวกันระบุว่าเป็นหลักฐานที่จำเป็นแต่ยังไม่เพียงพอต่อความสามารถที่ชุดทดสอบนั้นมีไว้เพื่อตรวจจับ

สิ่งที่ยังคงเปิดอยู่คือ การตรวจสอบตัวตนบวกกับระบบเฝ้าติดตามที่พลาดพรอมป์ผู้ใช้ที่ถูกตั้งธงไปประมาณหนึ่งในห้า จะเป็นคำตอบที่ยั่งยืนสำหรับโมเดลที่ถูกจัดประเภทบนพื้นฐานของความระมัดระวังมากกว่าหลักฐานได้หรือไม่ การถดถอยที่ดูเหมือนเกิดขึ้นของโมเดลเมื่อเทียบกับ GPT-5.2-Thinking บนชุดทดสอบภายนอกของ Irregular จะมีความหมายใดหรือไม่เมื่อคำนึงถึงความแตกต่างของฮาร์เนสและวิธีการดึงคำตอบแล้ว และช่องว่างระหว่างไพลอตเดือนกุมภาพันธ์กับสายผลิตภัณฑ์เดือนเมษายนมีสัดส่วนมากเพียงใดที่ถูกวางแผนไว้而非เกิดจากการเรียนรู้ บันทึกในคลังข้อมูลระบุการจัดประเภทไว้ ส่วนที่เหลือยังคงถูกเขียนโดยผู้ที่ดูแลประตูนั้น

บันทึกนี้เป็นเหตุการณ์ด้านธรรมาภิบาล และอ่านแล้วก็เป็นเช่นนั้นจริง: บริษัทแห่งหนึ่งจดบันทึกไว้ล่วงหน้าก่อนเกิดเหตุการณ์ใด ๆ ว่าตนคิดว่าโมเดลหนึ่งของตัวเองอาจข้ามเส้นที่ยังวัดไม่ได้ และสร้างด่านกั้นขึ้นจากความสงสัยนั้น ด่านกั้นนั้นได้สัดส่วนหรือไม่เป็นคำถามที่การ์ดจงใจเปิดไว้ — ระบุเพียงว่าความเสี่ยง "ถูกทำให้เหลือน้อยที่สุดอย่างเพียงพอ" และระบุหกวิธีที่อาจไม่เป็นเช่นนั้น