Gemini 4 Carbon vs Gemini 3.1 Pro: Åtta månader isär, och indexet låter dig inte jämföra dem

Ställer man Gemini 4 Carbon och Gemini 3.1 Pro sida vid sida är det första man får en klyfta som inte går att mäta. Gemini 4 Carbons 59 på Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 är ett verkligt, oberoende genomfört och aktuellt resultat. Gemini 3.1 Pro Preview har ingen Intelligence Index-poäng alls: Artificial Analysis listar den med ett streck där Carbon har 59, och vilken indexsiffra du än har sett angiven för den är från före v5.0-omarbetningen den 27 oktober. Varje sida som subtraherar de två gör aritmetik mellan två versioner av en linjal. Jämförelsen som återstår är snävare, och den är mer användbar: den ena modellen är världens bästa och sluten, den andra har varit i förhandsversion i åtta månader och är öppen för $2 per miljon input-tokens.

Vad de två modellerna egentligen är

Gemini 4 Carbon är Google DeepMinds frontiermodell som tillkännagavs den 28 oktober 2026, byggd på Gemini 4 Argon, inriktad på cybersäkerhet och ingenjörsarbete med lång tidshorisont, prissatt med ett introduktionspris på 2 USD för indata och 10 USD för utdata per miljon token, vilket senare blir 4 USD och 20 USD, och endast tillgänglig för en delmängd av cyberförsvarare den här veckan utan något publicerat modell-ID. Gemini 3.1 Pro är Googles tidigare flaggskepp på Pro-nivå, som släpptes som Gemini 3.1 Pro Preview den 19 februari 2026 och som fortfarande har preview-suffixet mer än åtta månader senare, med ett kontextfönster på 1 048 576 token, en maximal utdata på 65 536 token och multimodala indata för text, bild, tal och video.

• Kontext — Gemini 4 Carbon: 1M på Artificial Analysis-sidan, inte angivet i Googles egen dokumentation. Gemini 3.1 Pro Preview: 1 048 576 tokens.

• Maximal utdata – Carbon: ej publicerad. 3.1 Pro Preview: 65 536 token, siffran som avslöjar dess ålder.

• Pris, introduktionspris — Carbon $2.00 in / $10.00 ut per miljon. 3.1 Pro Preview $2.00 in / $12.00 ut.

• Pris, standard — Carbon $4,00 / $20,00 efter en ännu inte påbörjad introduktionsperiod. 3.1 Pro Preview $2,00 / $12,00, som ökas till $4,00 / $18,00 över 200 000 indatatoken.

• Cache – Carbon: 95 % rabatt på cachad indata. 3.1 Pro Preview: $0,20 per miljon cachade, en rabatt på 90 %.

• Tillgänglighet — Carbon: endast Fairwind Program, ingen endpoint. 3.1 Pro Preview: live i katalogen idag.

Inputpriset är den enda raden där de två ligger på samma nivå, och att den gör det har sin förklaring. Google har hållit Pro-nivåns ingångspris för input på 2 dollar sedan februari, medan outputpriset gradvis har sjunkit från 12 till 10 dollar under Argon och Carbons introduktionsprissättning. Den modell som är åtta månader äldre är nu den dyrare när det gäller output – fram till dess att Carbons introduktionsperiod löper ut och priset fördubblas.

Poängen du ser citerad är inte en jämförelse

Carbons 59 leder v5.0-tavlan direkt: Claude Opus 5.5 på 58, GPT-6 Astra på 57, Gemini 4 Argon på 50. Gemini 3.1 Pro Preview förekommer på den tavlan endast som en orankad post: Artificial Analysis listar den med ett streck där Carbon har 59. Artificial Analysis byggde om indexet den 27 oktober 2026, och v5.0 är inte en ny poängsättning av det gamla testet med nya namn — det är en annan uppsättning av nio utvärderingar, så ett tal som överförts från en körning från v4-eran kan inte placeras bredvid ett från v5-eran, även när båda skrivs ut med samma ord "index" framför sig.

Det lämnar tre ärliga sätt att jämföra, och bara tre:

• Samma test, samma körning — tillgängligt för Coding Agent Index och de arena-liknande benchmarkarna, där båda modellerna förekommer i en enda genomkörning. Inte tillgängligt för Intelligence Index.

• Samma uppgift, uppmätt kostnad – Carbon hamnar på 7,76 USD per indexuppgift vid standardprissättning. Kostnaden per uppgift för Gemini 3.1 Pro publiceras inte på den aktuella resultattavlan i en form som kan ställas bredvid den.

• Publicerade påståenden om förmåga med tillhörande datum — 3.1 Pros styrkor mättes under första halvåret 2026 mot ett annat område, och området har förändrats tre gånger sedan dess.

Där jämförelsen faktiskt håller: fakturan

Prissättning per token är den enda axeln där båda modellerna har en publicerad, aktuell siffra, och den ger ett tydligt svar för allt som skriver mycket. Till introduktionspriser kostar Carbon 10 USD per miljon genererade tokens mot 3.1 Pros 12 USD — 17 % billigare på exakt den del av räkningen som dominerar agentarbetsbelastningar. Till standardpriser kostar Carbon 20 USD mot 12 USD, vilket är 67 % dyrare. Hela frågan avgörs därför av ett datum som ingen har fått: när introduktionsperioden slutar.

Långa indata påverkar det ytterligare. Gemini 3.1 Pro Preview fördubblas till 4 USD för indata och 18 USD för utdata när en enskild begäran överstiger 200 000 indatatoken, så ett dokumentanalysjobb på 500 000 token debiteras den högre nivån för både indata och utdata. Carbon har ingen kontextangivelse i Googles egen dokumentation – 1M på dess Artificial Analysis-sida är en siffra från tredje part – och har därför ingen publicerad prisnivå för långa indata.

Pass-through-regeln är det som gör detta förståeligt för oss. Ett API för 200+ modeller med 0 % påslag innebär att priset du ser för Gemini 3.1 Pro Preview är Googles eget pris på $2 / $12 med nivåindelningen intakt, inte en återförsäljares version av det, och alla ändringar som Google gör i det priskortet slår igenom samma dag. Det är det praktiska värdet av en pass-through-katalog när en lansering som Carbon kommer med ett pris som enligt plan ska fördubblas: du jämför aldrig ett cachat pris med ett aktuellt pris.

Åtta månaders drift, och vad 3.1 Pro fortfarande gör

Etiketten Preview är ingen teknisk formalitet. Gemini 3.1 Pro Preview släpptes den 19 februari 2026, och Google ägnade de följande åtta månaderna åt att släppa Flash-nivån – 3.5, 3.6, 3.8 och en för cybersäkerhet anpassad 3.8 Flash Cyber – medan Pro-platsen stod still. Carbon är det första som landar på den platsen sedan dess, och det landar ovanpå Argon, som i sin tur landade den 30 september och blev allmänt tillgängligt den 13 oktober.

Mot den trenden har 3.1 Pro fortfarande tre kort på hand. Dess kontextfönster är publicerat och enormt – 1 048 576 tokens, ungefär 1 500 sidor tät text – medan Carbons helt enkelt är okänt. Dess utdatahastighet uppmätts till 134,4 tokens per sekund och tiden till första token till 19,95 sekunder, båda i Artificial Analysis-körningar mot Googles eget API. Carbon, på samma resultattavla, genererar omkring 85 tokens per sekund och tar 103,54 sekunder till första token – en tvåminuters betänketid innan den skriver, vilket är hur långhorisontellt resonemang ser ut när det mäts av ett testramverk i stället för av marknadsföringen.

De tre korten gör inte 3.1 Pro till den bättre modellen. De gör den till den mer kända modellen, vilket är en annan tävling.

Arbetsbelastningarna där svaret vänder

Det finns tre läsarprofiler i den här matchen, och modellvalet skiljer sig för var och en.

Om du skeppar något den här månaden är beslutet redan fattat åt dig: Carbon har ingen adress. Gemini 3.1 Pro Previews 1M-kontext och multimodala indata gör det till rätt val för dokumenttungt arbete där referensmaterialet är hela poängen — kontrakt, kodbaser, långa transkript — och dess utdataavgift på $12 är försvarbar vid måttlig volym.

Om du bygger en kodningsagent är ingen av Googles modeller svaret på den aktuella resultattavlan. Carbon ligger tvåa på Coding Agent Index på 59, tre poäng efter Claude Opus 5.5 på 62, och den är ändå utom räckhåll. 3.1 Pro är inte konkurrenskraftig inom agentisk kodning vid åtta månaders ålder; de nyare iterationerna i Flash-nivån och andra leverantörers modeller är där den arbetsbelastningen just nu ligger.

Om du arbetar med säkerhet – exakt det område som Carbon byggdes för – är den ärliga hållningen att det benchmark du skulle vilja konsultera, SEC-bench Pro på 88,2 %, är ett av leverantören rapporterat tal utan oberoende reproduktion, eftersom de enda testarna med åtkomst finns inom Googles Fairwind Program. En modell som är benchmarkad men inte testad av utomstående är ännu inte bevis för något annat än Googles egen tilltro.

Vad skulle ändra svaret

Tre händelser skulle göra detta till en verklig duell i stället för en jämförelse mellan en lanserad modell och en annonserad sådan. För det första att Carbon får ett modell-ID och en kontextsiffra, vilket skulle fastställa nivån för långa indata och göra kostnadsfrågan möjlig att besvara. För det andra en rad för Gemini 3.1 Pro i v5.0 Intelligence Index, vilket skulle låta 59:an stå bredvid en siffra mätt med samma måttstock i stället för en fotnot. För det tredje att Carbons introduktionsperiod tar slut, vilket är den enda offentliggjorda händelsen som ändrar vad någon av modellerna kostar.

Tills åtminstone ett av dessa blir verklighet är den rättvisande sammanfattningen denna: Gemini 4 Carbon vinner indexet med en poäng före Claude Opus 5.5 och nio före Gemini 4 Argon, men konkurrenten som nämns i den här rubriken har ingen poäng på den resultattavlan, står inte på samma måttstock och befinner sig inte i samma rum. Gemini 3.1 Pro tar längre tid att ersätta än det ser ut, eftersom modellen som ersätter den inte kan anropas — och den modell som en utvecklare kan anropa i dag är den som har legat i förhandsversion sedan februari.