MIDM K 3.0 Pro vs Kimi K3.1 Pro: twee manieren om een miljoen tokens te verbruiken

Moonshot en KT hebben tegengestelde weddenschappen afgesloten met hetzelfde jaar engineering. Kimi K3.1 Pro, uitgebracht op 23 oktober 2026, met de checkpoint die op 2 november volgt op Hugging Face, heeft 2,8 biljoen parameters die je zowel kunt downloaden als huren, scoort 46 op de Artificial Analysis Intelligence Index en kost $2,00 per miljoen inputtokens tegen $10,00 per miljoen outputtokens. MIDM K 3.0 Pro, uitgebracht op 29 oktober 2026 op KT's Token Factory, heeft 120 miljard parameters met 12 miljard actief, komt zonder gewichten, zonder gepubliceerde benchmark en zonder onafhankelijke score, en kost $0,20 en $0,80 — $0,14 en $0,56 zolang KT's introductiekorting loopt tot 30 november. Een van deze modellen is een aankoop voor capaciteit en een is een aankoop voor kosten. Welke je wilt, hangt volledig af van welk van die twee woorden je werklast beschrijft, en de rest van deze pagina gaat over hoe je dat kunt bepalen.

Wat elke leverancier besloot te optimaliseren

Kimi K3.1 Pro is een post-getrainde afstammeling van Kimi K3 met aanzienlijk meer rekenkracht voor reinforcement learning erachter, en Moonshot zelf zegt dat de winst komt uit langer en bedachtzamer redeneren, niet uit een grotere basis. Dat komt in de metingen tot uiting zoals je zou verwachten: het is traag, met 32 outputtokens per seconde en 37,1 minuten per taak in de Intelligence Index, en het is uitvoerig, met 113 miljoen tokens over de suite tegen een mediaan van 99,3 miljoen voor open-weight modellen van vergelijkbare grootte. De kosten per indextaak bedragen $3,68. Met andere woorden: het is een model dat kwaliteit koopt met tokens — en dat kan het zich veroorloven, omdat het ook het model is dat je zelf kunt hosten als de API-rekening een probleem wordt.

MIDM K 3.0 Pro slaat een heel andere richting in. De architectuur is erop gebouwd om zo weinig mogelijk per token uit te geven: Mamba-lagen afgewisseld met mixture-of-experts en attention, 12 miljard actieve parameters van in totaal 120 miljard, MoE-experts gekwantiseerd naar NVFP4 en de Mamba-projecties plus de gedeelde expert op FP8 gehouden. Dat is een ontwerp voor serveerkosten, niet voor capaciteit, en KT zegt dat ook door het op de modelpagina te publiceren samen met het kwantisatieschema. Het contextvenster is 261.795 tokens met een maximale uitvoer van 235.615 — een ongebruikelijke verhouding die suggereert dat het model is gedimensioneerd voor document-in, document-uit-werk in plaats van voor een chatbeurt.

• Parameters — Kimi K3.1 Pro 2,8 biljoen totaal, 104 miljard actief, tegenover MIDM K 3.0 Pro 120 miljard totaal met 12 miljard actief

• Gewichten — Kimi K3.1 Pro gepubliceerd op Hugging Face op 2 november 2026, tegenover MIDM K 3.0 Pro, waarvan de gewichten niet zijn vrijgegeven en dat alleen via API beschikbaar is

• Contextvenster — 1.048.576 tokens tegenover 261.795, met 235.615 tokens aan uitvoer

• Lijstprijs — $2,00 in / $10,00 uit per miljoen, tegen $0,20 / $0,80, momenteel $0,14 / $0,56

• Gecachte invoer — $0,20 tegen $0,04

• Onafhankelijke index — 46, tegenover geen enkele gepubliceerde waarde

• Gemeten kosten per indextaak — $3,68, tegenover niet gemeten

• Uitvoersnelheid — 32 tokens per seconde, zoals gemeten door Artificial Analysis, tegenover KT's eigen omstreden dashboard

Het enige getal op MIDM dat geen prijs is

KT publiceert latentie en doorvoer op zijn eigen modelpagina, en de pagina spreekt zichzelf tegen. De providerrij rapporteert 19,98 outputtokens per seconde en 0,67 seconden end-to-end voor het enkele KT-endpoint. De grafiek met het driedaagse mediaan erboven rapporteert gemiddeld 62,93 tokens per seconde, 0,27 seconden tot het eerste token en 1,47 seconden end-to-end. Beide beschrijven hetzelfde endpoint over overlappende vensters. Geen van beide is een leugen; de providerrij lijkt een momentopname en de grafiek lijkt een voortschrijdend mediaan, maar een lezer heeft geen manier om te bepalen op welk cijfer hij moet plannen, en een factor drie is geen afrondingsverschil.

Vergeleken met de gemeten 32 tokens per seconde van Kimi K3.1 Pro valt zelfs de pessimistische MIDM-waarde in dezelfde band, en de optimistische is twee keer zo snel. Dat is het eerste punt waarop het goedkope model adequaat lijkt in plaats van alleen maar goedkoop. Het is ook de enige prestatiebewering erover die niet over een prijs gaat, wat aangeeft hoe dun het bewijs is.

Waarom "goedkoop" en "open" verschillende argumenten zijn

De neiging bij het vergelijken van deze twee is om naar de kosten per miljoen tokens te grijpen en daar te stoppen. Dat zou juist missen wat hen werkelijk onderscheidt.

De open gewichten van Kimi K3.1 Pro vormen een hedge tegen zijn eigen prijs. Een team dat hiervoor kiest, kan in principe stoppen met $2,00 en $10,00 te betalen en in plaats daarvan voor GPU's gaan betalen — en bij 2,8 biljoen parameters is dat een serieuze kapitaalkwestie, geen weekendproject. Het punt is dat de optie bestaat, en dat Moonshot de gewichten binnen tien dagen levert in plaats van ze alleen te beloven, maakt de optie echt. De licentievoorwaarden en de praktische serveerkosten zijn een apart artikel; het bestaan van een checkpoint niet.

MIDM K 3.0 Pro heeft geen dergelijke afdekking. Het is een gesloten API bij één provider, en KT's eigen platformdocumentatie stelt dat modellen die door één provider worden geleverd, geen automatische routering krijgen. Als het endpoint van KT verslechtert, is er geen tweede plek om aan te roepen. Wat KT in plaats daarvan biedt, is een ander soort afdekking: binnenlandse hosting. Het Token Factory-platform is expliciet gepositioneerd op Koreaanse infrastructuur, facturering in KRW en data die in Korea blijft, wat voor een Koreaanse onderneming met een inkoopcommissie een eis is waaraan noch een Chinees open-weightmodel noch een Amerikaanse API voldoet.

Dat is de echte confrontatie. Kimi K3.1 Pro is voor teams waarvan de beperking capaciteit of onafhankelijkheid is. MIDM K 3.0 Pro is voor teams waarvan de beperking jurisdictie of budget is. Ze concurreren niet om dezelfde koper, en daarom zou een rechtstreekse benchmarkvergelijking tussen hen misleidend zijn, zelfs als die bestond.

Wat een miljoen tokens van je eigen werk op elk kost

Abstracte tarieven verbergen de beslissing, dus maak het concreet. Een pijplijn voor juridische beoordeling die een contract van 200.000 tokens leest en een samenvatting van 4.000 tokens produceert en tweehonderd keer per maand draait, komt neer op 40 miljoen inputtokens en 800.000 outputtokens.

Op Kimi K3.1 Pro is dat $80 aan input en $8 aan output — $88 per maand, en de lange context valt ruim binnen het venster. Op MIDM K 3.0 Pro werkt het helemaal niet, omdat 200.000 tokens aan contract plus een antwoord van 4.000 tokens zo dicht bij het plafond van 261.795 tokens zit dat een langer document het laat stuklopen. Verlaag het contract tot 120.000 tokens en MIDM K 3.0 Pro verwerkt het voor 24 miljoen inputtokens tegen $0,14 — $3,36 — plus 800.000 outputtokens tegen $0,56, ofwel $0,45. Minder dan vier dollar tegenover de $88 van Kimi — ongeveer $5,40 zodra de korting op 30 november verloopt.

Ruwweg drieëntwintig keer goedkoper, bij een taak die het goedkope model nauwelijks aankan. Dat is de hele waardepropositie in één regel, en dat is ook het hele risico: niets in die rekensom zegt dat de samenvatting ergens goed voor is. De 46 van Kimi K3.1 Pro en de $3,68 per indextaak komen met een gemeten kwaliteitsniveau. De vier dollar van MIDM K 3.0 Pro komen met helemaal geen kwaliteitsclaim, verder dan de eigen specificatiesheet van KT.

De vergelijking uitvoeren op je eigen documenten

Beide modellen zijn vandaag aanroepbaar en beide accepteren dezelfde requestvorm, waardoor een vergelijking naast elkaar goedkoop te regelen is. Kimi K3.1 Pro staat in de OrcaRouter-catalogus tegen Moonshots gepubliceerde $2.00 en $10.00, zonder dat er iets bovenop komt — de lijstprijs van de leverancier wordt doorgegeven, zodat een prijswijziging van Moonshot dezelfde dag je key bereikt in plaats van bij de volgende factureringscyclus — en het zit achter dezelfde key en hetzelfde endpoint als de andere 200-plus modellen die we routeren, wat betekent dat een A/B tegen MIDM K 3.0 Pro een wijziging van de model-string aan de Kimi-kant is en een tweede base-URL aan de KT-kant. MIDM K 3.0 Pro zelf bieden we niet aan; KT's Token Factory is waar het te vinden is.

De bruikbare opzet voor een team dat het goedkope model wil maar zich geen fouten kan veroorloven, is geen keuze tussen beide. Het is MIDM K 3.0 Pro op het grootste deel van het verkeer, met Kimi K3.1 Pro erachter, en een routeringsregel die alles boven 250.000 tokens rechtstreeks naar Kimi stuurt, omdat het MIDM-venster het toch zal afwijzen. Failover dekt de andere faalmodus af: een endpoint van één provider dat degradeert, lost op naar een meetbaar model in plaats van naar een foutpagina. Geen van beide vervangt de kennis van welk model beter is. Beide zijn manieren om te blijven werken terwijl je dat uitzoekt.

Wat de knoop zou doorhakken, is een openbare evaluatie, en de asymmetrie in wie er een heeft, is hier het verhaal. Kimi K3.1 Pro kwam op dag twaalf met een score, een snelheidsmeting, een kosten-per-taakcijfer en een downloadbaar checkpoint. MIDM K 3.0 Pro kwam met een prijskaart, een specificatieblad en een latency-grafiek die zichzelf tegenspreekt. Beide zijn legitieme releases; slechts één ervan stelt een koper in staat om te rekenen voordat hij tekent. Als u deze maand kiest, kies dan Kimi K3.1 Pro wanneer het antwoord juist moet zijn en MIDM K 3.0 Pro wanneer het antwoord goedkoop en Koreaans moet zijn — en als u echt niet kunt bepalen in welk geval u zit, is dat het argument om tweehonderd van uw eigen documenten door beide te halen voordat de korting op 30 november afloopt.