MIDM K 3.0 Pro vs GLM-5.5: de vergelijking moet een model lenen

De helft van deze vergelijking bestaat niet. Er bestaat geen model met de naam GLM-5.5: Z.ai heeft het nooit aangekondigd, er nooit een prijs voor gepubliceerd, er nooit een modelkaart voor uitgebracht of ooit gewichten onder die naam geleverd, en de eigen productlijn van het bedrijf stopt bij GLM-5.3, dat het in augustus 2026 uitbracht. Een pagina met de titel "MIDM K 3.0 Pro vs GLM-5.5" heeft dus drie opties — een specsheet verzinnen, weigeren te schrijven, of het Koreaanse model vergelijken met het Z.ai-vlaggenschip dat iemand daadwerkelijk kan aanroepen, terwijl wordt uitgelegd waar de naam 5.5 naar verwijst. Dit is de derde. Mi:dm K 3.0 Pro, dat KT sinds 29 oktober 2026 aanbiedt voor $0,20 per miljoen invoertokens en $0,80 per miljoen uitvoertokens, wordt hieronder vergeleken met GLM-5.3, het tekstvlaggenschip met 750 miljard parameters dat Z.ai op 14 augustus 2026 uitbracht — waarbij de vraag over GLM-5.5 eerst wordt beantwoord, omdat een lezer die hier terechtkwam door die naam te typen, verdient te weten waarnaar die kijkt.

Wat GLM-5.5 is, en waarom de naam steeds blijft opduiken

De naam kwam uit een voorspelling, niet uit een product. Een analistenprognose die in juni 2026 werd doorgegeven, plaatste Z.ai's volgende vlaggenschip in augustus; het daarvoor gekozen nummer was 5,5, en vergelijkingspagina's, prijsgidsen en release-trackers werden geschreven op basis van die gok. Augustus brak aan, en Z.ai bracht in plaats daarvan GLM-5.3 uit — aangekondigd op 14 augustus, API rond 18 augustus, open gewichten op 28 augustus, met GLM-5.3-Flash die op 26 augustus volgde. De voorspelling zat ernaast wat betreft zowel het nummer als het model.

Sindsdien is de naamgeving in beide richtingen onbeslist gebleven. GLM-5.3, GLM-5.4, GLM-5.5 en GLM-6 zijn allemaal in hetzelfde tijdsbestek geopperd, en Z.ai heeft geen ervan bevestigd; het huidige vlaggenschip is nog steeds GLM-5.3, en de eigen modelpagina van de leverancier noemt precies drie kaarten — GLM-5.3, GLM-5.3-FlashX en GLM-5.2. Wie een prijskaart of benchmarktabel voor GLM-5.5 publiceert, publiceert een gok met een modelnummer eraan vast.

Dat is geen reden om de vergelijking over te slaan. Het is een reden om die uit te voeren met het model dat op de plank staat, en dat is wat de rest van deze pagina doet.

De twee modellen, op basis van de cijfers die er zijn

• Parameters — GLM-5.3 is een mengsel van experts met 753 miljard parameters, een aantal dat is afgelezen uit de safetensors-metadata op Z.ai's eigen gepubliceerde repository en niet uit een persbericht. Mi:dm K 3.0 Pro telt 120 miljard in totaal, met 12 miljard actief per token, volgens KT's eigen modelcard. Het Z.ai-model is zes keer zo groot en omdat het aantal actieve parameters niet in dezelfde vorm is gepubliceerd, is de nuttige vergelijking de totale capaciteit tegenover een bewust klein actief deel.

• Context en output — GLM-5.3 leest 1.000.000 tokens en retourneert er tot 128.000. Mi:dm K 3.0 Pro leest 261.795 en retourneert er tot 235.615. De een wint op invoer, de ander op uitvoer, en beide met ruime marges.

• Modaliteit — beide zijn tekst in, tekst uit. Geen van beide accepteert afbeeldingen, audio of bestanden. Op dit vlak zijn ze identiek, wat zeldzaam is in een confrontatie in 2026 en de vergelijking schoner maakt dan de meeste.

• Prijs — GLM-5.3 kost $1,40 voor input en $4,40 voor output per miljoen tokens op de tariefkaart van Z.ai, met cache-reads tegen $0,26. Mi:dm K 3.0 Pro kost $0,20 en $0,80, met cache-reads tegen $0,04. Zeven keer goedkoper op input, vijfeneenhalf op output.

• Redeneerbeheersing — Het denken van GLM-5.3 is altijd ingeschakeld en kan niet worden uitgeschakeld; het doorgeven van een disabled-flag doet het verzoek mislukken. De diepte wordt via reasoning_effort ingesteld op low, high of max, met max als standaard. Mi:dm K 3.0 Pro biedt een reasoning-flag en retourneert de trace afzonderlijk, zonder gepubliceerde effort-ladder.

• Tool-aanroepen — GLM-5.3 vermeldt tools, tool_choice en parallelle tool-aanroepen onder de ondersteunde parameters en documenteert native functieaanroepen. De catalogusvermelding van Mi:dm K 3.0 Pro vermeldt helemaal geen toolparameters.

• Onafhankelijke score — GLM-5.3 staat op de Artificial Analysis Intelligence Index op 44,8, zestiende op de Vals Index met 53,51%, en is gemeten op $2,01 per indextaak. Mi:dm K 3.0 Pro staat nergens op die index vermeld.

• Weights — GLM-5.3 kan worden gedownload van Z.ai's eigen Hugging Face-organisatie onder de GLM-licentie. Mi:dm K 3.0 Pro is helemaal niet open; de openbare repositories van KT stoppen bij de Mi:dm 2.0-generatie uit 2025.

Vijfeneenhalf keer goedkoper, tegen een model dat een score heeft.

GLM-5.3 met 44.8 is een model in de middenband volgens de frontier-maatstaven van 2026 — ruim onder de midden vijftigers waar Gemini 4 Argon (52.6) en Claude Opus 5.5 (58) zich bevinden, en ruim boven DeepSeek V4 Pro op 36. Het is het soort score dat zegt dat een model bekwaam is in algemeen redeneren en sterk in dat waarvoor het is afgestemd, wat voor GLM-5.3 coderen op repositoryschaal en agentwerk over een lange horizon is.

Mi:dm K 3.0 Pro heeft geen score. Dat ontbreken is het hele risico in de prijskloof, en het is de moeite waard om concreet te zijn over wat er nodig zou zijn om de kloof in de andere richting te dichten. Wil het Koreaanse model de betere koop zijn voor een controleerbare taak, dan moet het binnen ongeveer vijfeneenhalf punt van 44,8 uitkomen qua bruikbaarheid per dollar. Een 120B-model met 12B actief, geprijsd op een zevende van Z.ai's tarief, valt niet duidelijk buiten die band — kleine modellen hebben het hele jaar al grote modellen ingehaald, en de hybride architectuur is precies ontworpen voor de efficiëntie bij lange contexten die de GLM-lijn met pure omvang aanpakt.

Maar "niet duidelijk buiten" is geen bewijs. De 44.8 van GLM-5.3 is het resultaat van een vaste harness-run tegen een opgeleverde endpoint; de afwezigheid van Mi:dm K 3.0 Pro is het resultaat van een model dat al dertien dagen factureerbaar is. De juiste houding is dat het goedkope model een onbekende met een goede prijs is, en het dure een bekende grootheid tegen vijf keer de kosten.

Waar de extra grootte van GLM-5.3 echt tot uiting komt

Drie plekken, en het zijn de drie die de meeste productiekeuzes bepalen.

Context. Een miljoen tokens tegenover 262K is het grootste afzonderlijke verschil tussen deze modellen, en het is precies het verschil waar niet omheen te bouwen valt wanneer de workload erom vraagt. Een agent die een monorepo vasthoudt, een onderzoekstaak die toolresultaten verzamelt, of een juridische review die een documentenset leest, stuit op 262K en gaat gewoon door. Chunking is de workaround, en bij chunking sterft het redeneren over kruisverwijzingen. Als uw prompts regelmatig meer dan 250K tokens bevatten, is Mi:dm K 3.0 Pro geen goedkopere optie — het is een ander, kleiner product.

Toolgebruik. GLM-5.3 documenteert native function calling met parallelle aanroepen en gestructureerde JSON onder een OpenAI-compatibel oppervlak, en is expliciet gebouwd voor autonome meerstaps-engineering. Elke agentlus is afhankelijk van betrouwbaar tool calling, niet alleen van de aanwezigheid ervan, en Z.ai levert dat al een jaar mee in de hele GLM-5-lijn. KT heeft het voor dit model helemaal niet gedocumenteerd. Voor een codingagent kan dat verschil op zich al de keuze bepalen nog voordat er naar de prijs wordt gekeken.

Gewichten. GLM-5.3 kan worden gedownload, zelf worden gehost en worden finegetuned. Dat is van belang voor iedereen met een vereiste rond gegevensresidentie, een licentiebeperking of de behoefte om het model op eigen hardware te evalueren. Mi:dm K 3.0 Pro is alleen via API beschikbaar, dus het enige evaluatiepad is het endpoint van de leverancier — wat in Korea echte gevolgen heeft, waar afnemers uit de publieke sector en gereguleerde afnemers vaak helemaal geen tekst naar een buitenlandse API kunnen sturen, en waar een in eigen land gehost Koreaans model precies de reden is om überhaupt naar KT te kijken.

Waar de prijs van het Koreaanse model niet langer het belangrijkste nieuws is

Twee structurele details maken de claim dat het zeven keer goedkoper is minder beslissend dan die op het eerste gezicht lijkt.

Het eerste is breedsprakigheid. Het denken van GLM-5.3 staat altijd aan en gebruikt standaard de maximale inspanning, wat betekent dat het bij elk verzoek redeneertokens verbruikt, of de taak ze nodig heeft of niet — daarom liggen de kosten per indextaak, $2,01, hoger dan de tariefkaart suggereert, en daarom kost het draaien van de volledige indexsuite tegen GLM-5.3 $2.503, tegenover $2.407 voor Gemini 4 Argon bij een nominaal hogere tokenprijs. De redeneertrace van Mi:dm K 3.0 Pro is schakelbaar, dus bij eenvoudige classificatie kan het aantal tokens per antwoord van het Koreaanse model veel lager zijn dan dat van zijn rivaal. Bij moeilijk redeneerwerk keert de situatie zich om: zonder gepubliceerde inspanningsniveaus is er geen manier om meer denkwerk te kopen, alleen aan of uit.

Het tweede is de korting. De eigen Token Factory-pagina van KT toont momenteel input tegen ₩190 versus een doorgestreepte ₩271 en output tegen ₩759 versus ₩1.085 — een promotiekorting van 30% bovenop de dollarlijstprijs, waardoor het effectieve tarief op $0,14 en $0,56 komt. De $1,40 en $4,40 van GLM-5.3 vormen een vaste tariefkaart. Een begroting die op $0,14 is gebaseerd, moet op $0,20 opnieuw worden doorgerekend voordat ze wordt ondertekend, want een introductiepromotie is geen prijs.

Er is ook een cache-detail dat de kloof bij langlopende agents verkleint: GLM-5.3 leest gecachte input tegen $0,26, Mi:dm K 3.0 Pro tegen $0,04. Beide liggen op ongeveer een vijfde van hun eigen basistarief, dus blijft de verhouding op ongeveer zes keer goedkoper voor gecachte tokens in plaats van zeven — dicht genoeg bij elkaar dat de kop overeind blijft, maar wel iets om te weten als het grootste deel van je input een herhaald prefix is.

Koreaanse tekst versus een model dat op alles is getraind

Z.ai traint GLM-5.3 voor software-engineering en agentisch werk, met Chinees en Engels als zwaartepunt. KT heeft de Mi:dm-lijn al specifiek voor Koreaans getraind sinds voordat Mi:dm 2.0 in 2025 als een open 12B- en 2B-paar werd uitgebracht, en in zijn bedrijfsmaterialen wordt de familie omschreven als afgestemd op de Koreaanse samenleving, cultuur en professionele domeinkennis.

Op een Koreaans corpus is dat verschil de meest plausibele reden om het kleinere model te verkiezen, en het is meetbaar op een manier waarop de algemene index dat niet is. Neem een paar honderd items uit je eigen Koreaanse verkeer — supporttranscripten, regelgevende documenten, interne tickets — en scoor de gestructureerde output van beide modellen tegen een sleutel die je al vertrouwt. De helft van die test met het Koreaanse model kost centen. De helft met GLM-5.3 kost een paar dollar. Het resultaat zou je meer vertellen over welk model je voor Koreaans werk moet gebruiken dan de marketing van beide leveranciers je heeft verteld.

Op Engelse code is de tuning niets waard, en de 44,8 van GLM-5.3 plus de gedocumenteerde tool calling vormen het sterkere uitgangspunt.

Ze bellen, en het enige dat een router niet kan oplossen

GLM-5.3 is live op OrcaRouter als z-ai/glm-5.3 voor $1,26 input en $3,96 output per miljoen — onder de eigen prijskaart van Z.ai van $1,40 en $4,40, zonder dat wij er opslag bij rekenen, en cache-reads voor $0,26. Het staat naast Gemini 4 Argon, Claude Opus 5.5 en meer dan 200 andere modellen op één sleutel, wat betekent dat de Z.ai-lijn, de Google-lijn en de Anthropic-lijn binnen één script vergeleken en verwisseld kunnen worden door een modelstring te wijzigen.

Mi:dm K 3.0 Pro staat niet op onze routes. Het wordt uitsluitend door KT aangeboden, en een model met één aanbieder is een single point of failure: het beschikbaarheidscijfer dat ervoor wordt genoemd, meet het endpoint van één bedrijf over de afgelopen dag, en er is nergens om een mislukte aanvraag naartoe te routeren. Als een workflow ervan afhankelijk is, moet de fallback in je eigen code zitten — en de verstandige fallback is een model op dezelfde key als al het andere, zodat één timeout je niet naar het contract van een tweede leverancier stuurt.

Dat is de praktische vorm van deze vergelijking zolang de GLM-5.5-kwestie open blijft. Zet GLM-5.3 in het gerouteerde pad voor alles wat agentisch is, alles wat lang is, en alles waarbij een onafhankelijke score deel uitmaakt van de onderbouwing. Zet Mi:dm K 3.0 Pro achter een directe aanroep met een harde timeout voor de bulk-, controleerbare, Koreaanstalige laag waar de prijs echt werk verricht. Wanneer Z.ai dan een volgend vlaggenschip uitbrengt, verandert de routeringsregel één string; wanneer KT een benchmark publiceert, verandert de andere helft van de beslissing daarmee mee.

Wat zou ervoor zorgen dat deze pagina verouderd raakt?

Twee gebeurtenissen, en slechts twee, zouden "GLM-5.5" van een voorspelling in een echt onderwerp veranderen: een aankondiging van Z.ai met een modelkaart en een prijsregel, of een release van de gewichten met dat nummer erbij. Geen van beide heeft plaatsgevonden, en het huidige vlaggenschip blijft GLM-5.3, met GLM-5.3-Flash en FlashX ernaast.

Aan de andere kant zou Mi:dm K 3.0 Pro één gepubliceerde evaluatie — van de leverancier of onafhankelijk — nodig hebben om van "goedkoop en onbekend" te gaan naar iets waar een team op kan plannen, en zo'n cijfer bestaat nog niet. Totdat dat het geval is, blijft de vergelijking staan zoals opgeschreven: een gemeten Z.ai-flagship tegen vijf en een half keer de prijs, een Koreaans model met een interessante architectuur en een promotietarief, en een versienummer dat alleen in prognoses bestaat.