Gemini 4 Carbon vs Qwen 4 Max: wat wachten kost, op drie manieren geprijsd

Alibaba toont Qwen 4 Max al zeven weken op een conferentietoneel en heeft het nog niet uitgebracht. Het model stond op 22 september 2026 op het Apsara-congres in Hangzhou op het podium als het vlaggenschip van een familie met vier niveaus, werd door Qwens LLM-hoofd beschreven als getraind op een nieuwe generatie architectuur, en heeft sindsdien geen modelkaart, geen API-identificatie, geen contextvenster, geen prijs en geen benchmarkscore opgeleverd. Gemini 4 Carbon is sinds 10 november 2026 algemeen verkrijgbaar voor $2 en $10 per miljoen tokens. De vergelijking die een lezer echt nodig heeft, is dus niet die tussen twee modellen. Het is Gemini 4 Carbon tegenover Qwen3.8-Max — het Qwen-vlaggenschip dat je vanmiddag kunt aanroepen — plus een eerlijk beeld van wat wachten op Qwen 4 Max je zou moeten opleveren. En omdat één kant van deze vergelijking op 1 december nieuwe prijzen krijgt, zijn de kosten van het wachten geen metafoor. Het is een getal.

Wat is er aangekondigd, en wat de aankondiging waard is

Bij Apsara werden vier niveaus genoemd, en de lijst vormt de volledige gepubliceerde inhoud van de aankondiging:

• Qwen 4 Max — het vlaggenschipniveau, gepositioneerd tegenover het topmodel van elk ander frontier-lab.

• Q​wen 4 Flash — de hoogdoorvoer-tier, voor latentiegevoelig en hoogvolume werk in plaats van piekredeneervermogen.

• Qwen 4 Plus — de gebalanceerde middelste laag, historisch gezien degene met de breedste multimodale spreiding.

• Qwen 4 27B — de lokale open-weight-tier, degene die wordt gedownload, gekwantiseerd en fine-getuned.

Alles daarbuiten bleef leeg, en de lege plekken zijn de specificatie. Geen parameteraantal. Geen contextvenster. Geen prijs. Geen API-identifier. Geen gepubliceerde score. Geen datum verder dan "binnenkort". Het enige concrete getal in de aankondiging is de 27 in de naam van de open-weight-tier, en dat zegt iets over de grootte van dat model en niets over het vlaggenschip.

Eén getal moet worden ingetrokken, omdat het al als feit wordt herhaald. De roadmap van 5 tot 10 biljoen parameters die naast Qwen 4 circuleert, hoort bij de generaties Qwen 4.5 en Qwen 5 — het is een toekomstgerichte uitspraak over latere modellen, geen specificatie van Qwen 4 Max. Alibaba heeft aan dit model geen parameteraantal gekoppeld. Elk specificatieblad dat je vindt met een parameteraantal, een context van 1M en een SWE-bench-score voor Qwen 4 Max is een projectie.

Er is één stuk echt bewijs, en het is de moeite waard om het zorgvuldig te lezen. Qwen3.8-Flash-Next, eind augustus 2026 open source gemaakt, wordt op zijn eigen modelkaart aangeduid als een preview van de Qwen 4-architectuur. Daarmee is het het enige concrete dat iemand buiten Alibaba weet over hoe de familie is opgebouwd: een sparse model met 125 miljard hoofdparameters plus 51 miljard parameters aan N-gram-embeddings, dat ongeveer 6 miljard per inferentiestap activeert, een native context van 262.000 tokens die volgens de kaart richting 1 miljoen gaat, en een claim van ongeveer 90 procent lagere trainingskosten dan Qwen3.7-Plus. Er worden drie technieken genoemd: QSA, een Qwen-specifiek sparse-attentieschema; gated residual connections; en N-gram-embeddings als een aparte lookup-store. Het is een ontwerprichting, geen vlaggenschip.

De Qwen die je kunt aanroepen, en hoe die zich verhoudt tot Carbon

Qwen3.8-Max is sinds 2 september 2026 algemeen beschikbaar en is het beste tekstmodel in Alibaba's eigen Model Studio-documentatie, die voor het laatst is bijgewerkt op 2 november 2026 en helemaal geen 4-serie Max vermeldt. Zet het tegenover Carbon op de dimensies die een beslissing bepalen.

• Lijstprijs — G​emini 4 Carbon $2 voor invoer en $10 voor uitvoer per miljoen tokens tot en met 30 november 2026, daarna $4 en $20. Qwen3.8-Max $2,00 en $6,00, met cache-leesbewerkingen tegen $0,25.

• Wat we in rekening brengen — qwen/qwen3.8-max staat in de catalogus voor $2,00 en $6,00, en qwen/qwen3.8-max-0902 is de gedateerde snapshot. Carbon staat niet in de catalogus en is alleen bereikbaar via G​oogle's betaalde API.

• Context — 1.000.000 tokens voor Carbon in Google's documentatie; 984.000 voor Qwen3.8-Max in de vermelding van Artificial Analysis. Beide leveranciers ronden in hun marketing af naar een miljoen; de gemeten cijfers zijn wat ze zijn.

• Uitvoerplafond — Carbon 65K met long-decodegeneratie tot 1M; het maximale aantal completions van Qwen3.8-Max staat niet in ons catalogusitem en op de pagina van A​libaba wordt het niet in de samenvatting vermeld. Een eenzijdige rij, en het is de moeite waard om dit bij de leverancier na te vragen voordat u erop vertrouwt.

• Invoermodaliteit — Carbon tekst, afbeelding, audio, video en PDF; Qwen3.8-Max tekst, afbeelding en video op de modaliteitsstring van de catalogus, versus alleen tekst op de vermelding van Artificial Analysis. De discrepantie zit tussen een capability-string aan de kant van de leverancier en een samenvatting van de evaluator; waar deze van elkaar afwijken, is de documentatie van de leverancier het ijkpunt waartegen moet worden getest.

• Parameters — Qwen3.8-Max is een mengsel van experts met 2,4 biljoen parameters en 95 miljard actieve parameters per token, bevestigd op de officiële modelkaart. Koolstof: niet bekendgemaakt.

• Onafhankelijke score — G​emini 4 Carbon 60 op Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1 bij hoge inspanning, vierde van 74. Qwen3.8-Max 34, 46e van 74.

• Kosten per indextaak — $7,76 voor Carbon tegen $10,02 voor Qwen3.8-Max, wat stof tot nadenken geeft: het model dat minder kost per token, kost meer per voltooide taak, omdat het zowel langzamer als uitvoeriger is. Qwen3.8-Max verbruikte 150 miljoen outputtokens voor de index tegenover 205 miljoen voor Carbon, maar deed dat met 50 tokens per seconde in plaats van 79, en 57,3 minuten per taak tegenover 26 voor Carbon.

• Tijd tot het eerste antwoordtoken — 67 seconden voor Carbon, 114 voor Qwen3.8-Max.

Die inversie per taak is het nuttigste getal in deze sectie en het getal dat het minst waarschijnlijk in een vergelijkingstabel zal verschijnen. Op de hoofdcard is Qwen3.8-Max 40% goedkoper op output dan post-December Carbon. Op de enige maatstaf die rekening houdt met hoeveel een model schrijft en hoe lang het erover doet, is het 29% duurder. Geen van beide cijfers is een leugen; ze beantwoorden verschillende vragen, en het getal per taak ligt dichter bij hoe een factuur eruitziet.

Het wachten beprijzen, dat is het onderdeel dat niemand doet

Wachten op Q​wen 4 Max is een beslissing met een prijs, en anders dan bij de meeste wacht-of-koopvragen kan deze worden berekend, omdat de prijswijziging van Carbon is gepubliceerd.

• Scenario één: je bouwt nu op Carbon. November kost $2/$10, december kost $4/$20. Een pilot die in november $200 kost, kost in december $400 voor identiek verkeer.

• Scenario twee: je wacht op Q​wen 4 Max. Je besteedt november en december aan wat je hebt, en je betaalt geen Carbon-premie — maar je levert ook niets op, en elke week vertraging is een week waarin hetzelfde engineeringwerk niet in productie wordt getest.

• Scenario drie: u bouwt nu op Qwen3.8-Max en migreert als 4 Max er komt. Dit is de enige optie zonder abrupte prijssprong: Qwen3.8-Max hanteert sinds de lancering $2.00/$6.00, er is een snapshot met datum op qwen/qwen3.8-max-0902, en de komst van een opvolger verandert niets aan de prijs van het model dat u al aanroept.

De derde optie is meestal de juiste, om een reden die niets met benchmarks te maken heeft: het is de enige waarbij de migratietrigger een nieuw model is dat verschijnt, in plaats van een prijs die onder je voeten verandert. Een team dat standaardiseert op een model waarvan de prijs binnen drie weken verdubbelt, moet zijn kostenmodel binnen drie weken opnieuw doorrekenen. Een team op een stabiele kaart hoeft dat niet.

Er kleeft een symmetrische kostenpost aan wachten die een tabel niet kan vastleggen. Alibaba's eigen familiegeschiedenis zegt dat op een Qwen 4 Max-lancering snel reeksgenoten zullen volgen — Flash, Plus en de open release van de 27B — en de 27B is degene met een voorspelbaar leveringsrecord, omdat Qwens open varianten steevast binnen enkele dagen na release verschenen met MLX-conversies, NVFP4-kwantisaties en community-finetunes. Als je eigenlijk een Qwen wilt die je zelf kunt hosten, is de variant om in de gaten te houden niet de flagship, en ook niet degene zonder datum.

De twee echte voordelen van Carbon, en het ene dat situationeel is

Het eerste is de score, en het verschil is allesbehalve klein: 60 tegen 34, gemeten door dezelfde evaluator op dezelfde revisie van dezelfde index, bij de hoogste inspanningsinstelling van elk model. Wat een Q​wen 4 Max uiteindelijk ook neerzet, de lat die het moet halen is die 60, niet de 34 van zijn voorganger.

Het tweede is de economie van lange contexten. Carbon rekent hetzelfde tarief per token bij 2.000 tokens en bij 900.000, zonder een tariefstaffel op lengte. Dat is een echt ongebruikelijke eigenschap onder modellen met een context van 1M, waarvan er verschillende een prijsband omhoog gaan zodra een drempel wordt overschreden — en het is de eigenschap die het meest uitmaakt voor de werklast waarvoor Carbon wordt verkocht, namelijk werk met een lange horizon over grote codebases en documentverzamelingen.

Het situationele voordeel zit in cyber- en wetenschappelijk redeneren, waar het lanceermateriaal van Google claims maakt die niemand anders maakt: SEC-bench Pro 88,2%, ExploitGym 54,8%, CWE-bench 71,0%, Project Fortify met 100% scan-recall en 95% triageprecisie, en een gemiddelde toename met factor 40 van opgehaalde homologen over zeven CASP17-eiwitfamilies met lage homologie. Allemaal door de leverancier gerapporteerd, geen enkele gereproduceerd, op een model dat nog maar één dag openbaar beschikbaar is. Het zijn ook de claims die de prijs zouden rechtvaardigen als ze standhouden.

Daarentegen is de argumentatie van Qwen3.8-Max beperkter en houdbaarder: een gepubliceerde kaart met 2,4 biljoen parameters, een stabiele prijs, een gedateerde snapshot voor reproduceerbaarheid, en een kosten per token waarmee je volumewerk zonder er nog een tweede gedachte aan te wijden naartoe kunt routeren. Het is geen concurrent van Carbon qua capaciteit. Het is een aanvulling op Carbon qua economie, en voor de meeste pipelines is dat de rol die vaker wordt aangeroepen.

De klasse die wel eens belangrijker kan zijn dan het vlaggenschip

Q​wen 4 27B is de minst besproken naam in de aankondiging en degene met het beste leveringsrecord. Het is de enige tier in de familie die historisch gezien onder open gewichten is uitgebracht, en de Q​wen 3.8-generatie liet zien wat dat mogelijk maakt: binnen enkele dagen nadat de 27B-gewichten beschikbaar kwamen, had de community al MLX-conversies, NVFP4-kwantisaties en ongecensureerde fine-tunes. Een aangekondigde 27B is een belofte van een downstream-ecosysteem, en dat is het deel van de roadmap dat een self-hostingteam zou moeten volgen — niet het vlaggenschip waarvan het enige gepubliceerde kenmerk een tierpositie is.

Het vlaggenschipmodel is om een andere reden belangrijk. A​libaba positioneert Q​wen 4 Max tegenover het topmodel van elk ander frontierlab, wat betekent dat de vergelijking die op de lanceerdag wordt uitgevoerd Q​wen 4 Max tegenover G​emini 4 Carbon is, tegen welke prijs Carbon die maand ook kost. Als Carbon dan op $4/$20 staat en Q​wen 4 Max in de buurt komt van de $2/$6 van Qwen3.8-Max, slaat het prijsargument hard om en blijft alleen het argument over capaciteiten over. Dat is een reële mogelijkheid, en dat is de reden om niet uitsluitend op een van beide te standaardiseren.

Wat te doen deze maand

Drie zetten, in volgorde van hoe duur het is om ze fout te doen.

Prijs elke pilot op het december Carbon-tarief. Alles wat op novembercijfers wordt besloten, ziet er twee keer zo goed uit als het is, en de correctie komt op een vaste datum in plaats van een onzekere. Als een werklast alleen bij $2/$10 zinvol is, is die niet zinvol.

Houd een Qwen3.8-Max-route warm in plaats van erover te discussiëren. Het is 40% goedkoper per outputtoken dan December Carbon, het heeft een gedateerde snapshot zodat het gedrag niet zal afwijken, en als het is geconfigureerd, wordt de beslissing over Qwen 4 Max een kwestie van omwisselen in plaats van een project. Beide modellen staan hier op één sleutel — qwen/qwen3.8-max tegen Alibaba's lijstprijs met 0% opslag, naast de rest van een catalogus van 216 modellen op hetzelfde OpenAI-compatibele oppervlak — en Carbon, nogmaals, is bereikbaar via Google's betaalde API en niet via ons.

Bouw geen capaciteitsplan rond Qwen 4 Max. Niets in de aankondiging bevat een datum, en de twee harde feiten erover zijn een conferentiepodium en het woord "training". Wanneer er een modelkaart verschijnt met een prijs en een contextvenster, kan de vergelijking in een middag opnieuw worden uitgevoerd. Tot die tijd is een roadmapitem geen terugvaloptie, en een terugvaloptie die je niet kunt aanroepen is dat ook niet.