Seedream 5.5 vs Krea 3：8秒か、それとも100ラウンドか？

二つの主要な主張を並べてみれば、選択はもはや品質の問題ではなくなる。Krea 3は2026年10月15日にリリースされ、速さを前面に押し出す。ほとんどの編集は、ネイティブ2Kで、画像1枚あたり0.06ドルで、エンドツーエンドで8秒未満で返ってくる。Seedream 5.5は、ByteDanceが2026年11月9日に発表し、耐久性を前面に押し出す。同じ画像は、未編集領域をピクセルレベルで保持したまま、100回の編集に耐える。8秒と100回は競合する数字ではない。それらは、画像編集セッションのどこに負担がかかるかについての二つの異なる賭けだ。各ターンにどれだけ時間がかかるか、それとも40ターン目までに画像がどれだけ劣化するか、という。どちらの賭けがあなたに適しているかは、どちらのベンダーにも見えないあなたのワークフローに関する事実、つまり多くの素早い編集を行うのか、少数の深い編集を行うのかによって決まる。

レイテンシと耐久性は同じ軸ではありません。

Kreaの売り込みは、実作業のセッション向けに作られている。編集1回あたり8秒未満なら、画像と対話できる——色を試し、気が変わり、別の色を試す——ツールを離れずに。それが価値を持つのは、そうしている間モデルも構図を保つ場合だけであり、ドリフトに対するKreaの答えはByteDanceより狭い約束だ。頼んだところだけを変える。100回目の編集が1回目と同じに見えるとは主張しない。8回目の編集が、話の筋を見失う前に届くと主張する。

ByteDanceの売り込みは、改訂の連鎖を前提に組み立てられている。主張は、未編集の領域がピクセルレベルで保持され、色ずれがターンを重ねても蓄積せず、1枚の画像が100回のラウンドに耐えるというものだ。それは、作業の高くつく部分は最初の編集ではなく37回目の編集であり、4人がそれぞれ小さな変更を求めた結果、フレームが静かに別の絵になっているときだ、という賭けである。

どちらも検証可能で、しかも検証の仕方は異なる。Kreaの速度に関する主張は、1分使えば答えがわかる。ByteDanceの耐久性に関する主張は、ストップウォッチと、意図的に一度も触らない影ひとつがあれば、20分でわかる。どちらも評価ハーネスは必要ない。どちらのベンダーにもわからないのは、あなたの仕事に必要なのがどちらかということだ。なぜなら、1日に40枚の商品カードを仕上げるスタジオと、1週間かけて1つのパッケージのモックアップを修正するスタジオは、どちらも「画像編集」でありながら、ほとんど共通点がないからだ。

$0.06で買えるもの、そして買えなくなるもの

Krea 3の料金は、参照を一切添付しない2K出力で0.06ドルです。これは正直な基本ケースであり、同時に最も一般的でないケースでもあります。KreaのAPIは参照を別料金で計算します。1K参照ごとに0.02ドル、2K参照ごとに0.07ドルが加算され、低速な「high」思考モードで実行すると生成ごとにさらに0.02ドルが加算されます。したがって、2K参照を4つ伴う2K編集のコストは0.06ドル＋0.28ドル、つまり0.34ドルであり、6セントではありません。Kreaには、2Kが無駄になる作業向けに0.03ドルの1K基本料金もあります。

Seedream 5.5は入力画像＋出力画像で課金され、テキストトークンは無料です。ByteDanceが公表した2K正方形編集の数値は約0.28元（約0.039ドル）で、同社はSeedream 5.0 Proより約60%安く、約40%高速だと説明しています。この割合は外部検証にも耐えます。Artificial AnalysisはSeedream 5.0 Proを1,000枚あたり90ドル、1枚あたり約0.09ドルと掲載しており、0.28元は約0.039ドルに換算されるため、約57%の削減となります。ベンダーによる2つの説明が独立掲載価格と数ポイント以内で一致することは、どちらか一方だけよりも良いシグナルです。

つまり基本構成では、Seedream 5.5での2K編集は、2K参照画像を1枚添付したKrea 3での2K編集の約3分の2（$0.039対$0.13）で、Kreaの参照画像4枚の場合の約9分の1になります。これは実際に大きな価格差であり、この比較の最初の一巡がたいていそこで止まるのもそのためです。しかし、そこで止めるべきではありません。両者の課金メーターは別のものを測っているからです。Kreaは各編集にどれだけのソース素材を投入するかで課金し、Seedreamは何ラウンド実行するかで課金します。複数参照のコンポジット作業と100ターンの修正作業は同じ購入ではなく、画像単価の計算では、いとも簡単に同じものに見えてしまいます。

リーダーボードが実際にスコアを付けるのはどのティアか

ここでの独立した証拠は見た目より薄く、細部が重要だ。Artificial Analysisの画像編集リーダーボード（バージョン2.1）では、エントリーは「Krea 3 (Ultra)」がElo 1,152、5,817票で、1,000画像あたり$100と表示され、「Krea 3 (Fast)」が5,558票で1,123、1,000枚あたり$70だ。どちらも$0.06の構成ではない。価格の見出しが話題にしているベース階層には独自の行がなく、正直に読むなら、Krea 3ファミリーは中位の堅実な位置でボードに載っており、6セントで購入する具体的な階層は個別にスコア化されていない。

Seedream 5.5にはそもそも行がありません。その前身であるSeedream 5.0 Proは、編集で1,129 Elo、テキストから画像生成で1,101に位置しています。したがって、同一条件に最も近い比較は、Seedream 5.0 Proの1,129対Krea 3 Ultraの1,152です。23ポイントの差は両方の信頼区間のノイズ内にあり、しかも販売されているモデル同士の比較ではありません。これは曖昧にせず率直に述べる価値があります。両社が持つ唯一のブラインドかつ独立した指標において、これら2つのファミリー間の差は確立されていません。

本番環境でしか表面化しない障害モード

Krea 3の文書化された制約は、デモページではなく、2週目に気づく類のものだ。そのAPIは同期ではなくポーリング方式で、Krea自身のドキュメントでは一部のジョブに数分かかるとされている。これは「8秒未満」という見出しとぎこちなく並ぶが、両者は必ずしも矛盾しない。UIとバッチAPIは別の経路だからだ。領域編集には少なくとも1枚の画像の提供が必要。widthとheightは一緒に渡す必要があり、同じリクエスト内でどちらもaspect_ratioやresolutionと組み合わせることはできない。シードの再利用は保証されないため、「同じ」編集のバッチをシードから再現することはできない。検索グラウンディングはない。Ultraティアではゼロデータ保持は利用できない。参照の上限は一貫性なく文書化されている。KreaのFAQでは6、製品ページでは8となっており、これはまさにまずいタイミングでサポートチケットになる類の不一致だ。

Seedream 5.5の制約は、ほぼ1つの制約に集約される。まだコードから呼び出せないことだ。2026年11月10日時点で、Doubao、Doubao Work、Dreamina、BytePlus AI Playground、Dolaで利用可能であり、開発者APIはVolcano Arkで「今週」公開されると説明されているが、ModelArkのドキュメントにはモデル識別子が記載されていない。それに付随するあらゆる品質数値——0.4%の重大なテキスト破損率と1.7%の軽微なテキスト破損率、GPT Image 2.5 SunburstとNano Banana 2.1に対する優位性の主張、100ラウンドの耐久性、MagicArenaでのユーザビリティ向上——は、ベンダー自身のアリーナにおけるベンダー報告であり、誰にも再現されていない。それは信じない理由にはならない。最初の週にそれを使ってパイプラインを構築しない理由である。

手元にない2つのモデルでパイプラインを構成する

この比較が実際に示唆するワークフローは2段階です。試行あたりのコストが安いモデルで速く広く生成し、生き残った案をフレームを保持できるモデルで修正します。これはモデル選択の問題である前にルーティングの問題であり、そこにOrcaRouterが関係してきます。ただし正直な注意点として、当社はSeedream 5.5もKreaのどのモデルも扱っていないため、この特定の対決のどちら側も今日は当社経由で呼び出せません。

単一のエンドポイントがもたらすのは、手持ちのモデルからそのパイプラインを組み上げる能力だ。OrcaRouterのルーティングDSLを使えば、複数のモデルを1回の呼び出しの背後に置ける——高速な生成器、慎重な修正役、フォールバック——ので、2段階のワークフローは3つの連携と3つのキーローテーションではなく設定になる。価格は0%のマークアップでそのまま適用され、200以上のテキストおよび画像モデルにわたるため、比較のコスト面は再販業者の数字ではなくベンダー自身の数字のままであり、自動フェイルオーバーとは、重要な段階が、あるプロバイダーの1時間の不調によって機能停止にならないことを意味する。現在当社の画像ラインナップにあるモデル——$0.151のGemini 3.1 Flash Image、$0.24のGemini 3 Pro Image、$0.02からのImagen 4.0、GPT Image 2.5 Sunburst、$0.20のgrok-imagine-image——は、この2つのいずれの代替でもない。これらは、あなたが判断を下す間に迂回して使うものだ。

誰がどれを買うべき？

一日が40回の小さな編集で成り立っていて、その間のレイテンシーが制約になっているなら、参照なしの2K画像1枚が$0.06のKrea 3は、より形の合ったツールだ。そして最初に検証すべきなのは8秒未満という主張だ——速さが信じがたいからではなく、この記事の中で確認に1分しかかからない唯一の主張だからだ。参照の追加料金に注意してほしい。6セントという見出しが静かに34セントになるのは、そこだ。

あなたのアセットが、数日間にわたって複数の人に触られた1枚の画像だとしたら、Seedream 5.5は、その2つのうち40回目のターンについて主張している唯一のものです。今週Dreaminaで、影の入った写真を使って試し、影が動くまでの回数を数えてください。もしそれが持ちこたえれば、1編集あたり$0.039のワークフローツールと、現行ツールを承認した人との、本当に気まずい会話が手に入ります。もし持ちこたえなければ、午後を1つ費やし、どのリーダーボードも教えてくれなかったことを学んだことになります。

そして、今日 API から回答を得たいのであれば、そのどちらも利用できないわけですから、有効な手は実際に利用可能なモデルで比較を行うことです。その際、モデル識別子はコードではなく設定に置いておけば、この2つのどちらかが後でその座を得たとしても、移行作業ではなく文字列の変更で済みます。