Kimi K3.1 vs Kimi K4 : ce que K4 doit surpasser, maintenant que les poids sont publiés

Kimi K4 n'existe pas. Kimi K3.1 Pro, si, et depuis cette semaine il existe aussi bien en téléchargement qu'en endpoint : 96 shards, 1,56 To, un fichier de licence et trois recettes de service. Toute la comparaison tient dans cette asymétrie. D'un côté, un artefact figé et inspectable. De l'autre, un slogan photographié sur une bannière interne et un rapport d'approvisionnement en puces qui ne nommait aucun modèle. La question qui vaut donc la peine d'être posée n'est pas de savoir lequel des deux est le meilleur. C'est de savoir ce que Kimi K4 devrait démontrer pour qu'attendre sa sortie devienne une décision rationnelle.

Cette question a désormais une vraie réponse, parce que la référence a cessé de bouger. Jusqu’au 4 novembre, « attendre K4 » et « attendre les poids » étaient la même consigne avec des échéances différentes. Ce ne sont plus la même consigne, et une seule d’entre elles a encore une date associée.

Les artefacts datés de la famille, dans l’ordre

La cadence de Moonshot est étonnamment lisible pour un laboratoire de cette envergure, ce qui rend l’absence d’un artefact K4 instructive plutôt que simplement décevante.

• Kimi K3 — annoncé le 16 juillet 2026 comme le premier modèle ouvert de la catégorie des 2,8 billions de paramètres ; les poids ont suivi le 27 juillet, onze jours plus tard.

• Kimi K3.1 Pro — annoncé et commercialisé via l’API le 23 octobre 2026, décrit comme un successeur post-entraîné avec un contexte de 1 M de tokens et les mêmes 2,8 billions de paramètres au total. Le blog tech est daté du 24 octobre.

• Poids de Kimi K3.1 Pro — promis « d’ici le 4 nov. » ; l’unique commit du dépôt est horodaté au 2 novembre 2026, et le téléchargement est disponible.

• Kimi K4 — aucun article de blog, aucune fiche de modèle, aucun dépôt, aucun identifiant d’API, aucune ligne de grille tarifaire, aucune licence, aucune page Artificial Analysis.

Deux générations depuis juillet 2025 — K2 en juillet 2025, K3 en juillet 2026 — avec des versions intermédiaires entre elles, tel est le schéma. Kimi K3.1 Pro est exactement le type de sortie que ce schéma laisse présager, et un K4 au cours de 2026 serait l'exception plutôt que la continuation.

La barre K4 doit être franchie

Un successeur se mesure à ce qu’il remplace, et cette chose est désormais un fichier que l’on peut lire. Voici les chiffres dont Kimi K4 hériterait, qu’il améliorerait ou contre lesquels il perdrait.

• Taille — 2,8 billions de paramètres au total, 104 milliards actifs, 93 couches, 896 experts avec 16 sélectionnés par jeton et 2 partagés.

• Contexte — 1 048 576 jetons, avec une sortie maximale de 943 718 jetons sur notre page de modèle.

• Empreinte des poids — 96 fragments safetensors, 1,56 To, poids MXFP4 et activations MXFP8 issus d’un entraînement prenant en compte la quantification.

• Prix — 2,00 $ par million de tokens d’entrée et 10,00 $ par million de tokens de sortie, 0,20 $ pour l’entrée mise en cache, 1,20 $ et 6,00 $ avec l’API Batch, 4,00 $ et 20,00 $ pour la variante Highspeed.

• Positionnement indépendant — 46 sur l'Artificial Analysis Intelligence Index v5, neuvième au classement général, et le modèle le mieux classé que son fournisseur qualifie d'open-weight.

• Benchmarks du fournisseur — 65,7 sur Terminal-Bench 4.0 avec un effort de raisonnement maximal, 51,7 sur SWE Marathon v1.1, 92,7 sur BenchCAD avec outils, 51,1 sur HLE-Full.

• Points faibles — 38,1 sur Terminal-Bench-Science et 39,4 sur HLE-Diamond, tous deux bien en dessous de la frontière fermée.

• Licence — la licence Kimi K3.1 Pro : utilisation, modification, distribution et affinage sous licence permissive, avec un accord distinct requis pour les activités de modèle en tant que service dont le chiffre d’affaires annuel dépasse 20 millions de dollars.

Les points faibles sont les lignes intéressantes. Un K4 qui arrive avec deux points de plus sur Terminal-Bench et le même score Terminal-Bench-Science serait une version mineure avec un nouveau numéro. Là où la frontière des modèles à poids ouverts est réellement en retard, c'est sur le raisonnement scientifique et d'une difficulté extrême, et c'est là qu'un véritable changement de génération devrait se manifester.

Trois tests qui justifieraient d’attendre

Attendre est un pari, donc cela devrait avoir des conditions. Voici les trois que nous appliquerions, par ordre de leur influence sur une décision.

Le premier est un saut de capacité plus grand que le bruit de mesure. Les scores de benchmark varient selon le harnais, le réglage d’effort et le juge, ce qui explique pourquoi le même modèle peut afficher 55 sur une version d’indice et 46 sur la suivante sans qu’un seul poids change. Un K4 qui battrait Kimi K3.1 Pro de deux points sur un indice renoté ne franchirait pas ce seuil. Celui qui ferait passer Terminal-Bench-Science de 38 à la cinquantaine haute, ou HLE-Diamond de 39 à la soixantaine, le franchirait.

Le second est l’ouverture à la même vitesse. Les poids de Kimi K3.1 Pro sont arrivés dix jours après le lancement de l’API, sous une licence dont les termes ont été publiés avec eux. Un K4 livré d’abord en API avec une promesse sans engagement précis, ou avec une licence ajoutant des restrictions que la gamme K3 ne portait pas, constituerait une moins bonne offre que le modèle qu’il remplacerait, quels que soient ses scores. L’ordre des artefacts compte ici : une fiche de modèle et un fichier de licence sont plus difficiles à retirer qu’un billet de blog.

Le troisième est le prix, et c’est le plus difficile à surmonter. Kimi K3.1 Pro a déjà réduit d’un tiers ses prix d’entrée, de sortie et de cache par rapport à son prédécesseur. Un K4 aux mêmes tarifs de 2 $ et 10 $ serait une montée en capacités sans allègement des coûts ; un K4 au-dessus devrait être considérablement meilleur pour justifier la hausse, dans un marché où le segment des modèles à poids ouverts converge sur les prix plutôt que de diverger.

Ce qu’est réellement la preuve K4, vérifiée à nouveau cette semaine

Rien sur cette liste n'a changé depuis notre audit d'octobre. La seule chose qui a changé — la mise à disposition de Kimi K3.1 Pro — a déplacé la base de référence, pas les preuves.

• Le nom provient d'une bannière de célébration interne divulguée fin juillet 2026, portant la phrase « push K4 to the absolute limit ». Une phrase sur une diapositive peut être le point de départ d'un nom de produit ; ce n'est pas une annonce.

• Le seul article de fond est celui de The Information, datant d’environ du 29 juillet 2026, selon lequel Moonshot cherchait des GPU Nvidia de classe Blackwell supplémentaires pour entraîner un successeur plus grand que K3. Il ne nommait aucun modèle, aucun nombre de paramètres et aucune date. Il s’agit d’un article sur un approvisionnement.

• Le chiffre de 5 à 6 billions de paramètres est apparu dans des articles de presse en chinois lors de la deuxième semaine d’octobre, sans être attribué à une source nommée et absent de tout document de Moonshot. Le mot qui fait le travail dans ces articles est « probablement ».

Un informateur a affirmé qu’un modèle phare de Moonshot, nommé en interne « x4 », avait terminé son pré-entraînement et se trouvait au milieu ou à la fin de son post-entraînement. On ignore si x4 correspond à K4, et un seul témoignage non vérifié constitue une piste plutôt qu’une preuve.

• Les surfaces vérifiables sont toutes vides. Le blog de Moonshot n’a aucun article après le 24 octobre. Le modèle textuel le plus récent de l’organisation Hugging Face est Kimi K3.1 Pro ; une recherche de K4 renvoie des ré-uploads de tiers. La liste des modèles de l’API comporte kimi-k3.1-pro, kimi-k3.1-pro-highspeed, kimi-k3, kimi-k2.7-code et kimi-k2.6. La page de tarification n’a pas de ligne K4. Artificial Analysis n’a pas de page K4.

Il existe aussi un risque politique qui s'attache à une exécution d'entraînement plutôt qu'à une API. Moonshot a fait face à des allégations rapportées sur la manière dont elle s'est procuré des puces de classe Blackwell, et une inscription menacée sur l'Entity List limiterait bien davantage l'approvisionnement en GPU dont dépend un K4 qu'elle ne limiterait un modèle déjà livré et téléchargé. C'est une raison de relativiser un calendrier agressif pour K4, pas une raison de douter de la disponibilité de Kimi K3.1 Pro.

Ce que l'attente coûte réellement

Le coût n’est pas nul, et il est plus facile à énoncer que le bénéfice. Chaque mois passé à attendre est un mois sans un modèle qui obtient 46 sur l’indice actuel, traite un contexte d’un million de tokens, coûte 2 $ et 10 $, et peut être téléchargé et inspecté. Si votre charge de travail relève du codage agentique ordinaire, de l’extraction de documents ou de la recherche à long contexte, ce que vous attendriez pour remplacer votre solution actuelle est déjà meilleur que ce que la plupart des équipes utilisent.

Le deuxième coût est la dérive architecturale. Une équipe qui reporte une décision a tendance à construire en fonction de ce qui est pratique sur le moment, ce qui rend la migration finale plus coûteuse que celle qu’elle a reportée. Le moyen de garder l’option peu coûteuse est de placer le modèle derrière une interface que vous contrôlez. Le DSL de routage d’OrcaRouter le fait concrètement : vous adressez une politique plutôt qu’un modèle, de sorte que lorsqu’un identifiant K4 existera finalement, l’ajouter consistera à créer une nouvelle route avec ses propres pondérations et son propre repli, plutôt qu’à réécrire le code appelant. Le basculement automatique entre fournisseurs s’exécute derrière le même point de terminaison, ce qui compte pour un modèle aussi récent — un chemin de production fixé à un seul fournisseur amont est le mode de défaillance qu’un routeur a précisément pour but d’éliminer.

Le troisième coût est plus difficile à quantifier, mais il est bien réel : le domaine des modèles à poids ouverts évolue. Kimi K3.1 Pro est actuellement le leader parmi les modèles qualifiés de poids ouverts, mais DeepSeek V4.1 Flash et GLM-5.3 se classent derrière lui dans le même indice, et une attente de six mois suffit largement pour que cet ordre change. Attendre K4, ce n’est pas rester sur place.

Les signaux qui feraient réellement bouger la date

Si vous souhaitez surveiller cela plutôt que de le deviner, observez les artefacts dans l'ordre dans lequel un laboratoire les produit habituellement.

• Un identifiant de modèle d’API. C’est ce qui coûte le moins cher à publier et c’est généralement la première chose qui l’est — une chaîne dans la liste des modèles, souvent avant toute annonce.

• Une ligne de grille tarifaire. Un prix est le deuxième artefact le moins coûteux, et celui qui signale le plus clairement un lancement commercial plutôt qu’une démo.

• Un dépôt Hugging Face avec un fichier de licence. Pour Moonshot, cela a représenté un décalage de onze à douze jours après le lancement de l’API, de sorte qu’un dépôt qui apparaît est un signal tardif, et non précoce.

• Une fiche modèle et un tableau de benchmarks avec les paramètres du harnais. La fiche de Kimi K3.1 Pro est inhabituellement précise — elle nomme le harnais Claude Code, l’effort de raisonnement et le modèle juge — et ce niveau de divulgation est en soi le signe d’une version finalisée.

• Une surface produit. Kimi Code, Kimi Work et les applications mobiles ont historiquement exposé de nouveaux identifiants de modèle avant que la documentation destinée aux développeurs ne rattrape son retard.

Ce qui ne compte pas : les nombres de paramètres sans document à l’appui, les chiffres de benchmark extrapolés à partir de K3, et les publications qui commencent par « K4 arrive » sans l’un des cinq artefacts ci-dessus. Ces éléments circulent depuis juillet et aucun d’entre eux n’est devenu une spécification.

La règle de décision

Attendez uniquement si votre charge de travail se situe dans les deux domaines où Kimi K3.1 Pro est manifestement faible — le travail scientifique en terminal et le raisonnement d’une difficulté extrême — et si vous pouvez encaisser une attente qui se compte en trimestres plutôt qu’en semaines. Pour cette équipe, l’argument en faveur de l’attente est solide : l’écart avec la frontière fermée sur ces tâches est suffisamment large pour qu’un véritable changement de génération compte, et aucune version mineure ne parviendra probablement à le combler.

Pour tous les autres, la réponse est de bâtir sur ce qui existe. Kimi K3.1 Pro est proposé à un prix inférieur à celui des modèles propriétaires aux côtés desquels il se trouve, il est téléchargeable, et ses modes de défaillance sont documentés publiquement par des tiers. Kimi K4 est une question de calendrier, et le calendrier est la seule chose à son sujet que personne n'a publiée. Miser une feuille de route sur un slogan photographié n'est pas de la patience. C'est une supposition avec un meilleur branding.