Ripple 65B Preview vs Qwen 4 Max : l'un de ces modèles que vous pouvez réellement appeler

Une page de comparaison a besoin de deux modèles. Pour celle-ci, un seul existe. Ripple 65B Preview est sorti le 4 novembre 2026 en tant que modèle dense de 65 milliards de paramètres sous Apache 2.0, avec des pondérations sur Hugging Face et une référence d’API tierce. Qwen 4 Max n’est qu’un nom sur une diapositive depuis la conférence Apsara d’Alibaba du 22 septembre 2026, et au 5 novembre, il n’existe nulle part pour lui de fiche modèle, de pondérations, de prix, d’identifiant d’API ni de benchmark publié. Tous les chiffres que vous avez vus associés à Qwen 4 Max cette semaine sont des projections, y compris certains qui ont été présentés comme des faits.

Cela ne rend pas la comparaison inutile. Cela en fait une comparaison différente : le modèle livré face à celui annoncé, et la question plus pratique de ce que vous devriez utiliser aujourd'hui tant que celui annoncé reste à l'état d'annonce. Pour cela, le substitut honnête est Qwen3.8-Max — le fleuron fermé actuel d'Alibaba, en service depuis le 3 août, et le modèle que Qwen 4 Max remplacera réellement.

Ce qu’Alibaba a réellement dit, dans l’ordre

Le 22 septembre 2026, lors de l’événement Apsara à Hangzhou, Alibaba a présenté quatre noms de niveaux : Qwen4-Max, Qwen4-Plus, Qwen4-Flash et Qwen4-27B. Le communiqué de presse officiel indiquait que la famille « est actuellement en cours d’entraînement ». Il ne donnait aucune date, aucun nombre de paramètres, aucune fenêtre de contexte, aucune licence ni aucun prix. Les noms des niveaux eux-mêmes provenaient de photographies de la scène prises par les participants, et non du communiqué écrit — ce qu’il vaut la peine de garder en mémoire la prochaine fois que vous les verrez cités comme une spécification.

Le 29 octobre, à Apsara Amsterdam, Feifei Li, CTO d'Alibaba Cloud, aurait déclaré, selon les participants et la presse, que la famille arriverait « la semaine suivante ». À l'époque, les documents écrits d'Alibaba indiquaient encore « en cours d'entraînement ». La semaine du 2 novembre est passée. Le 4 novembre, Alibaba a réaffirmé son engagement en faveur de poids ouverts pour Qwen 4 et Qwen 5 — une déclaration d'intention, non une publication.

Donc, la chronologie telle qu’elle se présente : une conférence d’ouverture, quatre noms, le calendrier d’un dirigeant qui a pris du retard, et deux commits sur un client en ligne de commande. Voilà toute la base de preuves.

Les commits ne sont pas un cahier des charges

L’artefact le plus concret est la pull request Qwen Code n° 15762, fusionnée le 28 octobre et livrée dans la v0.26.3, qui définit, dans les valeurs par défaut du client, un contexte de 1 M de tokens pour chaque identifiant qwen4. Une pull request de suivi, n° 15987, fusionnée le 31 octobre et livrée dans la v0.26.5, dote ces identifiants d’une échelle d’effort de raisonnement low/medium/xhigh, avec xhigh par défaut.

Il est tentant d’y lire un contexte de 1M comme un chiffre officiel. Ce n’est pas le cas. Il s’agit d’une valeur par défaut côté client, écrite par des ingénieurs qui s’attendaient à ce qu’un point de terminaison existe, et des lectures concurrentes de la même table situent plutôt la valeur à 262,144. La table des identifiants ne contient par ailleurs aucune entrée qwen4-27b, et l’organisation Qwen sur Hugging Face n’a aucun dépôt 27B, bien que le palier 27B ait été nommé sur la diapositive Apsara. Quand l’outillage est à ce point incomplet, les chiffres qu’il contient sont des conjectures assorties d’un hash de commit.

La raison en est qu'une petite industrie s'est développée pour combler ce vide. Plusieurs pages d'agrégateurs publient désormais des tableaux de spécifications complets de Qwen 4 Max — nombre de paramètres, scores SWE-bench, prix par token, noms de terminaux — sans aucune provenance. Certaines se trouvent sur des domaines qui semblent faire autorité. Aucune ne remonte à Alibaba. Si vous bâtissez un dossier d'achat sur un chiffre de Qwen 4 Max ce mois-ci, vous le bâtissez sur quelque chose que quelqu'un a inventé.

La substitution qui répond réellement à votre question

Si ce qu'il vous faut est un modèle phare Qwen à comparer à Ripple 65B Preview, celui qui existe est Qwen3.8-Max. C'est un modèle à mélange d'experts avec environ 2 400 milliards de paramètres au total et 95 milliards actifs, un contexte de 1 million de tokens, un plafond de sortie de 131 072 tokens, et des entrées texte, image et vidéo. Il coûte 2,00 $ par million de tokens d'entrée et 6,00 $ par million de tokens de sortie, et obtient un score de 45,4 à l'Intelligence Index d'Artificial Analysis.

• Paramètres — Ripple 65B dense vs Qwen3.8-Max ~2,4 T au total / 95 B actifs

• Poids — Apache 2.0 sur Hugging Face vs fermé, API uniquement

• Prix — 0,20 $ / 0,60 $ par million sur le premier point de terminaison hébergé, contre 2,00 $ / 6,00 $

• Contexte — 1M annoncé, 16.4K sur une annonce tierce contre 1M diffusé

• Modalité d’entrée — texte uniquement vs texte, image et vidéo

• Codage agentique — 80,5 sur Terminal-Bench 2.1, chiffre déclaré par le fournisseur contre aucune donnée Terminal-Bench publiée

Le schéma reproduit ce que constatent les autres comparaisons de cette série. Ripple est dix fois moins cher en entrée et dix fois moins cher en sortie, c’est le seul des deux que l’on peut télécharger et fine-tuner, et c’est le seul à formuler une revendication fracassante en matière de codage agentique. Qwen3.8-Max est celui que l’on appelle quand la tâche exige une entrée vidéo ou une fenêtre de contexte mesurée en millions de tokens, avec une garantie de service derrière.

Ce que Qwen 4 Max devrait faire pour valoir la peine d’attendre

Quatre choses rendraient l’attente rationnelle, et aucune d’entre elles ne s’est encore produite.

D'abord, publiez la fiche. Un nombre de paramètres et une description de l'architecture sont le minimum pour que quiconque puisse planifier la capacité, et « quatre noms de niveaux sur une diapositive » est en dessous de ce seuil.

Deuxièmement, publiez un prix. Le niveau Max est à poids fermés depuis plus d’un an et facturé au sommet de la fourchette d’Alibaba. Si Qwen 4 Max arrive au même $2/$6 que son prédécesseur, l’argument tarifaire contre Ripple ne change pas ; s’il arrive au-dessus, cela empire.

Troisièmement, réglez la question de la licence. Alibaba a réaffirmé un engagement en faveur de poids ouverts pour la famille Qwen 4 et a cité en premier le palier 27B, ce qui implique que le palier Max reste fermé. Une rumeur sur un partage des revenus pour les grands utilisateurs commerciaux a circulé sans confirmation. Tant qu’un fichier de licence n’existe pas, partez du principe que ce sera fermé.

Quatrièmement, publiez un benchmark sur une version que quelqu’un d’autre a exécutée. Le 80,5 de Ripple sur Terminal-Bench 2.1 est une affirmation du fournisseur portant sur une révision plus ancienne, et cela reste supérieur à ce que Qwen 4 Max a offert en six semaines depuis son annonce.

Pourquoi la colonne vide n’est pas une raison d’attendre

Il y a un coût réel à laisser une décision en suspens pour un modèle sans date de sortie. Si vous avez besoin d’un agent de codage cette semaine, le choix qui s’offre à vous est Ripple 65B Preview à environ 0,20 $ et 0,60 $ par million de jetons sous Apache 2.0, ou Qwen3.8-Max à 2,00 $ et 6,00 $ derrière une API fermée. C’est une décision que vous pouvez prendre et inverser. Attendre Qwen 4 Max n’est pas une décision ; c’est un report dont la date de fin est inconnue, et le « la semaine prochaine » du CTO a déjà été manqué une fois.

La posture rationnelle consiste à construire sur ce qui existe et à garder la migration peu coûteuse. Qwen3.8-Max figure dans notre catalogue dès aujourd’hui à 2,00 $ et 6,00 $ avec 0 % de marge — le prix catalogue du fournisseur est répercuté tel quel, donc si Alibaba modifie le tarif de ce palier lorsque Qwen 4 Max sera disponible, le changement atteindra votre clé le jour même plutôt qu’à la prochaine échéance contractuelle. Ripple 65B Preview ne figure pas dans notre catalogue ; il est accessible via une API par le point de terminaison propre à Ricursive et des plateformes tierces, et les poids sont sur Hugging Face si vous préférez l’exécuter vous-même.

Développer en s’appuyant sur la structure compatible avec OpenAI que tous deux utilisent, c’est ce qui fait du passage à Qwen 4 Max un simple changement de configuration plutôt qu’une réécriture — et c’est la seule protection disponible contre une date de sortie que personne n’a publiée.

Que faire le 5 novembre

Si votre travail consiste en du codage agentique uniquement textuel et que le coût est la contrainte, utilisez Ripple 65B Preview. Il est disponible dès maintenant, il est sous Apache 2.0, et sa performance revendiquée sur Terminal-Bench est la plus élevée que l'un ou l'autre des laboratoires ait annoncée ce mois-ci — considérez 80,5 comme le chiffre de Ricursive sur une ancienne révision, et reproduisez-le sur vos propres tâches avant de vous engager.

Si votre travail nécessite une entrée image ou vidéo, un contexte garanti de 1 M de jetons, ou un fournisseur avec un contrat de support, exécutez Qwen3.8-Max dès aujourd'hui et placez Qwen 4 Max sur une liste de surveillance. Surveillez une fiche de modèle, pas une citation de discours d'ouverture ; un fichier de licence, pas un engagement ; un identifiant d'API qui se résout, pas une valeur par défaut côté client dans une pull request.

Et lorsque Qwen 4 Max sera bel et bien commercialisé, cette page deviendra un autre article. Pour l’instant, le verdict honnête est plus restrictif qu’un tableau de benchmarks ne le laisserait penser et plus simple qu’une feuille de route : on peut appeler l’un de ces modèles, et pas l’autre.