Ripple 65B Preview vs Gemini 4 Argon : un précipice tarifaire rencontre des poids ouverts

Le 1er décembre 2026 — dans vingt-six jours — Gemini 4 Argon voit ses tarifs publiés doubler. L'entrée passe de 2,00 $ à 4,00 $ par million de tokens, la sortie de 10,00 $ à 20,00 $, l'entrée mise en cache de 0,10 $ à 0,20 $, et les paliers batch et prioritaire augmentent dans les mêmes proportions. Google a été explicite : la tarification actuelle est introductive, et non une remise qui pourrait discrètement devenir permanente. Cette échéance est le véritable axe de cette comparaison, car Ripple 65B Preview, publié le 4 novembre 2026 sous Apache 2.0, n'a aucun prix qui puisse bouger : avec ses 65 milliards de paramètres denses, il est assez petit pour tourner sur votre propre matériel, et le coût devient une facture de GPU plutôt qu'un tarif par token.

La pertinence de ce compromis dépend entièrement de votre niveau d’utilisation. Voici le calcul, exposé avant les benchmarks.

Les numéros de chaque côté

• Gemini 4 Argon, aujourd'hui — 2,00 $ en entrée / 10,00 $ en sortie par million, 0,10 $ pour la lecture du cache, batch et flex à 1,00 $ / 5,00 $, priorité à 3,60 $ / 18,00 $br/> • Gemini 4 Argon, à partir du 1er décembre — 4,00 $ / 20,00 $, cache 0,20 $, batch 2,00 $ / 10,00 $, priorité 7,20 $ / 36,00 $br/> • Ripple 65B Preview — aucune grille tarifaire fournisseur ; poids Apache 2.0, auto-hébergé. Les tarifs d'hébergement tiers se situent autour de 0,20 $ / 0,60 $br/> • Score indépendant — Argon 50 sur Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1 à 7,68 $ par tâche de l'indice ; Ripple n'a aucune entrée dans l'indicebr/> • Contexte — Argon 1 048 576 jetons partagés entre l'entrée, la réflexion et la sortie ; Ripple jusqu'à 1 M annoncés, entraîné via des étapes de contexte long allant jusqu'à 2 M de jetonsbr/> • Vitesse de sortie — Argon 55 jetons/s mesurés ; Ripple 250 jetons/s annoncés sur 2×B200 avec un lot de 8, en BF16

Exécutez une charge de travail d’agent de 2 millions de tokens d’entrée et de 400 000 tokens de sortie par mois. Au tarif de lancement d’Argon, cela fait 4 $ plus 4 $, soit 8 $. À partir du 1er décembre, c’est 16 $. Sur un point de terminaison Ripple hébergé, au tarif du catalogue, cela coûterait environ 0,40 $ plus 0,24 $, soit environ 0,64 $, avant de payer quoi que ce soit d’autre. Cet écart n’est pas une erreur d’arrondi, et c’est la raison pour laquelle cette comparaison vaut plus qu’une fiche technique : à faible volume, la différence est du bruit, et à l’échelle d’un agent, elle décide de l’architecture.

Ce que vous achetez réellement chez Argon

Gemini 4 Argon a été annoncé le 30 septembre 2026 et a atteint la disponibilité générale le 13 octobre. C’est un modèle d’un million de tokens avec un budget de contexte partagé — l’entrée, les tokens de réflexion et la sortie puisent tous dans le même pool — et un plafond de sortie synchrone par défaut de 65 536 tokens. Pour approcher le million complet en une seule sortie, il faut passer par le chemin de décodage long en arrière-plan avec interrogation périodique, par étapes d’au plus 64K. C’est le genre de détail qu’une mention « contexte de 1M » sur une page de comparaison efface, et cela change ce en quoi le modèle excelle : Argon est excellent pour lire un vaste corpus et produire une réponse modérée, et peu adapté pour produire un livre en un seul appel.

Son profil mesuré le situe au milieu de la frontière. Artificial Analysis le place à 50 sur l’indice v5.0.1, sous Claude Opus 5.5 à 59 et GPT-6.1 Sol à 55, pour un coût de 7,68 $ par tâche de l’indice — plus de six fois les 1,27 $ de Sol pour un score inférieur. Les propres tableaux publiés par Google montrent qu’il l’emporte de justesse sur DeepSWE v1.1 à 77,9 et qu’il perd sur Terminal-Bench 4.0, FrontierSWE v2 et OSWorld-2.0, avec la réserve habituelle que le fournisseur a choisi les lignes. Son chiffre le plus distinctif est un taux d’hallucination de 15 % sur AA-Omniscience, bien inférieur à la norme de la frontière.

Rien de tout cela ne justifie de l’éviter. L’atout d’Argon, c’est le travail sur documents longs, à un prix qui, jusqu’au 1er décembre, est vraiment agressif — 2 $ en entrée pour un million de tokens, soit l’équivalent de GPT-6.1 Sol et un cinquième d’Opus 5.5.

Ce qu’est Ripple, sans le vernis du lancement

Ripple 65B Preview est un transformer dense à 80 couches, avec un flux résiduel de 5 120 de largeur, 65 milliards de paramètres tous actifs, et un ensemble de choix architecturaux que Ricursive décrit comme similaires à Gemma 3N : des têtes d’attention supplémentaires, un ratio fenêtre glissante/globale plus élevé, une fenêtre glissante plus petite, un écrêtage de l’activation des FFN, une attention à portes, un NoPE global et des résidus de valeur. Il est sous licence Apache 2.0 et est proposé en versions BF16 instruct, NVFP4 instruct, BF16 base et une variante DFlash2.

Les arguments d’efficacité sont la partie intéressante de cette comparaison. Ricursive affirme que l’ensemble du projet a coûté 32 millions de dollars, soit environ un dixième de l’état de l’art précédent à poids ouverts en codage agentique, en utilisant 1,4 million de rollouts RL — environ soixante-dix fois moins que Reflection Beam — à 40 % de MFU, et qu’il a maintenu 250 tokens par seconde sur deux B200 à une taille de lot de huit en BF16. Artificial Analysis mesure Argon à 55 tokens par seconde. Un modèle dense de 65B à 250 tok/s sur deux GPU relève d’une autre catégorie de déploiement qu’une API de pointe, et c’est la seule partie du argumentaire de Ripple qui ne dépende pas d’un harnais de benchmark.

L’affirmation sur le contexte exige le même examen minutieux que celle d’Argon. Ricursive indique des étapes d’entraînement à 8K, 64K, 2M et 128K et commercialise une fenêtre de 1M. Un catalogue tiers répertorie déjà le modèle avec un contexte de 16,4K, ce qui est manifestement faux au regard de la fiche, mais devrait suffire à vous inciter à vérifier la fenêtre dans votre propre banc d’essai avant de concevoir autour d’elle. Une affirmation de 1M sur un aperçu vieux de deux jours est une affirmation, pas une mesure.

Le problème du benchmark, en un paragraphe

Vous ne pouvez pas aligner ces deux-là sur un graphique. Les chiffres de codage publiés par Argon portent principalement sur Terminal-Bench 4.0 et DeepSWE v1.1 ; le chiffre phare de Ripple est Terminal-Bench 2.1 à 80,52, un ensemble de tâches différent avec un plafond plus favorable. La seule ligne de même version que les deux publient est DeepSWE v1.1, où Argon rapporte 77,9 et Ripple 44,3 — un résultat qui va directement à l'encontre de l'impression que créent les chiffres de Terminal-Bench. Aucun des deux chiffres de Ripple n'est vérifié indépendamment, et ceux d'Argon sont sélectionnés par le fournisseur. Considérez la comparaison comme non résolue jusqu'à ce qu'un banc d'essai neutre évalue les deux.

La décision, en deux affaires

En rafales, très chargé en documents, faible volume. Argon l'emporte, et la hausse de décembre n'a probablement aucune importance. Si vous traitez quelques centaines de longs PDF par mois, l'écart entre 8 $ et 16 $ relève de l'erreur d'arrondi, et une fenêtre partagée de 1 M avec un faible taux d'hallucination vaut plus qu'une économie de 3× sur les tokens que vous devez gérer vous-même. Verrouillez avant le 1er décembre si vous le pouvez — le changement de tarif s'applique à l'usage, pas aux contrats signés plus tôt ; cela vaut donc la peine de vous renseigner sur un accord d'engagement de dépenses ce mois-ci en particulier.

État stable, volume élevé, tâche étroite. L'arithmétique s'inverse. Deux B200 à coût mensuel fixe contre 4 800 $ de tokens de sortie Argon à 400K/mois à l'échelle, il n'y a pas photo, et Apache 2.0 signifie aucune négociation de licence. Le piège, c'est que vous héritez de la pile de service, des décisions de quantification et du travail d'évaluation, et que vous pariez sur un checkpoint de préversion sans score indépendant.

OrcaRouter se situe du côté Argon de cette ligne. Gemini 4 Argon fait partie des plus de 200 modèles disponibles sur une seule clé, avec 0 % de marge — le prix catalogue de Google répercuté tel quel, si bien que le changement du 1er décembre s’applique ici le jour même plutôt qu’à la prochaine renégociation de contrat. Si c’est le changement de prix qui vous inquiète, le DSL de routage est la parade pratique : composez Argon pour la lecture à long contexte et confiez l’étape de sortie à un modèle moins cher, et l’appel combiné coûte moins cher que chacun des deux modèles pris isolément. Ripple ne figure pas au catalogue, donc une pile basée sur Ripple relève d’un projet d’auto-hébergement plutôt que d’une décision de routage.

Ce qui changerait la réponse : un score Ripple indépendant, un retour en arrière ou une prolongation de la tarification introductive d’Argon, ou le fait que la fenêtre 1M d’Argon s’avère utilisable de bout en bout sans le chemin en arrière-plan. Surveillez le premier ; les deux autres sont connus et datés.