GPT-6 Astra ضد Gemini 3.1 Pro: الرائد الجديد في مواجهة صفقة عمرها ستة أشهر

إليك المقارنة كاملة في رقمين قبل أي تفاصيل دقيقة: يتقاضى Gemini 3.1 Pro من Google مبلغ 2.00 دولار لكل مليون رمز إدخال و12.00 دولار لكل مليون رمز إخراج للطلبات التي يصل طولها إلى 200 ألف رمز، بينما يتقاضى GPT-6 Astra من OpenAI مبلغ 10.00 و50.00 دولارًا كسعر ثابت. وفقًا للتقويم، النموذج الأرخص هو أيضًا الأقدم بفارق كبير — إذ صدر Gemini 3.1 Pro في 19 فبراير 2026، وصدر GPT-6 Astra في 3 سبتمبر 2026 — وهذا يجعل هذه المقارنة غير معتادة في الاتجاه المعاكس أيضًا: عادةً ما يكون النموذج القائم هو الأغلى، بينما يقدم الوافد الجديد سعرًا أقل. هنا، تبلغ تكلفة الوافد الجديد خمسة أضعاف على الإدخال، والسؤال هو: هل GPT-6 Astra أفضل بخمس مرات من Gemini 3.1 Pro الذي ما يزال كذلك بعد ستة أشهر ونصف دون تحديث لفئة Pro من جوجل؟

كلاهما يتصدران خطوط إنتاج شركتيهما، لكن تحت إدارتين مختلفتين للغاية. Gemini 3.1 Pro هو الرائد الحالي من Google ضمن فئة Pro — أُطلق كنسخة معاينة في فبراير، وما زال يحمل وسم "معاينة" حتى اليوم، ولم يخضع لأي تحديث بينما واصلت Google تطوير خط Flash عبر ثلاثة إصدارات وبدأت الحديث عن "Gemini 4". أما GPT-6 Astra فهو أحدث نموذج رائد من OpenAI وأول نموذج يحصل على تقييم "Critical" بموجب إطار الجاهزية الداخلي الخاص بها، حيث يصل عبر طرح تدريجي، وخيار اشتراك مخصص للمؤسسات، وادعاءات معيارية معلنة ذاتيًا تصفها الشركة المصنّعة بأنها قفزة جيلية. أحد هذين النموذجين ظل ثابتًا ورخيصًا لنصف عام. والآخر عمره يومان فقط، ومُسعّر كما لو أن الحدود قد تحركت. بالنسبة لمطوّر يختار بينهما، السؤال الحقيقي هو: أيّ من هاتين الحالتين تُناسب عبء العمل بشكل أفضل — لأن النموذجين على الورق أقرب إلى بعضهما مما توحي به فجوة السعر.

جدولان للأسعار، نظريتان حول الطول

تسعّر Google نموذج Gemini 3.1 Pro حسب طول المطالبة: دولاران للإدخال / 12 دولارًا للإخراج حتى 200 ألف رمز إدخال، ثم ترتفع إلى 4 دولارات للإدخال / 18 دولارًا للإخراج فوق ذلك، مع قراءات الكاش بسعر 0.20–0.40 دولار والمعالجة المجمّعة بنصف السعر. والمغزى هو أن المطالبات القصيرة رخيصة، والطويلة أغلى — وهو نموذج تسعير مُهيَّأ لأحمال عمل البحث والاستناد إلى المصادر التي تتوقع Google أن تكون معظم حركة المرور عليها. وتسعّر OpenAI نموذج GPT-6 Astra بسعر ثابت قدره 10 دولارات للإدخال و50 دولارًا للإخراج، مع إدخال الكاش بسعر 1.00 دولار، ثم تُلحق بالمطالبات الطويلة جدًا عقوبةً من نوع مختلف: أي شيء يتجاوز نحو 272 ألف رمز إدخال يُعاد تسعيره بمعدل ضعف سعر الإدخال و1.5 ضعف سعر الإخراج — أي ما يعادل 20 دولارًا للإدخال / 75 دولارًا للإخراج. يعاقب النموذجان السياق الطويل عند نقطتين متعاكستين؛ فـ Gemini رخيص حتى 200 ألف ثم يصبح أكثر تكلفة باعتدال، بينما Astra ثابت السعر حتى 272 ألف ثم يصبح أكثر تكلفة بشكل حاد. لذلك تكون مهمة من 300 ألف رمز أكثر تكلفة بكثير على GPT-6 Astra منها على Gemini 3.1 Pro، في حين أن مهمة من 50 ألف رمز أرخص بأربعة إلى خمسة أضعاف على Gemini. أما أحمال العمل التي تقترب من الحد الأدنى لنطاق السياق، فيصعب تبرير سعر Astra؛ وأما التي تحتاج فعلًا إلى الحد الأعلى منه، فيفرض البائعان معًا رسومًا إضافية، وعقوبة OpenAI هي الأشد.

أين يتفوّق Gemini 3.1 Pro حقًا

نموذج جوجل الرائد يتمتع بثلاث مزايا لا يضاهيها أي نموذج من OpenAI، ومن السهل تفويتها لأن الضجيج المحيط بإطلاق Astra مرتفع للغاية. أولاً، طرائق الإدخال: يدعم Gemini 3.1 Pro النص والصورة والصوت والفيديو وPDF في استفسار واحد؛ بينما GPT-6 Astra يدعم النص والصورة فقط، مع مخرجات نصية — وهو نفس نطاق طرائق الإدخال الذي كان عليه سلفه. ثانياً، الاستناد الأصلي إلى المصادر: يأتي Gemini موصولاً بالبحث من Google وخرائط Google وتنفيذ الأكواد داخل الواجهة البرمجية، وهو فرق حقيقي في القدرات للأبحاث الوكيلة وأي مهمة تحتاج إلى معلومات حديثة وموثوقة بدلاً من الاسترجاع المعتمد على المعلمات. ثالثاً، السعر على كل ما يبقى تحت 200 ألف رمز، بما في ذلك المعالجة بالدفعات بسعر $1/$6 — وهي الطريقة الأرخص بكثير لتشغيل مهمة كبيرة دون اتصال على أيٍّ من النموذجين. لا يظهر أيٌّ من هذه المزايا في معايير الاستدلال، وهذا بالضبط سبب ضياعها في مقارنة نموذجين رائدين تعتمد فقط على الأرقام.

ورقة المواصفات، جنبًا إلى جنب

• الإصدار — GPT-6 Astra: 3 سبتمبر 2026. Gemini 3.1 Pro: 19 فبراير 2026 (لا يزال "معاينة").

• السعر (إدخال ≤200K) — GPT-6 Astra: $10.00 / $50.00 لكل 1M بسعر ثابت. Gemini 3.1 Pro: $2.00 / $12.00 لكل 1M.

• السعر (الموجه الطويل) — GPT-6 Astra: ~$20.00 / $75.00 لكل 1M فوق 272K إدخال. Gemini 3.1 Pro: $4.00 / $18.00 لكل 1M فوق 200K إدخال.

• السياق / سقف الإخراج — GPT-6 Astra: ~1.05M إدخال، 128K إخراج. Gemini 3.1 Pro: 1M إدخال، ~65K إخراج.

• المدخلات — GPT-6 Astra: نص + صورة. Gemini 3.1 Pro: نص، صورة، صوت، فيديو، PDF.

• الاستناد / الأدوات — GPT-6 Astra: البحث على الويب، البحث في الملفات، تنفيذ الأكواد. Gemini 3.1 Pro: بحث Google الأصلي، الخرائط، تنفيذ الأكواد، استدعاء الدوال.

• ضوابط الاستدلال — GPT-6 Astra: الجهد من منخفض إلى أقصى. Gemini 3.1 Pro: جهد استدلال قابل للتعديل.

أين تظهر الأشهر الستة

تصدّر نموذج Gemini 3.1 Pro مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index عند إطلاقه، لكنه لم يعد كذلك: فالطرازات الرائدة التي صدرت في أواخر الصيف — Claude Opus 5 وGPT-5.6 Sol والآن GPT-6 Astra — تسجّل جميعها نتائج أعلى منه على مقياس المؤشر الحالي، كما لم تُطلق Google نموذجًا في فئة Pro بعد. والفجوة الأكثر دراماتيكية تظهر في معيار ARC-AGI-3، وهو المعيار الذي صُمم ليكون مستعصيًا على الحل عبر سلسلة التفكير العادية. وتفيد OpenAI بأن Astra حققت 99.9% على منصة الاختبار الخاصة بها، بينما سجّل التشغيل المستقل الذي أجرته ARC Prize على منصة الاختبار القياسية نتيجة 62.7% — في المقابل، تضع الاختبارات المستقلة Gemini 3.1 Pro دون واحد بالمئة، أي في النطاق شبه الصفري نفسه الذي تشغله بقية النماذج الحدودية التي سبقت Astra. أما على معيار ARC-AGI-2 الأصلي، فبلغت النسبة التي سجّلتها Google لنموذج Gemini 3.1 Pro عند الإطلاق 77.1%، وهي نسبة قوية؛ غير أن المعيار اللاحق يمثّل نظامًا مختلفًا، وهو المجال الوحيد الذي يتفوّق فيه نهج OpenAI الجديد تفوقًا حقيقيًا على نموذج لم يتجاوز عمره ستة أشهر.

التراجع الأكثر دقة هو موثوقية السياق الطويل. يُظهر اختبار متعدد الإبر المستقل (MRCR v2) أن Gemini 3.1 Pro يسترجع المعلومات بدقة عند 128K ويتدهور بشكل حاد نحو الحد الأعلى لنافذة 1M — وهو نمط انهيار لم تعالجه Google بالكامل خلال الأشهر الستة منذ الإطلاق. سياق Astra البالغ 1.05M جديد وغير مُثبت على نطاق واسع، لكنه المجال الذي تدّعي OpenAI بقوة أنها هندسته، بما في ذلك سقف إخراج يبلغ 128K يتيح لاستجابة واحدة حمل مُخرَج مُولَّد أكبر بكثير من سقف Gemini البالغ ~65K. إذا كانت حمولة عملك سياقًا واحدًا ضخمًا يجب قراءته بدقة من البداية إلى النهاية، فالخيار يكون بين نموذج ذي انخفاض مُقاس ونموذج لم يختبر أحد بعد سلوكه في الحد الأعلى لنافذته. وهذا ليس خيارًا مريحًا في أي من الاتجاهين.

القرار العملي

بالنسبة للأغلبية العظمى من أعباء العمل في الإنتاج — مثل RAG على المستندات، والبحث المكثّف بالاستدلال، والمدخلات متعددة الوسائط، وأي شيء يقع تحت 200 ألف توكن — فإن Gemini 3.1 Pro هو الخيار الاقتصادي المنطقي اليوم، والفجوة ليست قريبة: بتكلفة إدخال أرخص بخمس مرات، وميزة في الوسائط والاستدلال، يدفع GPT-6 Astra ثمنًا باهظًا مقابل هامش استدلال لن تستخدمه تلك الأعباء أبدًا. وفي مجال البرمجة الوكلائية، واستخدام الحاسوب طويل الأمد، والمشكلات التي تتطلب فعلًا ناتجًا مولّدًا بحجم 128K أو سياقًا موثوقًا يقارب مليون توكن، فإن GPT-6 Astra هو النموذج الذي يستحق التقييم — مع تحفظ صادق بأن أرقامه الرئيسية هي ادعاءات OpenAI، وأن القراءة المستقلة في اليوم الأول، على الرغم من قوتها في كفاءة التوكن، تُظهر فجوة قدرات أصغر مما يروج له التسويق. أما تجميد Gemini لمدة ستة أشهر فهو السياق الحاسم: فأنت تختار بين نموذج رخيص وقادر وناضج توقفت Google عن تطويره، ونموذج مكلف صدر حديثًا تسعى OpenAI إلى تطويره بنشاط.

لأن كلاهما مستضاف وكلاهما يستحق أن يظل في المتناول، فإن الإجابة العملية هي التوجيه بدلاً من الاستبدال. Gemini 3.1 Pro متاح على OrcaRouter بسعر Google الرسمي، ويُمرَّر دون أي زيادة، لذا تظل اقتصادات $2/$12 سليمة عند التعامل مع الموجّه — ولغة DSL الخاصة بالتوجيه تجعل الاختيار بين المطالبات الأقل من 200 ألف والمطالبات الطويلة قاعدةً بدلًا من قرار يدوي، إذ ترسل الاستعلامات القصيرة المرتكزة على المصادر إلى Gemini وتحتفظ بـ GPT-6 Astra للمهام التي تبرر سعرها. GPT-6 Astra غير متاح على OrcaRouter حتى كتابة هذه السطور؛ وعندما يبدأ مزوّد في تقديم gpt-6-astra، ستعرض صفحة النموذج السعر الرسمي من OpenAI في اليوم نفسه، وقاعدة التحويل الاحتياطي التي تُبقي عبء العمل حيًّا عبر المزوّدين هي نفسها الآلية التي تتيح لك اعتماد Astra على شريحة محسوبة من حركة المرور دون المراهنة على خط المعالجة بالكامل بنموذج عمره يومان.

الحكم

المقارنة بين GPT-6 Astra وGemini 3.1 Pro هي مواجهة بين نموذج تركته Google دون تعديل لستة أشهر ونموذج أصدرته OpenAI قبل يومين — والفارق السعري يعكس في الغالب هذا التباين، لا فجوة قدرات بنفس الحجم. إن كنت بحاجة إلى استدلال رخيص ومتعدد الوسائط وقائم على أسس متينة على نطاق واسع، فإن Gemini 3.1 Pro يربح هذه المقارنة بشكل قاطع، وهو كذلك منذ أشهر. وإن كنت بحاجة إلى الاستدلال وفق النمط الجديد، أو سقف مخرجات مرتفع، أو فرصة حقيقية للحصول على سياق موثوق من أعلى النافذة، فإن GPT-6 Astra يستحق علاوته السعرية في أعباء العمل التي تستخدم هذه الأمور — إذا قِسته على مهامك الخاصة، لا على جدول إطلاق OpenAI. الخطأ سيكون النظر إلى صفقة عمرها ستة أشهر ومنتج رائد عمره يومان وكأن فروق العمر لا تهم، في أي اتجاه. فهذا هو جوهر القصة بأكملها.