GPT-5.6 Luna مقابل Claude Haiku 4.5: فئة رخيصة، فاتورتان مختلفتان للغاية

GPT-5.6 Luna وClaude Haiku 4.5 هما الفئتان الرخيصتان من عائلتين مختلفتين من النماذج الحدودية، والفجوة بينهما تعتمد كليًا على الرقم الذي تنظر إليه. من حيث السعر المعلن، هذه هزيمة ساحقة: 0.20 دولار لكل مليون رمز إدخال مقابل 1.00 دولار. وفقًا لتكلفة Artificial Analysis لكل مهمة مكتملة في Intelligence Index، فإنها 0.18 دولار مقابل 0.21 دولار — فرق يبلغ حوالي 14%. نفس النموذجين، إجابتان صادقتان، والسبب في اختلافهما هو الشيء الوحيد الأكثر فائدة الذي يجب فهمه قبل اختيار أحدهما.

النسخة المختصرة: Luna هو النموذج الأقوى على الورق والأسرع في معدل الإنتاجية، لكنه يفكر بإسهاب ويحاسبك على ذلك. أما Haiku 4.5 فهو أقدم، وأضيق نطاقًا، وأكثر قابلية للتنبؤ بكثير من حيث تكلفة الطلب. وأيٌّ من هذه الأمور أكثر أهمية هو سمة تابعة لعبء عملك، لا للنماذج.

نظرة سريعة

• المورّد — Open​AI مقابل Anth​hropic

• تم الإصدار — 9 يوليو 2026 مقابل 15 أكتوبر 2025

• نافذة السياق — مليون رمز مقابل 200 ألف رمز

• الحد الأقصى للمخرجات — 128K رمزًا مقابل 64K رمزًا

• الإدخال — نص، وصورة، وملف مقابل نص، وصورة، وPDF

• السعر لكل مليون رمز — 0.20 دولار للإدخال / 1.20 دولار للإخراج مقابل 1.00 دولار للإدخال / 5.00 دولار للإخراج

• مؤشر التحليل الاصطناعي للذكاء — 38، الرابع من 177 مقابل 18، الـ138 من 200 (كلاهما في وضع الاستدلال)

• التكلفة لكل مهمة في Intelligence Index — $0.18 مقابل $0.21

• سرعة الإخراج — 109.4 رمز/ثانية مقابل 84.7 رمز/ثانية

• التحكم في الاستدلال — مِقياس للجهد من لا شيء إلى الحد الأقصى في مقابل التفكير الممتد المُفعَّل يدويًا، دون معامل جهد

• الحد المعرفي الموثوق — فبراير 2026 مقابل فبراير 2025 (بيانات التدريب حتى يوليو 2025)

• التزام بالتقاعد — لا شيء منشور مقابل ليس قبل 15 أكتوبر 2026

أين يفوز GPT-5.6 Luna فعلاً

القدرة، بفارق كبير. مؤشر ذكاء بقيمة 38 مقابل 18 ليس نتيجة متقاربة أبدًا. تتفوق Luna على Haiku في المؤشر المركّب الذي تبنيه Artificial Analysis من تقييمات الاستدلال والمعرفة والرياضيات والبرمجة، وهي تفعل ذلك مع كونها النموذج الأرخص لكل توكن. وعلى من قارن هاتين العائلتين آخر مرة على المؤشر السابق لشهر سبتمبر — حيث كانت Luna تُظهر 51 و52 — أن يلاحظ أن المقياس بأكمله أُعيد تقييمه في سبتمبر 2026، وأن تفوق Luna صمد بعد إعادة التقييم.

السياق، بخمسة أضعاف. نافذة بسعة مليون رمز مقابل 200 ألف رمز تحسم فئة كاملة من الأعمال بمفردها: مراجعات المستودع بأكمله، ومجموعات المستندات الطويلة، وسجلات الوكيل الممتدة التي كانت ستحتاج إلى تلخيص على Haiku. إذا كان تطبيقك محدَّدًا بمقدار السياق الذي يجب أن يحتويه، فالمقارنة تنتهي هنا.

مساحة إخراج مضاعفة، بمقدار الضِعف. يُحدث الحد الأقصى البالغ 128K رمز إخراج مقابل 64K فرقًا في التوليد طويل المدى وفي الحلقات الوكيلية التي تُعيد خططًا منظَّمة بدلًا من إجابات من سطر واحد.

معدل النقل. 109.4 رمز إخراج في الثانية مقابل 84.7 يُعد فرقًا حقيقيًا لواجهات البث، وإن كان لا يعني نفس الشيء الذي تعنيه الاستجابة — انظر قسم زمن الاستجابة أدناه.

السعر، على الملصق. أن يكون أرخص بخمس مرات في المدخلات وأرخص بنحو أربع مرات في المخرجات ليس خطأ تقريب، وبالنسبة للأعمال ذات المخرجات القصيرة فهو القرار بأكمله.

حيث لا يزال Claude Haiku 4.5 يحتفظ بمكانته

تكلفة يمكن التنبؤ بها. تفكير Haiku 4.5 هو تفكير موسَّع تقوم بتشغيله يدويًا. عند إيقافه، يجيب مباشرة ويُحتسب بتكلفة يمكن التنبؤ بها. يصل مقبض الجهد في GPT-5.6 Luna إلى الحد الأقصى، وكل زيادة في المستوى تعني مزيدًا من رموز الإخراج بسعر الإخراج. الفريق الذي يريد سقفًا للتكلفة يمكنه تحديده مسبقًا سيجد Haiku أسهل في التقدير، حتى لو كان سعره المُعلن أعلى.

الإعداد غير الاستدلالي رخيص التشغيل حقًا.يمنح Artificial Analysis الإعداد غير الاستدلالي في Claude 4.5 Haiku درجة 15 على مؤشر الذكاء Intelligence Index دون نشر رقم لتكلفة المهمة، وهو مناسب بشكل معقول للمهام التي يكون المطلوب فيها ببساطة «تحليل هذا بشكل صحيح» — تصنيف النوايا، واستخراج الحقول، وقرارات التوجيه، وفرز الإشراف. وفي تلك المهام، تكون الفجوة في المؤشر بين 15 و38 غير ذات أهمية في الغالب، لأن أياً من النموذجين لا يُطلب منه التفكير.

التخزين المؤقت وخصومات الدفعات ناضجة. Haiku 4.5 يحمل خصمًا بنسبة 90% على قراءة ذاكرة التخزين المؤقت للمطالبات وخصمًا بنسبة 50% على Batch API. Luna لديها اقتصاديات تخزين مؤقت مماثلة، لذا فإن هذا أقرب إلى التعادل منه إلى ميزة — ولكن إذا كان خط أنابيبك يجمّع بالفعل من خلال أدوات Anth​hropic، فإن تكلفة الانتقال من Haiku هي تكلفة حقيقية، ولن تظهر على أي اختبار أداء.

سجل إنجازات تشغيلي. إنّ Haiku 4.5 قيد الإنتاج منذ أكتوبر 2025، ويحمل التزامًا منشورًا بعدم التقاعد قبل 15 أكتوبر 2026. أما Luna فعمرها شهران. وبالنسبة لعبء عمل يكون فيه النموذج تفصيلًا لا المنتج نفسه، فإن تاريخًا إنتاجيًا يمتد أحد عشر شهرًا يستحق شيئًا لا يستطيع أي مقياس معياري التعبير عنه.

إنه النموذج الأكثر صدقًا، على المحور الوحيد الذي يقيس ذلك.المواجهة المباشرة من Artificial Analysis تضع Luna في المقدمة في كل صفوف القدرات تقريبًا — AA-Briefcase 1,339 مقابل 614، وGDPval-AA v2 1,489 مقابل 854، وAutomationBench-AA 50% مقابل 3%، وHumanity's Last Exam 39% مقابل 10%، وGDPpdf 24% مقابل 4%. الاستثناء هو AA-Omniscience، الذي يعاقب الإجابات الخاطئة الواثقة في أسئلة المعرفة: تسجل Luna فيه -10، مقابل -4 لـ Haiku. الدرجة السلبية تعني أن عقوبة الهلوسة تفوق رصيد الدقة، وعقوبة Luna أكبر. ارتفاع المؤشر المركب ليس الشيء نفسه كإجابة أكثر موثوقية، وفي التقييم الوحيد المصمم للفصل بين هذين الأمرين، يقدم النموذج الأقدم أداءً أفضل.

حسابات التكلفة على عبء عمل حقيقي

خذ خط أنابيب يستهلك 100 مليون رمز إدخال ويصدر 20 مليون رمز إخراج شهريًا.

• GPT-5.6 Luna — 100 × 0.20 دولارًا = 20 دولارًا، بالإضافة إلى 20 × 1.20 دولارًا = 24 دولارًا. الإجمالي 44 دولارًا شهريًا.

• Claude Haiku 4.5 — 100 × $1.00 = $100، بالإضافة إلى 20 × $5.00 = $100. الإجمالي $200 شهريًا.

عند هذه النسب، يكون Luna أرخص بنحو 4.5x، وهذا هو الحساب الذي تنشره معظم المقارنات. الآن غيّر افتراضًا واحدًا. إذا رُفع مقدار جهد الاستدلال لدى Luna، ترتفع رموز الإخراج لديها، والإخراج هو الجانب المكلف — فبسعر 1.20 دولارًا، يكلف ستة أضعاف ما يكلفه الإدخال. ادفع Luna إلى النقطة التي تُصدر فيها 150 مليون رمز إخراج لنفس حجم العمل، كما تفعل في مجموعة تقييم Artificial Analysis، وسيصبح مبلغ 44 دولارًا أعلى من 180 دولارًا بفارق مريح. ينهار عامل 4.5x نحو التعادل.

الدرس ليس أن Luna مكلفة. الدرس هو أن ميزة Luna السعرية دالة في مقدار ما تتحدث به، وهو معامل تتحكم فيه. اخفض الاستدلال من أجل الاستخراج والتصنيف وسيكون الخصم حقيقيًا. واتركه على الحد الأقصى في كل شيء وستكون قد اشتريت نموذجًا أكثر قدرة بسعر لم يعد يشبه سعر ملصقه.

زمن الاستجابة، ورقم لا يجب أن تثق به

أرقام الزمن حتى أول رمز المنشورة لهذين النموذجين تكاد تكون عديمة الفائدة، ويستحق الأمر فهم السبب. على Artificial Analysis، تُظهر إعدادات الاستدلال لكلا النموذجين زمن استجابة لأول رمز يبلغ عشرات أو حتى مئات الثواني، لأن أداة التقييم لا تُصدر أي رمز حتى ينتهي النموذج من الاستدلال. هذا الرقم يقيس إعداد التقييم، وليس مدى استجابة النموذج.

القياس عن بُعد للتوجيه هو مصدر أفضل، لأنه يقيس النموذج في بيئة الإنتاج. تشير أرقام OrcaRouter الخاصة إلى أن GPT-5.6 Luna يبلغ وسيطًا قدره 1.83 ثانية حتى أول رمز، والمئين 95 عند 10.00 ثانية، مقابل Claude Haiku 4.5 عند 3.81 ثانية وسيطًا و9.47 ثانية عند المئين 95. عند القراءة الصحيحة، يعني ذلك أن الاثنين أقرب مما توحي به لوحات الصدارة: يفوز Luna في الطلب النموذجي، والأذيال ضمن نحو نصف ثانية من بعضها البعض. إذا كان ما يقلقك هو أسوأ الحالات وليس المتوسط، فالفارق بينهما ضئيل جدًا.

أي واحدة تختار؟

اختر GPT-5.6 Luna إذا كنت تحتفظ بسياق طويل، أو إذا كانت المهمة تستفيد من استدلال حقيقي، أو إذا كان الناتج طويلاً أو منظَّماً، أو إذا كنت تريد أقوى طراز متاح في أدنى النطاق السعري. كما أنه الخيار الأكثر طبيعية إذا كانت بقية منظومتك تعمل بالفعل بسلوك عائلة OpenAI.

اختر Claude Haiku 4.5 إذا كان عملك ذا مخرجات قصيرة وحجم كبير، أو إذا كنت بحاجة إلى سقف تكلفة يمكنك تحديده قبل تشغيل الطلب، أو إذا كان خط الأنابيب لديك مبنياً بالفعل حول التجميع والتخزين المؤقت لدى Anthropic، أو إذا كنت تفضّل نموذجاً له سجل إنتاجي ودورة حياة منشورة على نموذج عمره شهران.

لا تختر أيًّا منهما لمهمة يكفيها نموذج استدلال صغير أو مُصنِّف مُضبَّط على بيانات محددة. فجزء كبير من حركة المرور التي تستوعبها هاتان الفئتان هو تصنيف واستخراج يمكن تشغيلهما بتكلفة أقل على شيء أضيق نطاقًا — وأرخص نموذج هو دائمًا ذلك الذي لم تكن بحاجة إليه.

تشغيل كليهما على مفتاح واحد

لم تعد هذه المواجهة حصرية بمجرد أن يصبح الوصول إلى كليهما ممكنًا عبر نقطة نهاية واحدة. على OrcaRouter، يقع Claude Haiku 4.5 وGPT-5.6 Luna خلف عنوان URL أساسي واحد متوافق مع OpenAI — واجهة API واحدة لأكثر من 200 نموذج، ومفتاح واحد، وبند فوترة واحد، ولا عقد ثانٍ، ولا تغيير في الكود عدا معرّف النموذج. وبالنسبة لقرار مستوى لم تكن متأكدًا منه بعد، يحوّل ذلك عملية الترحيل إلى قيمة إعداد.

هناك ميزتان تؤديان عملًا حقيقيًا هنا. التبديل التلقائي عند الفشل عبر المزوّدين يعني أن طبقة منخفضة التكلفة يمكنها حمل حركة الإنتاج دون الاعتماد على مزوّد واحد — وهو أمر مفيد عندما يكون النموذج رخيصًا بما يكفي لترسل إليه آلاف الاستدعاءات في الساعة بدلًا من استدعاء واحد مهم. كما تتيح لك لغة التوجيه DSL تركيب استدعاء من عدة نماذج: وجّه الغالبية البسيطة من الطلبات إلى Luna، وصعّد الباقي إلى GPT-5.6 Terra، وأبقِ Haiku 4.5 في المجموعة كخيار احتياطي عندما تريد إجابة مزوّد ثانٍ بدلًا من إعادة المحاولة.

تحقّق من السعر المباشر لكل رمز على GPT-5.6 Luna وClaude Haiku 4.5 قبل الالتزام بأيٍّ منهما في مسار إنتاجي — فكلا السعرين يُمرَّران بهامش ربح 0%، أي أنهما يتغيّران في اليوم نفسه الذي يغيّرهما فيه المزوّد، بينما تتأخر أدوات تتبّع الأسعار الخارجية أيامًا إلى أسابيع.

أسئلة تستحق الإجابة فعلاً

هل GPT-5.6 Luna أرخص فعلاً بخمسة أضعاف من Claude Haiku 4.5؟ على رموز الإدخال، نعم — 0.20 دولار مقابل 1.00 دولار. أما على تكلفة إنجاز المهمة المُقيَّمة نفسها، فلا: 0.18 دولار مقابل 0.21 دولار. والفجوة بين هذين القولين هي إسهاب Luna. فهي تنتج نحو ضعف رموز الإخراج التي ينتجها Haiku لإنجاز العمل نفسه، ورموز الإخراج تكلف ستة أضعاف ما تكلفه رموز الإدخال. بالنسبة للإجابات القصيرة، فإن السعر المُعلن صادق إلى حد كبير. أما بالنسبة للعمل الذي يعتمد اعتماداً كبيراً على الاستدلال، فليس كذلك.

هل يمكنني ضبط التكلفة بالطريقة نفسها في كليهما؟لا، وهذا هو الفرق الأكثر إغفالاً بينهما. تكشف Luna عن مقبض لجهد الاستدلال بإعدادات تتراوح من لا شيء إلى الحد الأقصى، لذا تتم المقايضة بين التكلفة والجودة بشكل صريح لكل طلب. التفكير الموسّع في Haiku 4.5 إما أن يكون مُفعَّلاً، مع ميزانية رموز، أو لا يكون — لا توجد معلمة جهد. إذا كانت السيطرة على التكلفة لكل طلب تهمّك، فإن واحداً فقط منهما يمنحك تلك الرافعة.

ماذا عن مصنّف عالي الحجم يقوم ببضعة ملايين من الاستدعاءات يوميًا؟لا يحتاج أي من النموذجين إلى الاستدلال لهذا. شغّل Haiku 4.5 مع إيقاف التفكير الموسّع، أو Luna مع ضبط الجهد على لا شيء، وقارن من حيث زمن الاستجابة وطول المخرجات بدلًا من المؤشر المركب — عند هذه النقطة تصبح الأسئلة ذات الصلة هي مدى سرعة وصول أول رمز وعدد الرموز التي تستهلكها الإجابة، وتتوقف معايير الذكاء عن التمييز بينهما.

أيّهما سيظل موجودًا هنا بعد سنة؟ يحمل Claude Haiku 4.5 التزامًا منشورًا بعدم إيقافه قبل 15 أكتوبر 2026. ولا تنشر OpenAI أي تاريخ مكافئ لـ GPT-5.6 Luna، كما أن سلسلة GPT-5.6 لديها بالفعل جيل أحدث فوقها هو GPT-6 Astra. لا يُعد أيٌّ من الأمرين سببًا لتجنّب Luna، لكن إذا كانت خارطة طريقك تفترض أفق تخطيط مدته أحد عشر شهرًا، فهو سبب لإبقاء معرّف الطراز في الإعدادات بدلًا من ترميزه بشكل ثابت.

سعر مباشر لكل رمز لـ GPT-5.6 Luna على نفس المفتاح، يُمرَّر دون أي هامش ربح بنسبة 0% وبدون علاقة فاتورة ثانية.

سعر مباشر لكل رمز لـ Claude Haiku 4.5 على نفس نقطة النهاية، بحيث يمكن مقارنة المستويين دون عقد ثانٍ.