Beam 1.0 مقابل Kolibri: إصداران بترخيص Apache 2.0 ليسا الإصدار نفسه

Beam 1.0 وKolibri هما أكثر إصدارين مفتوحَي الأوزان قابلية للمقارنة صدرا خلال الشهر الماضي، ومقارنتهما ببعضهما أنفع من مقارنة أي منهما بنموذج API متقدم، لأن كليهما يمكن تنزيله فعلاً. وصل Kolibri من Aleph Alpha في 3 أكتوبر 2026 — 78,103,074,560 معاملاً إجمالياً، و3,457,573,120 معاملاً نشطاً لكل رمز، ونافذة سياق مُتحقَّق منها تبلغ 1,048,576 رمزاً، بالألمانية والإنجليزية، وبرخصة Apache 2.0. ووصل Beam 1.0 من Reflection في 16 أكتوبر 2026 بـ501.3 مليار معامل إجمالي، و23.4 مليار معامل نشط، وسياق يبلغ مليون رمز، وبالإنجليزية، وبالرخصة نفسها. الرخصة نفسها، وفلسفة التخلخل المماثلة، ولا شيء آخر تقريباً مشترك — وهذا بالضبط سبب كون المقارنة الثنائية تخبرك أكثر مما تفعله مقارنة الحجم بالحجم. أحدهما بُني في مختبر لديه حجة اختصاص قضائي يطرحها؛ والآخر في مختبر لديه حجة قدرات يطرحها.

يختلف الاثنان أيضًا في مسألة تحسم معظم عمليات النشر الواقعية قبل قراءة صف واحد من نتائج الاختبار المعياري: ما نشره المورّد إلى جانب الأوزان. قدمت Aleph Alpha سردًا كاملًا على نحو غير معتاد عن كيفية تدريب النموذج — مصدر البيانات، والطاقة، والنموذج السابق الفاشل، وساعات GPU الدقيقة. قدمت Reflection مدققًا يمكنك توجيهه إلى نقطة النهاية الخاصة بك. هذان نوعان مختلفان من الثقة، وأيّهما تقبله عملية الشراء لديك هو السؤال الأول الذي يجب الإجابة عنه.

نفس الترخيص، منتجات مختلفة

ابدأ بما هو متطابق حقًا، لأنه أقل مما يبدو.

• الترخيص — كلاهما Apache 2.0، وكلاهما يضع الترخيص في المستودع لا في جملة بمدونة. وتضيف بطاقة Beam أن التقطير والضبط الدقيق والتكميم والدمج غير مقيَّدة. ولا تتضمن Kolibri أي شرط إضافي للاستخدام المقبول، ولا حدًّا للمستخدمين النشطين شهريًا، ولا شروطًا تجارية منفصلة.

• استراتيجية التخلخل — كلاهما مزيج من الخبراء بنسب تنشيط عدوانية. يُفعّل Kolibri ‏3.46 مليار من 78.1 مليار، أي نحو 4.4 في المئة؛ ويُفعّل Beam ‏23.4 مليار من 501.3 مليار، أي نحو 4.7 في المئة. لا يبيعك أي من المختبرين نموذجًا كثيفًا.

• سياق طويل — تذكر Kolibri نافذة أصلية بحجم 262,144 رمزًا مع جودة وكفاءة تقديم تم التحقق منهما حتى 1,048,576؛ وتذكر Beam 1M على البطاقة و131,072 رمزًا كحد أقصى للإخراج على واجهة API.

• لا يوجد إعادة إنتاج مستقلة للاختبارات المرجعية — لم يفحص أي طرف ثالث جدول أيٍّ من المورّدين. لا تمتلك Artificial Analysis أي صفحة نموذج لـ Kolibri على الإطلاق، في حين أنها تُدرج Beam 1.0 عند مؤشر ذكاء قدره 30، في المرتبة التاسعة عشرة من 120 على إصدار المؤشر v4.3.2.

ذلك السطر الأخير هو أول لا تماثل حقيقي، ويسهل تفويته. فلدى Beam رقم خارجي واحد؛ ولا يملك Kolibri أي رقم. إن الرقم 30 على مؤشر يغطي 120 طرازًا ليس رقمًا مُطرِيًا، لكنه رقم لم تنتجه Reflection، وبالنسبة لمشترٍ يقرر ما إذا كان جدول المورّد جديرًا بالثقة، فإن وجود أي قياس مستقل يفوق في قيمته قيمة ذلك الرقم.

ما اختار كل مورّد نشره

وثائق إصدار Aleph Alpha هي الأثر الأكثر غرابة. إلى جانب الأوزان، نشرت 20 تريليون توكن تدريب مسبق مستمدة من مجموعة نصوص ثنائية اللغة مُرشّحة — نحو 62.5 في المئة إنجليزية، و23.9 في المئة ألمانية، و13.6 في المئة شيفرة — إضافة إلى 3.44 تريليون توكن لتدريب متوسط و201 مليار لتمديد السياق الطويل. ويُذكر الحوسبة على أنها 768 من NVIDIA B200 عبر 96 عقدة HGX، و21 يومًا من التدريب المسبق مقابل 511 ساعة و392,000 ساعة GPU عند معدل مُبلّغ عنه قدره 6.4×10²³ عملية FLOPs، مع إضافة التدريب المتوسط خمسة أيام و90,000 ساعة GPU، وإضافة تمديد السياق الطويل 13 ساعة و10,000 ساعة GPU. وتُقدّر الطاقة بـ 9.5×10² ميغاواط ساعة بما في ذلك الأعباء التشغيلية لمراكز البيانات، وتغطي التدريب المسبق والتدريب المتوسط وتدريب السياق الطويل، وتستبعد الضبط الدقيق الخاضع للإشراف والتعلم المعزز.

ثمة أمران يترتبان على نشر ذلك. أولًا، المنظمة التي لديها قاعدة مشتريات تبدأ بـ «من أين جاءت بيانات التدريب وتحت أي قانون؟» لديها إجابة بدلًا من محادثة. ثانيًا، وبشكل أقل ارتياحًا، تُظهر الوثائق نفسها أن النموذج يخسر أمام Qwen3.8 27B على أداة الاختبار الخاصة بـ Aleph Alpha — 75.5 مقابل 80.2 في المتوسط الإنجليزي و70.8 مقابل 79.9 في المتوسط الألماني، مع تقدّم Qwen في GPQA Diamond وLiveCodeBench v6 وSWE-Bench Verified واختباري السياق الطويل كليهما. ويأتي Gemma 4 26B-A4B IT عند 71.9 و66.3 في المتوسطين. حجة Kolibri ليست أنها أقوى نموذج بحجمها؛ بل أنها أقوى نموذج بحجمها يمكنك تدقيق تدريبه. تلك الوثائق هي السبب في أن الإصدار يُقرأ كبحث لا كتسويق: فـ Aleph Alpha تصف كيف صُنع النموذج لأنها تريد أن يكون خط الأنابيب، لا النموذج، هو المنتج، ومختبر يبيع خط أنابيب تدريب ينشر الأرقام التي تُظهر أن خط الأنابيب نجح.

نشرت Reflection شيئًا من نوع مختلف. يتضمن إصدار Beam 1.0 تكوينات خدمة مرجعية، ومخطط Helm، ودعمًا من اليوم الأول في Transformers وvLLM وSGLang وUnsloth وAxolotl وTokenSpeed وNVIDIA Dynamo، وbeam-verifier CLI، الذي يشغّل مجموعة اختبارات التوافق ضد نقطة نهاية حية ثم يقيّمها على المقاييس الرئيسية، بحيث يمكن التحقق من أي عملية نشر مقابل النتائج المرجعية لـ Reflection. ما لا يتضمنه هو قائمة أسعار: تحتوي الوثائق على صفحة كاملة عن حدود المعدل ولا سعر لكل مليون رمز، ولا يقول الإعلان سوى إن واجهة API مجانية للبدء.

كم تبلغ تكلفة تشغيل كل واحد منها

لا يُعرض أيٌّ منهما في كتالوجنا، ولن نُلمّح إلى خلاف ذلك. كلاهما عمليتا شراء لاستضافة ذاتية، والحدود الدنيا للعتاد هي الثمن الحقيقي.

• Beam 1.0 — إصدار NVFP4 بحجم 273 GiB، والتكوين المرجعي هو أربع وحدات معالجة رسومات NVIDIA B300 SXM على NVLink، في جهاز واحد. أما FP8 فحجمه 468.72 GiB ويعمل على ثماني وحدات H200؛ وأما BF16 فحجمه 933.81 GiB ويستقر على ثماني وحدات B200 أو B300. ويأتي إلى جانبه نموذج مسودة DFlash2 بحجم 1.93B من أجل الفك التخميني، بقيمة تسريع تتراوح بين 1.7× و3.0× في فك الترميز على نقطة تحقق NVFP4. تحافظ وصفات التقديم على ذاكرة KV المؤقتة بتنسيق FP8 E4M3 مع صفحة من 64 توكن.

• Kolibri — نقطة التحقق FP8 هي دقة التقديم الموثقة، مع أوزان كتلية 128×128 وتنشيطات مكمّمة ديناميكيًا، ويُقيَّم باستخدام ذاكرة KV بتنسيق FP8 بينما تبقى التضمينات ورأس LM وطبقات التطبيع وموجّه MoE بتنسيق bfloat16. يُشحن محلل استدعاء الأدوات الخاص بـ vLLM في المستودع نفسه الذي تُشحن فيه الأوزان، والمستودع غير مقيّد — تنزيل بموجب Apache 2.0 بدلًا من طلب.

المقارنة التي ينبغي للمشتري أن يجريها فعليًا ليست صفوف الاختبارات المعيارية، بل مقارنة بين نقطة نهاية مستضافة ذاتيًا تعمل بوحدتي معالجة رسومية وتجيب باللغتين الألمانية والإنجليزية ويمكنك توثيق تدريبها، في مقابل نقطة نهاية بأربع وحدات معالجة رسومية أقوى في البرمجة والمهام الوكيلية، ولا تمتد وثائق تدريبها، بحسب ما تمكنّا من العثور عليه، إلى ساعات GPU أو الطاقة.

إذا كان عبء عملك يتمثل في مستندات خاضعة للتنظيم لا يمكنها مغادرة المبنى، فإن الأول هو الوحيد الذي يحسم الجدل. وإذا كان عبء عملك يتمثل في وكيل هندسي، فإن الثاني هو الوحيد الذي يضم مُتحقِّقًا.

إذا كنت تريد هذه الإمكانية دون الرف

يصف كلا النموذجين فئة — MoE ذات معاملات نشطة صغيرة مع ترخيص متساهل — يتم تقديمها بالفعل على مسارات يمكنك الاتصال بها اليوم، وتسعير البديل هو أسرع طريقة لتحديد ما إذا كان امتلاك الأجهزة يستحق ذلك.

• Gemma 4 26B-A4B IT — 0.06 دولار لكل مليون رمز إدخال و0.33 دولار لكل مليون رمز إخراج مع نافذة سياق تبلغ 262,144 رمزًا. أقرب شيء على نقطة نهاية موجّهة إلى فئة Kolibri، والنموذج الذي يتفوق فعليًا على Kolibri في متوسطات Aleph Alpha الخاصة باللغتين الإنجليزية والألمانية.

• Qwen3.8-27B — 0.33 دولار للإدخال و2.40 دولار للإخراج، وسياق يبلغ 262,144 رمزًا، وأوزان مفتوحة مرخّصة بموجب Apache إذا كنت تفضّل تشغيلها بدلًا من استئجارها.

• GLM-5.2 — 1.40 $ و4.40 $ مع نافذة سياق تبلغ 1,000,000 رمز، من أجل الأعمال ذات السياق الطويل والبرمجة التي يستهدفها Beam 1.0.

• Kimi K3 — $3.00 للإدخال، و$0.30 للمخزّن مؤقتًا، و$15.00 للإخراج عند 1,048,576 رمزًا، وهو النموذج الذي يقرّ منشور إطلاق Reflection نفسه بأنه متقدّم في القدرات الخام.

يوجّه OrcaRouter هذه المجموعة خلف مفتاح واحد متوافق مع OpenAI، مع تمرير سعر قائمة المزوّد كما هو ودون أي إضافة، لذا يظهر تخفيض سعر المورّد في فاتورتك في اليوم نفسه بدلاً من تجديد العقد التالي، ويغطي التحويل التلقائي عند التعطل الحالة التي يتدهور فيها أحد المزوّدين تحت الحمل. ومن الأنماط المفيدة لأي شخص يدرس نشراً سيادياً أن يشغّل الحركة الخاضعة للتنظيم عبر نقطة نهاية Kolibri مستضافة ذاتياً، والعمل العام عبر طبقة موجّهة، مع قاعدة توجيه تقرر أيّهما أيّ — مفتاح واحد، وإعداد واحد، وقرار عتاد لا يلزم تبريره إلا للمستندات التي تحتاج إليه.

أي إصدار كنت تبحث عنه بالفعل

إذا كنت قد بحثت عن أوزان مفتوحة لأنك تحتاج إلى الإجابة عن سؤال يتعلق بالمصدر أو الاختصاص القضائي أو قابلية التدقيق، فإن Kolibri هو الإصدار الذي يقدّم الإجابة. إنه ليس أقوى نموذج في فئة حجمه — جداول Aleph Alpha نفسها تقول ذلك — وهو لا يغطي سوى لغتين، وتكوين الخدمة الموصى به له هو بطاقتا H100 SXM5 أو بطاقتا H200 — أو بطاقة B200 أو B300 واحدة، وهما مُدرجتان في جدول العتاد إلى جانبهما. المقايضة صريحة، وبالنسبة إلى نشر خاضع للتنظيم، على الأرجح صحيحة.

إذا كنت قد بحثت عن الأوزان المفتوحة لأنك تريد وكيلاً هندسياً يمكنك تشغيله بنفسك، فإن Beam 1.0 هو الإصدار الذي يمتلك القدرة، وحزمة الخدمة، وأدوات التحقق، وهو يطلب أربع وحدات B300s وقائمة أسعار لم تُكتب بعد. المقايضة هنا هي رأس المال والغموض مقابل نموذج يقوم بعمل برمجي قريب من الحدود التقنية على عتادك الخاص.

ما يوضحه هذا الاقتران هو أن «الأوزان المفتوحة» لم تعد تمثل عامل تمييز منذ فترة. إصداران بترخيص Apache 2.0 من مختبرين خلال أسبوعين قد يتشاركان الترخيص، وفلسفة التخلخل، ونافذة السياق، ومع ذلك يظلان إجابتين عن أسئلة مختلفة تمامًا. الفرز حسب الترخيص لا يوصل إلى نتيجة؛ أما الفرز حسب السؤال الذي بُني الإصدار للإجابة عنه فيوصلك إلى المجلد الصحيح.

لا شيء من ذلك افتراضي: تم جمع إخفاقات الذكاء الاصطناعي الموثقة وحوادث الوكلاء الكامنة وراء إصدارات مثل هذا في OrcaRouter AI Incident Archive، حيث يحمل كل مدخل مصادره الخاصة ودرجة خطورته ودرجة ثقته وعلامة النزاع الخاصة به.