Ripple 65B Preview 對比 DeepSeek V4.1 Pro：這些模型中只有一個存在

DeepSeek V4.1 Pro 沒有模型卡、沒有 API 識別碼、沒有價格，也沒有基準測試。它從未正式發布。它只存在於 DeepSeek 於 2026 年 9 月 10 日為 V4.1 Flash 發布的發布說明中某一句話裡的一個名稱，而即便如此，對它的搜尋需求已經持續了八週。相較之下，Ripple 65B Preview 昨天才出貨——2026 年 11 月 4 日，來自 Ricursive Intelligence，Apache 2.0，650 億稠密參數，十二兆訓練 token。因此，對這兩者進行正面對比，並不是在比較模型。這是在比較一個模型和一個傳聞，而真正有用的做法，是拿 Ripple 去對比那些真正會回應 HTTP 請求的 DeepSeek 模型。

創造出模型的句子

2026 年 9 月 10 日，DeepSeek 發布 V4.1 Flash，並附上一份遷移通知：發往 deepseek-v4-pro 的請求將被路由至新的 Flash 模型，「直到 V4.1-Pro 推出為止」。這就是全部的文獻足跡。在開發者反彈後，這次改道本身已被撤回，DeepSeek 表示 V4 Pro 將繼續提供，計費不變。括號中的說法保留了下來，而追蹤網站、聚合網站和比較頁面自此便一直圍繞它建構模型。

這個幽靈之所以特別揮之不去，是因為它的命名相當合理。在 V4 世代中，Pro 大約在 Flash 之後兩週推出。按照這個節奏，V4.1 Pro 本應在九月底問世。現在已是 11 月 5 日，而 DeepSeek 自家的定價頁面只列出兩個聊天模型：採用 1017 檢查點的 Flash，以及仍停留在 0813 版本的 Pro。在第三方閘道呼叫 deepseek-v4.1-pro 會回傳找不到模型的錯誤。根本沒有可供比較的對象。

DeepSeek 今天實際上賣的是什麼

已有三款模型上線，而它們之間的差異，比起缺席的第四款更為重要。下列價格是 DeepSeek 每百萬個 token 的離峰費率；平日 UTC 01:00–04:00 與 06:00–10:00 的尖峰價格則是兩倍。

• V4.1 Flash (1017) — 100 萬上下文、最大輸出 384K、支援視覺，輸入 $0.15／輸出 $0.60，快取命中 $0.003。1017 檢查點取代了九月版本的後訓練；這是 DeepSeek 希望你使用的模型。

• V4 Pro (0813) — 1M 上下文、最大輸出 384K、不支援視覺，輸入 $0.66／輸出 $1.98，快取命中 $0.022。架構較舊，價格是 Flash 的四倍半，仍是價目表上唯一的「Pro」。

• V4 Flash (0731) — 總參數 284B，其中 13B 為活躍參數，1M 上下文，MIT 授權，$0.14 / $0.28。這正是對 Ripple 論點至關重要的一款。

V4.1 Pro 若上市，會排在那份清單上 V4 Pro 之上。在它推出之前，任何人向你報 V4.1 Pro 的價格，不是在報 V4 Pro 的價目表，就是在猜測。

實際上可以進行的比較

Ripple 的發布聲稱在 Terminal-Bench 2.1 拿下 80.52 分，並稱這是美國在代理式編碼方面開放權重的最先進水準，領先 Reflection Beam 501B 的 80.1、Meta 的 Muse Spark Open 816B 的 76.4、Thinking Machines 的 Inkling 975B 的 63.8，以及 Nemotron 3 Ultra 550B 的 56.4。這些競爭對手每一個都是美國的，而這正是讓這項說法按字面成立的原因。

DeepSeek 也公布了 Terminal-Bench 2.1 的分數。V4 Flash 0731 在同一版本上回報 82.7 分，由 DeepSeek 以其自家測試框架測得——同樣的但書也適用於 Ricursive 的數字，以及所有其他人的數字。若你按表面價值採信兩家廠商的數據，一個擁有 2840 億參數、130 億活躍參數的混合專家模型，在 Ripple 選擇作為主打的那項基準上，以 2.2 分之差勝過 Ripple。它的成本也更低：輸入 0.14 美元、輸出 0.28 美元，相較於託管 Ripple 約 0.20 與 0.60 美元的費率。

在 DeepSWE v1.1 上，差距進一步擴大，因為兩家實驗室都公布了數字。Ripple 65B Preview 報告 44.3。DeepSeek V4 Flash 報告 54.4——領先十個百分點，高於四月預覽版的 7.3。補充說明，在 DeepSeek 內部測試中，V4.1 Flash 的 1017 build 在 DeepSWE 上報告約 77，但那是與 Ripple 所受評測不同的、強大得多的模型，價格為 $0.15 / $0.60。

一針見血的批評

針對這次發布，被分享最多的回應來自 DeepSeek 追蹤帳號 teortaxesTex，內容是兩句話：Ripple 實際上輸給 V4 Flash 284B，以及這次發布仰賴的是上一代基準測試。就上述數字而言，這兩半都成立。2.1 與 4.0 的差別確實存在——Terminal-Bench 4.0 是另一套任務集，具備防篡改檢查與固定的八小時逾時限制，而且它在 8 月 28 日上線時，讓每個前沿模型的分數幾乎砍半。Ripple 是在 2.1 上發布，那裡的上限比較友善。

那是一記合理命中的打擊，但不是擊倒，而這個區別很重要。Ricursive 在那張圖表上的競爭對手也是在 2.1 上測量，因此這次發布的內部排序——Ripple 高於 Beam、Muse Spark Open、Inkling 和 Nemotron 3 Ultra——是同基準的比較。不是同基準比較的，是任何試圖拿 80.5 去對照一個公布 4.0 的模型的做法，而這類模型占前沿的大多數。

這次發佈中能各自獨立的部分

有兩項主張不取決於基準版本。第一項是預算：Ricursive 表示，完整投入花費 3,200 萬美元，約為先前代理式編碼領域開放權重最先進水準的十分之一，並以 140 萬次 RL rollout 達成——大約比 Reflection Beam 少七十倍——且 MFU 為 40%。如果這經得起檢驗，有趣的故事就不是 Ripple 是最佳的編碼模型，而是 65B 模型以十分之一的成本，表現與 284B 模型僅差幾個百分點。

第二個是授權條款。Apache 2.0 與附帶但書的 MIT 或僅限研究用途的模型卡是實質上不同的方案：這是法務團隊不用開會就會簽的授權條款。權重已放在 Hugging Face 上，包括 BF16 instruct、NVFP4 instruct、BF16 base 和 DFlash2 變體。有一個值得標記的不一致之處：Hugging Face 模型卡寫道該模型「未由任何推論供應商部署」，而發布頁面卻列出數家託管合作夥伴。請把可用性理解為「權重確定可以下載；託管端點仍在逐步到位」。

如何對此採取行動

你無法以 V4.1 Pro 做為基準，因為它不存在。你可以、也應該以 V4 Flash 和 V4.1 Flash 做為基準，因為它們界定了這項決策的範圍：在相關程式設計基準上分別為 82.7 與約 77，價格為 $0.14/$0.28 與 $0.15/$0.60，兩者皆為開放權重、皆具 1M 上下文。OrcaRouter 提供 DeepSeek 系列——deepseek-v4-flash、deepseek-v4-pro 與 deepseek-v4.1-flash，屬於單一金鑰即可使用的 200 多個模型，以供應商定價、無加價提供，因此 DeepSeek 的價格變動會在同一個計費日在這裡生效。Ripple 不在該目錄中；它是自架或合作夥伴端點。

如果你真正想要的是 DeepSeek 的下一款旗艦，老實說，別再等某個名字了。V4.1 Flash 1017 是 DeepSeek 目前最強的程式設計模型，採用開放授權，價格只有 V4 Pro 的三分之一。如果你想要的是可自行執行的便宜 65B 模型，Ripple 現在已經成真，其發布數據在 Terminal-Bench 上接近 V4 Flash，但在 DeepSWE 上落後。

重新審視這個頁面的觸發條件明確且容易查核：一個 deepseek-v4.1-pro 模型 ID 能回傳 token，而不是 404。當這情況發生時，比較就不再是假設性的，而首先該看的是 DeepSeek 選擇了哪個基準測試版本。