MiniMax M3.1 Flash กับ Aion 3.5: ราคาอินพุตสูงกว่ายี่สิบเท่าสำหรับโมเดลที่ยังไม่มีใครให้คะแนน
- Orcaใหม่Orca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 14 tok/s
- deepseekใหม่DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1745ความฉลาด
- DeepSeekใหม่DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740ความฉลาด
- Orcaใหม่Orca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 152 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952ความฉลาด
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856ความฉลาด
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 1068 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238ความฉลาด
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248ความฉลาด
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258ความฉลาด
- xAIGrok 4.72026-09-2146ความฉลาด
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 157 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 1885 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453ความฉลาด77การเขียนโค้ด
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241ความฉลาด76การเขียนโค้ด
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245ความฉลาด76การเขียนโค้ด
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153ความฉลาด82การเขียนโค้ด
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 49 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 104 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642ความฉลาด72การเขียนโค้ด
Aion 3.5 เรียกเก็บ $3.00 ต่อโทเค็นอินพุตหนึ่งล้านโทเค็น ขณะที่ MiniMax-M3.1-Flash เรียกเก็บ $0.15 โมเดลที่คิดราคาแพงกว่ายี่สิบเท่าคือโมเดลที่ยังไม่มีใครให้คะแนน — ไม่ใช่ Artificial Analysis และไม่ใช่ผู้ประเมินที่เป็นกลางรายอื่นใดที่เราหาเจอ — และยังเป็นโมเดลที่ไม่สามารถรับภาพ ไม่สามารถดาวน์โหลดได้ และหยุดสร้างที่ 32,768 โทเค็น การวัดทุกครั้งที่เผยแพร่ในการเปรียบเทียบนี้ชี้ไปในทิศทางเดียวกัน และข้อโต้แย้งเดียวที่อยู่อีกฝั่งคือข้อโต้แย้งที่ AionLabs ยังไม่ได้ระบุตัวเลขรองรับ นั่นเป็นสิ่งที่ควรกล่าวก่อนที่กรอบการนำเสนอของผู้ขายทั้งสองฝ่ายจะได้รับการพิจารณา
การเปรียบเทียบนี้ไม่ได้สูสีกันเลยเมื่อดูจากสเปก ซึ่งทำให้มีประโยชน์มากกว่าการเปรียบเทียบที่สูสีกัน Aion 3.5 เปิดตัวเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2026 โดย AionLabs เป็นโมเดลให้เหตุผลที่รองรับเฉพาะข้อความ มีหน้าต่างบริบท 262,144 โทเคน และอัตราค่าบริการคงที่ $3.00 / $6.00 MiniMax-M3.1-Flash เปิดตัวเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2026 โดย MiniMax เป็นโมเดล Mixture of Experts ขนาด 428 พันล้านพารามิเตอร์ มีพารามิเตอร์ที่ใช้งาน 23 พันล้านตัวต่อโทเคน รองรับอินพุตรูปภาพและวิดีโอแบบเนทีฟ มีหน้าต่างบริบทหนึ่งล้านโทเคน อัตราค่าบริการ $0.15 / $0.60 และมีน้ำหนักโมเดลเผยแพร่บน Hugging Face ตั้งแต่ 23 ตุลาคม หนึ่งในนั้นเป็นโมเดล frontier ของปี 2026 ที่ตั้งราคาเหมือนสินค้าโภคภัณฑ์ อีกตัวเป็นเอนด์พอยต์การให้เหตุผลสำหรับงานทั่วไปที่ตั้งราคาเหมือนโมเดล frontier เมื่อสองปีก่อน
ที่จริงแล้วแต่ละฝ่ายคืออะไร
Aion 3.5 คือโมเดลเรือธงของ AionLabs รหัสโมเดล aion-labs/aion-3.5, รับข้อความและส่งข้อความ หน้าต่างบริบทมีขนาด 262,144 โทเค็น ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจาก 131,072 ของ Aion 3.0 โดยมีขีดจำกัด 32,768 โทเค็นสำหรับการตอบกลับ การให้เหตุผลเป็นสิ่งบังคับแทนที่จะเป็นทางเลือก และค่าเริ่มต้นอยู่ที่ high โดยมี low และ max ให้ใช้; ไม่มีเส้นทางแบบไม่ใช้การให้เหตุผล AionLabs อธิบายว่าสถาปัตยกรรมนี้เป็น multi-model ensemble ในตระกูล GLM มากกว่าที่จะเป็นเครือข่ายเดียวที่ผ่านการฝึก — เป็นข้อกล่าวอ้างที่น่าสนใจที่สุดในเอกสารของบริษัท และเป็นข้อที่ยากที่สุดในการตรวจสอบจากภายนอก เนื่องจากยังไม่มีการเผยแพร่การประเมินใด ๆ ที่แยกเอาต์พุตของกลุ่มโมเดลออกจากผลลัพธ์ของสมาชิกตัวใดตัวหนึ่ง การอ่านอินพุตที่แคชไว้มีราคา $0.75 ต่อล้านโทเค็น ซึ่งเป็นส่วนลด 75% จากอัตราค่าอินพุต
MiniMax-M3.1-Flashเป็น sparse MoE ของ MiniMax ที่มีพารามิเตอร์รวม 428B และมีพารามิเตอร์ที่ทำงานจริง 23B ถูกฝึกขึ้นมาแบบเนทีฟด้วยความแม่นยำต่ำและจัดส่งออกมาในรูปแบบนั้นเลย กล่าวคือ checkpoint แบบเปิดมีขนาด 252.4 GB กระจายอยู่บน safetensors shard จำนวน 48 ชิ้น บวกกับ DSpark drafter สำหรับ speculative decoding ขนาด 2.3 GB แทนที่จะเป็นสำเนา master แบบ BF16 รองรับอินพุตทั้งข้อความ รูปภาพ และวิดีโอ แล้วส่งคืนข้อความ มีหน้าต่างอินพุตขนาด 1,000,000 โทเคน พร้อมเอาต์พุตได้สูงสุด 524,288 โทเคน และคิดราคาแบบคงที่ที่ $0.15 ต่อล้านโทเคนอินพุต $0.60 ต่อล้านโทเคนเอาต์พุต และ $0.015 ต่อล้านโทเคนสำหรับการอ่านจากแคช การให้เหตุผลเปิดอยู่ตลอดเวลาด้วยระดับความพยายาม 5 ระดับ ไม่มีวิธีปิดการคิด และ API จะปฏิเสธคำขอปิดการใช้งานทันที
มิติที่ชี้ขาด
• ราคาอินพุต — MiniMax-M3.1-Flash อยู่ที่ $0.15 ต่อล้าน เมื่อเทียบกับ Aion 3.5 ที่ $3.00 ถือว่าห่างกันถึง 20 เท่า
• ราคาเอาต์พุต — $0.60 ต่อล้าน เทียบกับ $6.00 ส่วนต่าง 10 เท่า
• อินพุตที่แคชไว้ — $0.015 ต่อล้าน เทียบกับ $0.75 ส่วนต่าง 50 เท่า และเป็นรายการที่กินสัดส่วนหลักในบิลที่มีการใช้งานด้านการให้เหตุผลหนัก
• หน้าต่างบริบท — 1,000,000 โทเค็น เทียบกับ 262,144
• เอาต์พุตสูงสุด — 524,288 โทเค็น เทียบกับ 32,768
• รูปแบบข้อมูลนำเข้า — ข้อความ รูปภาพ และวิดีโอ เทียบกับข้อความเท่านั้น
• คะแนนอิสระ — ดัชนีความฉลาด Artificial Analysis อยู่ที่ 43 เป็นอันดับที่ห้าใน 174 โมเดล ด้วยราคา $0.22 ต่องานดัชนี; ยังไม่มีข้อมูลที่เผยแพร่สำหรับ Aion 3.5
ความเร็วในการส่งออก — 95.6 โทเค็นต่อวินาทีบน tracker เทียบกับประมาณ 52 ที่วัดโดยผู้รวบรวมข้อมูลจากบุคคลที่สามสำหรับ Aion 3.5
• น้ำหนักโมเดลแบบเปิด — เช็กพอยต์ Hugging Face ภายใต้ MiniMax Community License เมื่อเทียบกับโมเดลแบบปิดที่เข้าถึงได้ทาง API เท่านั้น
• การควบคุมการใช้เหตุผล — ห้าระดับความพยายาม เปิดใช้งานตลอดเวลา เทียบกับสามระดับ เป็นภาคบังคับ
ใบอัตราค่าบริการทั้งสองเป็นแบบเหมาจ่าย ดังนั้นความเหมาจ่ายจึงหักกลบกัน
ข้อแก้ต่างที่ชวนให้คล้อยตามของ Aion 3.5 คือความคาดการณ์ได้: $3.00 ต่อล้านตลอดหน้าต่างบริบท 262K ไม่มีจุดที่ต้นทุนกระโดดเมื่อใช้บริบทแบบยาว ไม่มีระดับราคาที่ทำให้ต้นทุนต่อโทเค็นของคุณเพิ่มเป็นสองเท่ากลางเอกสาร นั่นเป็นข้อดีจริง และก็ไม่ใช่ปัจจัยที่สร้างความแตกต่างในที่นี้เช่นกัน เพราะ MiniMax-M3.1-Flash ก็มีราคาแบบคงที่เช่นกัน — คงที่ที่ $0.15 ตั้งแต่ 4,000 โทเค็นไปจนถึงหนึ่งล้าน ไม่ว่าตารางราคาที่คาดการณ์ได้จะมีค่าแค่ไหน MiniMax ก็เสนอสิ่งนั้นในราคาหนึ่งในยี่สิบ และด้วยหน้าต่างที่ใหญ่กว่าสี่เท่า ความคงที่ของราคาแยกสองโมเดลนี้ออกจากผู้ให้บริการที่คิดราคาแบบแบ่งระดับ แต่มันไม่ได้แยกสองโมเดลนี้ออกจากกัน
สิ่งที่เหลืออยู่คือใบแจ้งหนี้จริง พรอมต์ขนาด 240,000 โทเคนมีค่าใช้จ่ายประมาณ $0.036 บน MiniMax-M3.1-Flash พรอมต์เดียวกันบน Aion 3.5 มีค่าใช้จ่ายประมาณ $0.72 และคำตอบยังมีค่าใช้จ่ายต่อโทเคนสูงกว่าอีกสิบเท่าบนเหนือจากนั้น หากงานของคุณอยู่ในระดับเอกสาร — สัญญายาว ทั้งรีโพซิทอรี ทรานสคริปต์หลายชั่วโมง — ความแตกต่างของราคาจะทบเพิ่มขึ้นพอดี ณ จุดที่จำนวนโทเคนมากที่สุด ซึ่งตรงกันข้ามกับจุดที่คุณต้องการ
ปัญหาเรื่องการให้คะแนนกับการไม่ให้คะแนนคือเรื่องราวทั้งหมด
Artificial Analysis ให้คะแนน MiniMax-M3.1-Flash ที่ 43 บน Intelligence Index ของตน ซึ่งอยู่อันดับที่ห้าใน 174 โมเดล ด้วยต้นทุนที่วัดได้ $0.22 ต่อการทำหนึ่งงานในดัชนี ระบบติดตามยังระบุด้วยว่าโมเดลนี้พูดมากผิดปกติ — ใช้โทเค็นเอาต์พุต 180 ล้านโทเค็นตลอดทั้งดัชนี ซึ่งสูงกว่าค่ามัธยฐานมาก — และเนื่องจากเอาต์พุตคิดราคาเป็นสี่เท่าของอัตราอินพุต ความยืดยาวจึงถูกรวมอยู่ใน $0.22 นั้นอยู่แล้ว คุณกำลังดูตัวเลขที่ผ่านนิสัยแย่ที่สุดของโมเดลมาแล้ว
Aion 3.5 ไม่มีคู่เทียบที่เทียบได้ AionLabs ไม่ได้เผยแพร่ตาราง benchmark ที่เรา หาเจอได้ ยังไม่มีห้องปฏิบัติการอิสระใดทดสอบมัน และหน้าเปรียบเทียบรุ่นพี่น้องที่ระบุถึงมันก็มีหมายเหตุเดียวกันว่า ยังไม่ได้ประเมิน การไม่มีข้อมูลนั้นไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่าโมเดลอ่อนแอ แต่เป็นข้อพิสูจน์ว่าผู้ซื้อไม่มีอะไรให้เปรียบเทียบเลยนอกจาก rate card และ rate card ก็เป็นหลักฐานเพียงชิ้นเดียวที่โต้แย้งมัน
ที่ไหนที่ Aion 3.5 ยังมีเคสจริงอยู่
มีข้อโต้แย้งสามข้อที่ยังยืนได้เมื่อเทียบกับตัวเลขจริง ข้อแรกคือความหลากหลายของรูปแบบความล้มเหลว หากทราฟฟิกจำนวนมากของคุณใช้โมเดลตระกูลเดียวอยู่แล้ว เอนแซมเบิลที่สร้างจากโมเดลอีกสายพันธุ์หนึ่งก็คือความเห็นที่สองที่ไม่สัมพันธ์กัน และข้อผิดพลาดที่ไม่สัมพันธ์กันก็คุ้มค่าที่จะจ่ายในสัดส่วนเล็ก ๆ ของการเรียกใช้ที่คำตอบผิดมีต้นทุนสูง คุณอาจส่งทราฟฟิกประมาณสองเปอร์เซ็นต์ไปยังมัน ที่สองเปอร์เซ็นต์ ราคาอินพุตที่สูงขึ้น 20 เท่าก็เป็นเพียงความคลาดเคลื่อนจากการปัดเศษเมื่อเทียบกับต้นทุนของการตัดสินใจผิดเพียงครั้งเดียว
ข้อที่สองคือ การบังคับให้ใช้การให้เหตุผลระดับสูงช่วยขจัดความเสื่อมถอยแบบเงียบประเภทหนึ่งออกไป ไม่มีพารามิเตอร์ effort ให้ปรับ ดังนั้นจึงไม่มีค่าต่ำที่ค่อยๆ ทำให้งานที่ไม่มีใครทดสอบซ้ำหลังการเปลี่ยนแปลงพรอมป์ครั้งล่าสุดด้อยลงอย่างเงียบๆ นั่นเป็นข้อโต้แย้งด้านการบำรุงรักษา ไม่ใช่ด้านความสามารถ แต่ข้อโต้แย้งด้านการบำรุงรักษาก็เป็นเรื่องจริง
ตัวที่สามคือ Aion 3.5 Mini ในราคา $0.70 ต่ออินพุตหนึ่งล้านโทเคน, $0.18 สำหรับแคช และ $1.40 สำหรับเอาต์พุต สำหรับหน้าต่าง 256K เดียวกัน ถือเป็นระดับราคาถูกที่น่าเป็นไปได้ และการเปรียบเทียบใดที่ดูแค่รุ่นเรือธงก็กำลังเปรียบเทียบ Aion ผิดรุ่น ถึงกระนั้น Mini ก็ยังมีราคาอินพุตสูงกว่า MiniMax-M3.1-Flash ประมาณ 4.7 เท่า ยังเป็นข้อความเท่านั้น ยังไม่ถูกให้คะแนน และยังจำกัดเอาต์พุตที่ 32K
จุดที่ MiniMax-M3.1-Flash ชนะอย่างไม่มีข้อโต้แย้ง
โมดัลลิตีคือเส้นทางที่สั้นที่สุดสู่การตัดสินใจ Aion 3.5 รองรับข้อความเท่านั้น หากงานที่ต้องทำเกี่ยวข้องกับภาพหน้าจอ หน้าที่สแกน แผนภาพ แผนภูมิ หรือเฟรมวิดีโอ การเปรียบเทียบจะจบลงก่อนที่จะมีการพูดถึงราคา เพราะโมเดลหนึ่งไม่สามารถรับข้อมูลนั้นเป็นอินพุตได้เลย
ความยาวเอาต์พุตเป็นข้อที่สอง เพดาน 524,288 โทเคนเทียบกับ 32,768 คือความต่างถึงสิบหกเท่า และมันชี้ขาดทุกงานที่ผลลัพธ์ของงานเองก็ยาว ไม่ว่าจะเป็นการเขียนไฟล์ใหม่ทั้งไฟล์ การไมเกรตข้ามรีโพซิทอรีขนาดใหญ่ หรือการสกัดข้อมูลแบบมีโครงสร้างจากเอกสารขนาดใหญ่ เพดาน 32K บังคับให้ต้องแบ่งเป็นชิ้น และการแบ่งชิ้นก็บังคับให้คุณเขียนโค้ดประสานงานที่ไม่เกี่ยวกับคุณภาพของโมเดลเลย
Open weights เป็นอันดับที่สาม โดยมีข้อแม้ที่สำคัญ MiniMax เผยแพร่ checkpoint เมื่อวันที่ 23 ตุลาคม ภายใต้ MiniMax Community License นี่คือ open weights ไม่ใช่ open source: การใช้งานที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ฟรี ส่วนการใช้งานเชิงพาณิชย์ต้องแสดง "Built with MiniMax M3" อย่างเด่นชัด แจ้งให้ MiniMax ทราบหนึ่งครั้งหากมีรายได้ต่อปีอยู่ที่หรือต่ำกว่า 20 ล้านดอลลาร์ และต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรล่วงหน้าหากเกินระดับนั้น เป็นข้อตกลงที่ผ่อนปรนกว่ามากเมื่อเทียบกับโมเดลแบบ API-only และผ่อนปรนน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับ MIT อ่านสัญญาอนุญาตก่อนวางแผนนำไปใช้งาน
การนำทั้งสองอย่างไว้ในพาธคำขอเดียวกัน
วันนี้ยังไม่มีโมเดลใดในสองโมเดลนี้อยู่ในแคตตาล็อกของ OrcaRouter และบทความนี้ไม่ได้อ้างว่าโมเดลใดโมเดลหนึ่งนั้นมีอยู่ Aion 3.5 สามารถเข้าถึงได้ผ่าน API ของ AionLabs เองและแพลตฟอร์มบุคคลที่สามหลายแห่ง; MiniMax-M3.1-Flash เข้าถึงได้ผ่าน API ของ MiniMax เองและเช็กพอยต์แบบเปิด หากคุณมี GPU สำหรับ 252 GB สิ่งที่ OrcaRouter ให้บริการจากกลุ่มเดียวกันคือ MiniMax-M3 และ DeepSeek V4.1 Flash โดยทั้งคู่ในราคาตามรายการของผู้ให้บริการพร้อมมาร์กอัป 0% ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงอัตราของผู้ขายจะมาถึงฝั่งเราในวันเดียวกับที่ไปถึงฝั่งพวกเขา
เรื่องนี้สำคัญต่อสถาปัตยกรรมที่การจับคู่นี้สื่อถึงจริง ๆ รูปแบบที่สมเหตุสมผลไม่ใช่การย้ายจากโมเดลหนึ่งไปยังอีกโมเดลหนึ่ง แต่เป็นการส่งทราฟฟิกส่วนเล็ก ๆ แบบถาวรไปยังโมเดลที่สร้างขึ้นต่างกันเพื่อขอความเห็นที่สอง ผู้ให้บริการสองราย คีย์สองคีย์ และช่องทางการเรียกเก็บเงินสองแบบสำหรับภาระงานเพียงสองเปอร์เซ็นต์คือค่าใช้จ่ายส่วนเกินที่เกตเวย์กำจัดออกไปพอดี และการ failover อัตโนมัติหมายความว่าขาที่แพงกว่าซึ่งเสื่อมประสิทธิภาพลงจะไม่ลากไปป์ไลน์ไปด้วย เมื่อโมเดลที่คุณเปรียบเทียบจริงอยู่ในคีย์เดียวกัน การทำ A/B จึงเป็นเพียงสตริงชื่อโมเดล ไม่ใช่การผสานรวมครั้งที่สอง
อะไรจะยุติเรื่องนี้ได้
การประเมินโดยอิสระหนึ่งครั้งสำหรับ Aion 3.5 นั่นคือชิ้นส่วนที่หายไปทั้งหมด และการที่มันไม่มีอยู่กำลังสร้างความเสียหายต่อกรณีของ AionLabs มากกว่าที่คู่แข่งรายใดจะทำได้ ให้คะแนนใกล้ 43 ที่ $0.22 ต่องาน แล้วค่าพรีเมียมจะยุบลงเป็นเรื่องราวแบบความเห็นที่สองเฉพาะกลุ่ม ให้คะแนนสูงกว่า 43 อย่างมีนัยสำคัญ แล้วการคำนวณจะเปลี่ยนไป: คุณยังคงไม่ย้ายไปป์ไลน์ไปสู่อัตราอินพุต $3.00 แต่คุณจะมีเหตุผลที่ป้องกันได้ในการจ่ายมันกับงานเรียกที่สำคัญ และข้ออ้างเรื่อง ensemble ในที่สุดก็จะมีหลักฐานรองรับ แทนที่จะเป็นเพียงคำอธิบาย
จนกว่าตัวเลขนั้นจะมีอยู่ ทางเลือกคือโมเดลที่ผ่านการวัดผลแล้วในราคาหนึ่งในยี่สิบ พร้อมบริบทและอินพุตรูปภาพเป็นสี่เท่า เทียบกับโมเดลที่ยังไม่ได้วัดผลในราคาพรีเมียม ซึ่งข้อได้เปรียบหลักที่มีการบันทึกไว้คือราคาแบบเหมาจ่ายที่คู่แข่งก็เสนอเช่นกัน และการใช้เหตุผลแบบบังคับที่คู่แข่งบังคับใช้โดยการปฏิเสธทางเลือกอื่น ในคู่นั้นมีค่าเริ่มต้นที่สมเหตุสมผลเพียงหนึ่งเดียว — และคำถามที่น่าสนใจไม่ใช่ว่าจะเลือกมันหรือไม่ แต่คือสองเปอร์เซ็นต์ของทราฟฟิกของคุณส่วนไหนที่สมควรได้รับข้อยกเว้น
