MAI Image 2.7 Preview vs Krea 3: ช่องว่างคะแนน Elo เพียงหนึ่งเดียวในซีรีส์นี้ที่คุณไว้ใจได้จริง

ในบรรดาโมเดลแก้ไขภาพสี่ตัวที่ MAI Image 2.7 Preview กำลังถูกนำมาเปรียบเทียบในสัปดาห์นี้ Krea 3 เป็นตัวเดียวที่มีคะแนนอยู่บนมาตรวัดเดียวกัน ทั้งสองปรากฏอยู่บนบอร์ด AA-Image-Editing v2.1 ของ Artificial Analysis และบนบอร์ดนั้น Krea 3 Ultra มี 1,151 Elo — ตัวเลขเดียวกับ MAI-Image-2.6 และ Nano Banana 2.1 โดยมีสามโมเดลเสมอกันอยู่บนสุดของระดับที่สอง MAI Image 2.7 Preview เปิดตัวที่ 1,193 ซึ่งทำให้ทั้งสองห่างกัน 42 คะแนน

นี่คือตัวเลขจริงในแบบที่การเปรียบเทียบอื่น ๆ ไม่ใช่ เป็นบอร์ดเดียวกัน รอบการให้คะแนนเดียวกัน และสแนปช็อตเดียวกัน และมันยังเล็กพอที่จะเปราะบาง: ความต่าง 42 คะแนน Elo บนตารางอันดับที่มีช่วงความเชื่อมั่นเป็นข้อได้เปรียบจริงโดยภาพรวม ไม่ใช่การรับประกันสำหรับสินทรัพย์เฉพาะของคุณ

ซึ่งทำให้คำถามที่น่าสนใจไม่ใช่ “ตัวไหนดีกว่า” แต่เป็น “Krea 3 ทำอะไรได้บ้างที่โมเดลซึ่งทำคะแนนได้มากกว่าอยู่ 42 คะแนนทำไม่ได้” เพราะคำตอบกลายเป็นรายการยาว

บอร์ดเดิม และ 42 คะแนนซื้ออะไรได้บ้าง

Artificial Analysis ให้คะแนน 2.7 ที่ 1,193 เป็นอันดับสองโดยรวม ตามหลังอยู่ 6 คะแนนเมื่อเทียบกับGPT Image 2.5 Sunburstที่ระดับสูงสุดของมัน และนำหน้าอยู่ 11 คะแนนเมื่อเทียบกับGPT Image 2.5 Flare. คะแนน 1,151 ของ Krea 3 Ultra ทำให้มันอยู่ในกลุ่มถัดลงมาทันที อยู่ในระดับเดียวกับรุ่นก่อนหน้าของ Microsoft

รายละเอียดระดับหมวดหมู่ทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้น Microsoft กล่าวว่า 2.7 ดีขึ้นในทั้งสิบกรณีการใช้งานและทั้งเจ็ดการดำเนินการแก้ไขเมื่อเทียบกับ 2.6 และ Artificial Analysis จัดให้อยู่ในอันดับหนึ่งในสี่จากเจ็ดการดำเนินการ ได้แก่ การปรับปรุงคุณภาพและการฟื้นฟู การแก้ไขที่อิงการให้เหตุผล ฉากและสไตล์ และการแก้ไขข้อความหรือสัญลักษณ์ โดยมีช่องว่างมากที่สุดในฉากและสไตล์ที่ 24 คะแนน สามรายการที่ไม่ได้เป็นผู้นำ ได้แก่ องค์ประกอบภาพ การแก้ไขวัตถุแต่ละชิ้น และการรักษาอัตลักษณ์ เป็นของ OpenAI

เมื่อนำมาเทียบกับ Krea 3 โปรไฟล์ดังกล่าวบ่งชี้ว่า 42 คะแนนนั้นกระจุกตัวมากกว่ากระจายออก ผู้ใช้ Krea 3 ที่ย้ายมาใช้ 2.7 น่าจะคาดหวังการปรับปรุงที่มากที่สุดกับงานระดับทั้งเฟรม — ปรับสไตล์ฉากนี้ ปรับแสงของภาพถ่ายนี้ กู้คืนสแกนนี้ — และคาดหวังน้อยกว่ามากกับงานแก้ไขเฉพาะบริเวณ แบบใช้มาสก์ และแบบกำหนดขอบเขตอย่างแม่นยำ ซึ่งเป็นสิ่งที่ Krea 3 ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อรองรับโดยเฉพาะ

แปดวินาที เทียบกับทุกครั้งที่ถึงตาคุณ

ตัวเลขที่นิยาม Krea 3 คือความหน่วง บริษัทอ้างว่าการแก้ไขแบบ end-to-end ใช้เวลาต่ำกว่าแปดวินาทีที่ความละเอียด native 2K โดยการตั้งค่าที่เร็วที่สุดอยู่ที่ประมาณสี่ถึงห้าวินาที และอธิบายว่าโมเดลนี้ยังไม่ใช่แบบเรียลไทม์แต่ใกล้พอที่จะรู้สึกได้ว่าโต้ตอบได้ทันที การที่ตัวเลขนี้จะคงอยู่ภายใต้ภาระงานของคุณเองหรือไม่เป็นอีกคำถามหนึ่ง แต่ข้ออ้างนี้เฉพาะเจาะจงและตรวจสอบได้ในแบบที่ข้ออ้างเปิดตัวส่วนใหญ่ไม่ได้เป็น

MAI Image 2.7 Preview ไม่มีค่าความหน่วง เพราะไม่มี endpoint รูปแบบการโต้ตอบคือแท็บเบราว์เซอร์ใน MAI Playground ทีละภาพ และ Microsoft ไม่ได้เผยแพร่ข้อมูล throughput คิว หรืออัตราการใช้งานสำหรับพรีวิวนี้ มีรายงานว่า playground MAI-Image-2 รุ่นก่อนอนุญาตให้สร้างประมาณสิบห้าครั้งต่อวันโดยมีระยะรอระหว่างแต่ละครั้ง ตัวเลขดังกล่าวไม่เคยได้รับการยืนยันสำหรับ 2.7 และไม่ควรสันนิษฐาน

ผลลัพธ์ที่ได้เป็นเรื่องเชิงโครงสร้างมากกว่าการเพิ่มขึ้นทีละน้อย การแก้ไขที่ใช้เวลาแปดวินาทีนั้นเร็วพอที่จะอยู่ในเครื่องมือออกแบบ ซึ่งเป็นเหตุผลที่ Krea จัดวาง 3 ไว้ในฐานะเอดิเตอร์สำหรับทีมเชิงพาณิชย์ มากกว่าจะเป็นเครื่องมือสร้างที่มีโหมดแก้ไข การไปกลับใน playground นั้นเร็วพอสำหรับการประเมินและช้าเกินไปอย่างมากสำหรับการต่อยอด การเปรียบเทียบทั้งสองด้านความเร็วไม่ใช่การเปรียบเทียบความเร็วสองค่า แต่เป็นการเปรียบเทียบค่าระยะหน่วงกับค่าที่ไม่มีอยู่

LoRA Training เป็นความสามารถที่ไม่มีสิ่งเทียบเคียง

Krea 3 รองรับการเทรน LoRA สำหรับสินค้า บุคคล หรือสไตล์เฉพาะเจาะจง และบริษัทอ้างว่าเป็นโมเดลสำหรับแก้ไขภาพรุ่นแรกที่เทรนได้ด้วยวิธีนี้ ไม่ว่า "รุ่นแรก" จะยืนยันได้หรือไม่ ความสามารถนี้คือสิ่งที่มีผลกระทบมากที่สุดในสเปกชีตของทั้งสองรุ่น

โมเดลแก้ไขภาพที่ทำงานได้ทั่วไปมีประโยชน์กับงานครั้งเดียว ส่วนโมเดลแก้ไขภาพที่คุณปรับแต่งกับแคตตาล็อกของตัวเองได้นั้นเป็นสินทรัพย์อีกแบบหนึ่ง: มันเรียนรู้ว่าสินค้าของคุณมีหน้าตาอย่างไรจากมุมที่พรอมป์ตอธิบายไม่ได้ และไม่จำเป็นต้องใช้ภาพอ้างอิงทุกครั้งที่ส่งคำขอ สำหรับสตูดิโอที่มีไลน์สินค้าคงที่ สิ่งนี้เปลี่ยนต้นทุนต่อการเรียกใช้ให้เป็นต้นทุนการฝึกครั้งเดียวบวกกับค่าการเรียกใช้ที่ถูกลง

MAI Image 2.7 Preview ไม่มีสิ่งใดที่เทียบได้ และไม่สามารถทำได้ในรูปแบบปัจจุบัน — ไม่มีอินเทอร์เฟซสำหรับการเทรน ไม่มีเวต และไม่มี API โมเดลของ Microsoft เป็นความสามารถที่คุณเช่าใช้ผ่านเบราว์เซอร์ ส่วนของ Krea เป็นความสามารถที่คุณปรับแต่งได้

เรฟเฟอเรนซ์สไตล์เป็นเวอร์ชันที่เบากว่าของแนวคิดเดียวกัน และ Krea 3 ก็รองรับสิ่งเหล่านี้ด้วย เช่นเดียวกับการแก้ไขเฉพาะพื้นที่และการควบคุมด้วยกรอบ bounding box รูปแบบนี้สอดคล้องกันเสมอ: Krea ส่งมอบเครื่องมือควบคุม ส่วน Microsoft ส่งมอบวิจารณญาณ

การนับจำนวนการอ้างอิงเป็นเรื่องวุ่นวายทั้งสองฝั่ง

เอกสารของ Krea 3 ขัดแย้งกันเองเกี่ยวกับจำนวนภาพอ้างอิงที่รับได้ โพสต์เปิดตัวระบุว่าหกภาพ หน้าสินค้าและเอกสาร API ระบุว่าแปดภาพ API ลดขนาดภาพอ้างอิงที่เกินจากภาพที่ห้า และแนะนำให้ใช้สี่ภาพหรือน้อยกว่าเพื่อรายละเอียดเต็มที่ ขณะที่โหมด Zero Data Retention จำกัดจำนวนไว้ที่สี่ภาพ ตัวเลขทั้งหมดนี้เป็นตัวเลขของ Krea เอง ซึ่งเผยแพร่ต่างเวลาและต่างช่องทางกัน

เรื่องนี้ควรค่าแก่การหยิบยกขึ้นมาเตือน ไม่ใช่ในฐานะการหลอกลวง แต่เป็นเครื่องเตือนใจว่าสเปกชีตล้าสมัยได้อย่างไร เพดานอ้างอิงเป็นผลผลิตจากความละเอียด หน่วยความจำ และรูปแบบการคิดค่าบริการ และมันเปลี่ยนแปลงได้เมื่อผู้ขายปรับแต่งสแตกการให้บริการ

สำหรับ MAI Image 2.7 Preview ตัวเลขที่เทียบเท่ากันนั้นไม่มีอยู่เลย Microsoft ไม่ได้เผยแพร่ค่าสูงสุดอ้างอิง ไม่ได้เผยแพร่ความละเอียด ไม่ได้เผยแพร่ระดับคุณภาพ และไม่ได้เผยแพร่ข้อกำหนดเรื่องมาสก์ รุ่นก่อนหน้าอย่าง MAI-Image-2.6 รองรับภาพอ้างอิงได้สูงสุดห้าภาพ และจำกัดเอาต์พุตไว้ที่ประมาณ 1536×1536 การสันนิษฐานว่า 2.7 สืบทอดขีดจำกัดใดขีดจำกัดหนึ่งนั้นเป็นการอนุมาน ในด้านนี้ Krea 3 ไม่ได้มีเอกสารประกอบที่ดีกว่า — แต่มีเอกสารประกอบ และความกำกวมนั้นปรากฏให้เห็นแทนที่จะไม่มีอยู่

โหมดการคิดและต้นทุนของความระมัดระวัง

Krea 3 มีโหมดเร็วและโหมดคิดขั้นสูง โดยราคาสะท้อนความแตกต่างนี้: $0.06 ต่อภาพที่ 2K ในโหมดมาตรฐาน และ $0.08 สำหรับโหมดคิดขั้นสูงที่ 2K โดยอยู่ที่ $0.05 และ $0.03 ที่ 1K ตามลำดับ ภาพอินพุตคิดเงินแยกที่ $0.02 ต่อเมกะพิกเซล เอาต์พุตเป็น 2K แบบเนทีฟ พร้อมตัวเลือก 4K สำหรับงานพิมพ์และงานฟอร์แมตขนาดใหญ่

การออกแบบแบบสองโหมดเหมาะกับการแก้ไข เพราะความยากของการแก้ไขแบ่งเป็นสองขั้วอย่างชัดเจน การปรับเส้นขอบฟ้าให้ตรงกับการสร้างภาพสะท้อนขึ้นมาใหม่ไม่ใช่งานแบบเดียวกัน และการคิดอัตราเดียวกันกับทั้งสองงานก็เท่ากับคิดเกินสำหรับกรณีที่ง่าย ทีมที่ส่งงานแก้ไขง่ายไปยังโหมดเร็วและส่งงานซับซ้อนไปยังโหมดคิดเชิงลึกสามารถลดค่าใช้จ่ายได้อย่างมากโดยไม่ต้องตัดสินใจเรื่องคุณภาพในทุกคำขอ

MAI Image 2.7 Preview ไม่มีระดับ ไม่มีโหมด และไม่มีราคา คุณภาพของมันคือสิ่งที่โมเดลทำได้ และต้นทุนของมันคือเวลาช่วงบ่ายของนักวิเคราะห์

CPI-Bench เทียบกับลีดเดอร์บอร์ด

Krea อ้างอิงคะแนน CPI-Bench ที่ 4.81 จาก 5 สำหรับ Krea 3 Ultra ซึ่งอยู่ตามหลัง GPT Image 2.5 และนำหน้า GPT Image 2, Seedream 5 Pro และ Nano Banana 2 กับ Pro นี่เป็นผลการทดสอบมาตรฐานที่ผู้ขายรายงานเอง และควรอ่านในฐานะเช่นนั้น — ไม่ใช่การจัดอันดับที่เป็นอิสระ และชุดการเปรียบเทียบถูกเลือกโดยบริษัทที่เผยแพร่ผลดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม มันชี้ให้เห็นถึงบางสิ่งที่กระดาน Elo จับได้ไม่ดีนัก นั่นคือความชอบของผู้ใช้ต่องานสร้างสรรค์เชิงพาณิชย์ ซึ่งเป็นสิ่งที่ CPI-Bench ถูกสร้างขึ้นมาโดยมีแกนกลางอยู่ที่เรื่องนี้ คำโฆษณาของ Krea เองระบุว่าโมเดลนี้เร็วกว่า GPT Image 2 ถึง 10 เท่า และเร็วกว่า Nano Banana Pro ถึง 4 เท่า และเกณฑ์มาตรฐานที่ให้คุณค่ากับผลลัพธ์ที่ใช้งานได้ต่อหน่วยเวลา จะเอื้อต่อโมเดลที่เร็วกว่า แม้โมเดลที่ช้ากว่าจะได้คะแนนสูงกว่าในการเปรียบเทียบแบบปิดตาทีละคู่ก็ตาม

หลักฐานของ Microsoft ชี้ไปในทางตรงกันข้าม ตัวเลขของบริษัทคืออันดับบนลีดเดอร์บอร์ด — อันดับสองบนบอร์ดการแก้ไข อันดับสามบน Arena Edit ด้วย 1,470 คะแนน และเพิ่มขึ้น 45 คะแนนเมื่อเทียบกับ 2.6 ซึ่งทำให้ Microsoft เป็นแล็บอันดับสองบนบอร์ดนั้น — บวกกับชุดคำกล่าวอ้างตามหมวดหมู่ที่ได้มาจากการรันเหล่านั้น ทั้งสองอย่างล้วนชอบด้วยเหตุผล แต่ไม่มีอันใดเป็นการเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวกับอีกโมเดล

คำตัดสินแตกแยกตามอาชีพ ไม่ใช่ตามคะแนน

ถ้าคุณกำลังสร้างฟีเจอร์การแก้ไขลงในผลิตภัณฑ์ภายในไตรมาสนี้ Krea 3 คือคำตอบโดยปริยาย และไม่ใช่เพราะคะแนน Elo ของมัน มันมี API ราคาที่เปิดเผย ตัวเลขความหน่วง ตัวควบคุมอ้างอิง มาสก์เฉพาะพื้นที่ โหมดเร็วสำหรับงานแก้ไขต้นทุนต่ำ และการฝึก LoRA สำหรับแคตตาล็อกของคุณเอง ส่วน MAI Image 2.7 Preview ไม่มีสิ่งเหล่านั้นเลย และคะแนนนำ 42 คะแนนของมันก็ไม่อาจต้านทานเมื่อต้องเจอกับไปป์ไลน์ที่ไม่สามารถเรียกใช้งานมันได้

หากคุณกำลังเลือกเอดิเตอร์สำหรับงานที่มนุษย์จะทำด้วยมือ การจัดอันดับนี้ก็มีคุณค่าอยู่บ้าง การปรับสไตล์ฉาก การจัดแสงใหม่ และการบูรณะ คือจุดที่ความได้เปรียบของ 2.7 กระจุกตัวอยู่ และนักออกแบบที่ทำงานใน Playground สามารถใช้ประโยชน์จากความได้เปรียบนั้นได้โดยตรง

หากคุณกำลังพยายามตัดสินว่าแนวหน้าขยับไปไกลพอที่จะสลับหรือยัง คำตอบตามจริงคือมันขยับไป 42 คะแนนบนบอร์ดหนึ่ง ซึ่งมีความหมายในระดับประชากรแต่เล็กในระดับภาพยากเพียงภาพเดียว วิธีปฏิบัติจริงในการตัดสินคือลองรันงานแก้ไขที่ยากที่สุดห้าชิ้นของคุณผ่านทั้งสองระบบ — การเปรียบเทียบบน Arena สำหรับ 2.7 ไม่มีค่าใช้จ่าย และ Krea 3 มีค่าใช้จ่ายประมาณสามสิบเซนต์สำหรับห้าชิ้นเดียวกันที่ 2K

OrcaRouter ไม่ได้โฮสต์โมเดลใดในสองโมเดลนี้ ดังนั้นวันนี้จึงไม่ใช่การตัดสินใจเรื่องการกำหนดเส้นทาง แต่เป็นการตัดสินใจว่าคุณจะสร้างเลเยอร์การแก้ไขของคุณบนสิ่งใด และเลเยอร์ที่กำหนดเส้นทางได้ในตอนนี้ — ระดับภาพของ OpenAI ที่ล้อม 2.7 อยู่บนบอร์ดนั้น ในราคาตามรายการของผู้ให้บริการโดยไม่มีการบวกเพิ่ม — คือสิ่งที่คุณสามารถวางไว้ในห่วงโซ่สำรองได้ ในระหว่างที่โมเดลระดับพรีวิวพิสูจน์ตัวเอง