Guides & Insights

Krea 3 Ultra vs Nano Banana 2.1: เสมอกันบนกระดาน แต่เป็นสองผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน

ผู้เขียน

Alistair Wren

วันที่เผยแพร่

Oct 20, 2026

โมเดลล่าสุด · 20ดูโมเดลทั้งหมด →

เบนช์มาร์ก: Artificial Analysis · อัปเดตทุกวัน

กลับไปยังโพสต์ทั้งหมด

หนึ่งจุดหนึ่งอีโล นั่นคือความแตกต่างที่วัดได้ทั้งหมดระหว่าง Krea 3 Ultraที่ 1150.58 และ Nano Banana 2.1ที่ 1151.65 บนกระดานผู้นำการแก้ไขภาพของ Artificial Analysis ตามที่อ่านเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2026 — และทั้งสองแถวมีช่วงอันดับที่เผยแพร่เดียวกันคือ 3–6 บนกระดานผู้นำ ทั้งสองเป็นโมเดลเดียวกันที่มีชื่อต่างกันบนกระดานนั้น ความล้มเหลวของ AI และเหตุการณ์ของเอเจนต์ที่ได้รับการบันทึกไว้เบื้องหลังการเปิดตัวแบบนี้ถูกรวบรวมไว้ใน the OrcaRouter AI Incident Archive โดยแต่ละรายการมีแหล่งที่มา ระดับความรุนแรง ระดับความมั่นใจ และสถานะข้อโต้แย้งของตัวเอง

นอกตารางอันดับแล้ว แทบจะเปรียบเทียบกันไม่ได้ Krea 3 Ultra เป็นโหมดคิดบน Krea 3 — ปลายทางที่ส่งคืน job id ซึ่งคุณต้องคอยพอลล์ — ใช้เวลาหลายนาทีต่อการแก้ไขแต่ละครั้ง ส่งออกได้แค่ 2K และมีค่าใช้จ่าย $0.20 เพิ่มจากราคาฐานทุกครั้งที่คุณใช้ Nano Banana 2.1 เป็นม้าศึกประสิทธิภาพสูงของ Google ที่เปิดให้ใช้ทั่วไปตั้งแต่ 6 ตุลาคม 2026 ขายเป็นโทเคนในราคา $0.0504 ต่อภาพ 2K รองรับ 4K มาพร้อมเรฟเฟอเรนซ์สูงสุด 14 รายการ และเชื่อมต่อกับ Google Search ตัวหนึ่งคือการเรียกใช้ที่หายาก ตั้งใจ และมีราคาแพง อีกตัวคือยูทิลิตี้แบบคิดค่าบริการตามการใช้ที่คุณกระหน่ำใช้งานได้

ดังนั้น คำถามที่มีประโยชน์จึงไม่ใช่ตัวไหนได้คะแนนสูงกว่า แต่เป็นรูปแบบใดในสองแบบนั้นที่งานของคุณต้องการ — และการเปรียบเทียบราคาที่คนมักทำกัน คือ $0.33 เทียบกับ $0.05 กำลังวัดสองสิ่งที่ผิดอยู่ ข้างล่างนี้คือตัวเลขที่แตกต่างกันจริง ๆ แล้วตามด้วยวิธีตัดสินใจ

เนคไททำมาจากอะไร

Artificial Analysis ฟิตแบบจำลอง Bradley-Terry จากคะแนนโหวตแบบรายคู่ของมนุษย์บนภาพที่แก้ไขแล้ว บนสเกลที่ยึดให้ FLUX.2 [dev] อยู่ที่ 1000 ผลการอ่านเมื่อวันที่ 20 ตุลาคมจัดให้ Nano Banana 2.1 อยู่อันดับสามที่ 1151.65 โดยมีช่วง ±13 จาก 6,684 ตัวอย่าง และ Krea 3 Ultra อยู่อันดับห้าที่ 1150.58 โดยมีช่วง ±14 จาก 5,378 ตัวอย่าง MAI-Image-2.6 อยู่ระหว่างทั้งสองที่ 1151.03 สามโมเดล หนึ่งช่วงอันดับ ช่วงค่าทับซ้อนกันเกือบทั้งหมด

จุดที่ทั้งสองแตกต่างกันคือตามภาระงาน และตรงนั้นช่องว่างมีขนาดใหญ่กว่า 1.1 Elo — ในทั้งสองทิศทาง:

• การตลาดและการโฆษณา — Nano Banana 2.1 1196.4 เทียบกับ Krea 3 Ultra 1182.79 Google นำอยู่ประมาณ 14 Elo

• ค้าปลีกและอีคอมเมิร์ซ — Nano Banana 2.1 1148.92 เทียบกับ 1129.84 Google นำอยู่ 19

• แอนิเมชันและเกม — Krea 3 Ultra #2 ที่ 1178.77; Nano Banana 2.1 อยู่ในอันดับรองลงมาในหมวดหมู่เดียวกัน Krea นำอยู่ที่ค่าประมาณจุด

• การแก้ไขโดยอาศัยการให้เหตุผล — Krea 3 Ultra #4 ที่ 1186.82, Nano Banana 2.1 เป็นอันดับสองในรายการเดียวกันที่ 1193.07 Google นำอยู่ 6

• การแก้ไขโดยคงอัตลักษณ์ — Nano Banana 2.1 1197.8 เทียบกับ Krea 3 Ultra 1182.47 Google นำอยู่ 15

• องค์ประกอบและการจัดเฟรม — Krea 3 Ultra #3 ที่ 1182.68 โดย Nano Banana 2.1 ไม่ได้อยู่ในสามอันดับแรกของแอ็กชันนั้น

อ่านรายการนั้นเป็นคำเตือนไม่ให้ซื้อโดยดูแค่อันดับบนพาดหัว ถ้างานของคุณคืองานครีเอทีฟโฆษณา การถ่ายภาพผลิตภัณฑ์ หรือการคงใบหน้าเดิมไว้ตลอดแคมเปญ ลีดเดอร์บอร์ดที่สำคัญบอกว่า Google ชนะ โดยมีส่วนต่างหลายเท่าของช่องว่างโดยรวม ถ้าเป็นงานแอนิเมชัน แอสเซ็ตเกม หรือการแก้ไขที่ต้องมีขั้นตอนการให้เหตุผล กรณีของ Krea ก็แข็งแกร่งกว่าที่อันดับ 5 บ่งชี้

บอร์ดหมวดหมู่ทั้งหมดมีช่วง ±20 ถึง ±38 จากคะแนนเสียงเพียงไม่กี่ร้อยเสียงต่อโมเดล ช่องว่างระหว่างหมวดหมู่ 14 Elo มีประโยชน์ในเชิงทิศทาง แต่ยังไม่ถือว่ายุติทางสถิติ

A screenshot of the Artificial Analysis AA-Image-Editing v2.1 leaderboard. The ranked list shows GPT Image 2.5 Sunburst (max) and Flare (max) at the top, then Nano Banana 2.1 at 1151.65 on 6,684 samples, MAI-Image-2.6 at 1151.03 on 16,468 samples, and Krea 3 (Ultra) at 1150.58 on 5,378 samples, with Krea 3 (Fast) further down at 1125.11 and Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) at 1106.

ราคา ที่ทำอย่างถูกต้อง

Nano Banana 2.1 คิดค่าบริการเป็นโทเคน: $1.50 ต่อหนึ่งล้านโทเคนอินพุต และ $30.00 ต่อหนึ่งล้านโทเคนเอาต์พุตภาพ Google แปลงเป็นประมาณ $0.0336 ต่อภาพขนาด 1K, $0.0504 ต่อภาพขนาด 2K และ $0.113 ต่อภาพขนาด 4K ราคาเหล่านี้เป็นราคาตามรายการ และไม่เปลี่ยนแปลงตามจำนวนเรฟเฟอเรนซ์ที่คุณส่ง

Krea 3 Ultra คิดค่าบริการตามองค์ประกอบ และทุกองค์ประกอบจะบวกเพิ่มกัน: ราคาพื้นฐาน $0.06 สำหรับภาพ 2K, $0.07 ต่อเรฟเฟอเรนซ์ 2K, $0.02 สำหรับ high thinking หากใช้งาน, $0.20 สำหรับ Ultra เรฟเฟอเรนซ์ 2K หนึ่งรายการทำให้การแก้ไขด้วย Ultra หนึ่งครั้งมีราคา $0.33 สี่รายการทำให้ราคาเป็น $0.54 ภาพ 4K คุณภาพสูงจาก Nano Banana 2.1 พร้อมเรฟเฟอเรนซ์สิบสองรายการมีราคา $0.113

• ที่ภาพอ้างอิง 1 ภาพ ความละเอียด 2K — Krea 3 Ultra $0.33 เทียบกับ Nano Banana 2.1 $0.0504 โดย Google ถูกกว่าประมาณ 6.5 เท่า

• ที่ 4 เรฟเฟอเรนซ์, 2K — Krea 3 Ultra $0.54 เทียบกับ $0.0504 โดย Google ถูกกว่าประมาณ 10.7×

• ที่ 4K — Krea 3 Ultra ไปไม่ถึงระดับนั้น Nano Banana 2.1 ราคา $0.113

การเปรียบเทียบที่ปรากฏซ้ำ ๆ ในข่าวการเปิดตัว "$0.06 เทียบกับ $0.135" ใช้โหมดเร็วของ Krea 3 และราคาของ Nano Banana Pro ทั้งสองฝั่งของประโยคนั้นไม่ใช่โมเดลที่หน้านี้กำลังพูดถึง สำหรับ Ultra เมื่อเทียบกับ 2.1 อัตราส่วนที่ตรงไปตรงมาจะใกล้เคียงกับหนึ่งลำดับขนาดมากกว่า

A generated comparison scoreboard titled 'Krea 3 Ultra vs Nano Banana 2.1 — the scoreboard'. The Krea 3 Ultra column reads: Leaderboard Elo 1150.58, rank range 3-6; Price per 2K image $0.33 with one reference; Resolution 2K only; References four before downscaling; Search grounding none; Data handling no ZDR in Ultra mode. The Nano Banana 2.1 column reads: Elo 1151.65, rank range 3-6; $0.0504; Resolution 1K, 2K and 4K; References up to 14; Search grounding Web and Image Search; Data handling Google API terms.

ความหน่วงเป็นไปในทิศทางเดียวกันและด้วยปัจจัยที่ใกล้เคียงกัน Ultra เป็นโหมดที่สร้างและตรวจทานแคนดิเดต: เอกสารของ Krea ระบุว่างานหนึ่งใช้เวลา "หลายนาที" โดยมีเพดานประมาณสิบ และสิบหกเมื่อความสำคัญต่ำ Google ไม่ได้เผยแพร่ความหน่วงต่อภาพสำหรับ Nano Banana 2.1 แต่โมเดลนี้สร้างขึ้นบนตระกูล Flash — จุดขายของรุ่นก่อนคือความเร็วในปริมาณมาก — และมีตัวควบคุมระดับการคิดด้วยการตั้งค่า น้อยที่สุด, ปานกลาง และ สูง โดยค่าเริ่มต้นเป็นปานกลาง ในด้านปริมาณงานที่ประมวลผลได้ ผลิตภัณฑ์ทั้งสองไม่ได้อยู่ในตลาดเดียวกัน

ความแตกต่างด้านความสามารถที่ Elo มองไม่เห็น

• ความละเอียด — Krea 3 Ultra รองรับเฉพาะ 2K เท่านั้น ส่วน Nano Banana 2.1 รองรับ 1K, 2K และ 4K พร้อมตารางพิกเซลแยกตามอัตราส่วนภาพที่เผยแพร่ และ Nano Banana 2 ซึ่งเป็นรุ่นพี่น้องตระกูล Flash ของ Google ได้เพิ่มระดับ 512px ที่ 2.1 ไม่มี

• ภาพอ้างอิง — ตามเอกสารของ Google นาโน Banana 2.1 รองรับภาพอ้างอิงสูงสุด 14 ภาพ โดยคงความคล้ายคลึงของตัวละครได้สูงสุดสี่ตัวละคร และความแม่นยำของวัตถุได้สูงสุดสิบชิ้นในเวิร์กโฟลว์เดียว Krea 3 โดยทั่วไปรองรับสูงสุดแปดภาพ แต่หากมีห้าภาพขึ้นไป ภาพอ้างอิงแต่ละภาพจะถูกดาวน์สเกลเหลือ 1536 px ด้านที่ยาวที่สุด; Krea แนะนำให้ส่งสี่ภาพหรือน้อยกว่าเพื่อรายละเอียดเต็มที่ Ultra ต้องมีภาพอ้างอิงอย่างน้อยหนึ่งภาพ

• การอ้างอิงจากการค้นหา — Nano Banana 2.1 สามารถใช้ Google Web Search เป็นฐานในการสร้างภาพ และสิ่งใหม่ในรุ่นนี้คือ Google Image Search ทำให้พรอมต์สามารถอ้างอิงผลิตภัณฑ์จริงในปัจจุบันหรือภาพที่ดึงมาได้เฉพาะเจาะจง Krea 3 ไม่มีความสามารถเทียบเท่า

• อินพุตวิดีโอ — Nano Banana 2.1 รับวิดีโอเป็นบริบทและสร้างภาพนิ่งจากวิดีโอนั้น Krea 3 รับภาพและข้อความ

• การประทับลายน้ำ — ทุกภาพที่ Google สร้างมีลายน้ำ SynthID เอกสารของ Krea ไม่ได้อธิบายถึงสิ่งที่เทียบเท่าสำหรับ Krea 3

• การจัดการข้อมูล — Krea 3 รองรับ Zero Data Retention สำหรับเวิร์กสเปซระดับองค์กร แต่ Ultra จะส่งคืน HTTP 422 เมื่อมีเฮดเดอร์ ZDR ดังนั้น ZDR ระดับองค์กรและ Ultra จึงใช้ร่วมกันไม่ได้ การจัดการข้อมูลของ Google อยู่ภายใต้ข้อกำหนด API ของ Google เอง

• การแก้ไขเฉพาะภูมิภาค — Krea 3 มี regional_edit: true ซึ่งสร้างใหม่เฉพาะบริเวณที่เปลี่ยนแปลงและคงส่วนอื่นไว้ให้ตรงระดับพิกเซล ดังนั้นคุณจึงต่อยอดการแก้ไขบนผลลัพธ์ล่าสุดได้โดยไม่มีอาร์ติแฟกต์สะสม นี่คือความแตกต่างของผลิตภัณฑ์อย่างแท้จริง และเป็นสิ่งที่กระดานจัดอันดับตามความชอบไม่สามารถสะท้อนได้

A screenshot of the lower part of Krea's Krea 3 parameter table in the developer docs, showing the resolution, seed, negative_prompt and regional_edit fields with their type and notes. The regional_edit row is described as optional, set true for a local edit that keeps the rest of the image exact, and requiring at least one image in image_urls. Below the table are error notes that width and height must be set together, that aspect_ratio and resolution cannot be used with width and height, and a caveat that reusing a seed does not guarantee identical results.

การเลือกจากโจทย์จริง

ทั้งสองโมเดลแข็งแกร่งที่สุดในงานที่แตกต่างกัน และการที่อันดับบนลีดเดอร์บอร์ดเสมอกันทำให้มองข้ามเรื่องนั้นได้ง่าย

ลองนึกถึงแคมเปญที่ต้องมีภาพฮีโร่หนึ่งภาพต่อตลาด โดยมีฉลากสินค้าเดียวกันและโมเดลคนเดียวกันในทุกเฟรม ที่ความละเอียดระดับงานพิมพ์ และอ้างอิงภาพต้นฉบับราวสิบกว่าภาพ Nano Banana 2.1 ชนะในทุกมิติที่สำคัญ: 4K, อ้างอิงได้ 14 ภาพ, การรักษาอัตลักษณ์ได้รับการจัดอันดับสูงกว่า Krea 15 Elo, ราคา $0.11 ต่อภาพ และปริมาณงานที่ทำให้การสร้างหนึ่งร้อยรูปแบบกลายเป็นงานแค่ช่วงบ่าย Krea 3 Ultra จะมีต้นทุน $0.54 ต่อเฟรม ใช้เวลาหลายนาทีต่อภาพ และดาวน์สเกลภาพอ้างอิงส่วนใหญ่ของคุณ

นำชุดแพ็กช็อตสินค้าที่ต้องรักษาข้อความบนฉลากและโลโก้ให้ตรงระดับพิกเซล ขณะที่ฉากรอบๆ เปลี่ยนไป มาแก้ไขซ้ำเป็นรอบๆ จากเอาต์พุตก่อนหน้า โหมดแก้ไขเฉพาะพื้นที่ของ Krea ถูกสร้างมาเพื่อสิ่งนี้โดยตรง อันดับในหมวด Retail & Ecommerce ของมัน (#4 ในกรณีการใช้งานนี้ ตามหลัง Nano Banana 2.1 แต่นำหน้าคนส่วนใหญ่ในวงการ) ถือว่าน่าพอใจ และ 2K โดยปกติก็เพียงพอแล้ว Ultra เป็นโหมดที่ไม่เหมาะตรงนี้ด้วยเหตุผลอีกอย่าง: Fast ที่ราคา $0.13 โดยใช้ภาพอ้างอิงหนึ่งภาพก็ทำงานได้ และ Fast อยู่อันดับ #11 โดยรวม — ยังนำหน้า 1106 ของ Nano Banana Pro

Nano Banana 2.1 เป็นค่าเริ่มต้นสำหรับทีมส่วนใหญ่ เพราะราคาถูก รวดเร็ว ให้ความละเอียดสูง และอ้างอิงอินพุตได้มากกว่าคู่แข่งรายใด Krea 3 Ultra คือตัวเลือกสำหรับงานเฉพาะทาง: ใช้เวลาสองสามนาทีกับค่าจ่ายราว 30 เซนต์ ต่อการแก้ไขหนึ่งครั้งที่ต้องออกมาถูกต้อง ในงานที่การตรวจทานแคนดิเดตของโมเดลเองให้ผลดีกว่าการทำรอบเดียว บอร์ดบอกว่าทั้งสองดีพอกัน แต่ราคาบอกว่าตัวหนึ่งเป็นเครื่องมือพื้นฐาน อีกตัวเป็นที่ปรึกษา

ปุ่มเดียวสำหรับการเปรียบเทียบ

เหตุผลที่การเทียบคู่นี้เป็นเรื่องยากจะตัดสินจากภายนอก คือโมเดลทั้งสองถูกคิดค่าบริการด้วยหน่วยที่เทียบกันไม่ได้ — ฝั่งหนึ่งคิดต่อการสร้างผลลัพธ์พร้อมค่าธรรมเนียมเพิ่ม อีกฝั่งคิดต่อโทเคนพร้อมระดับความละเอียดที่ไล่ขึ้นไป — และวัดข้ามระดับความหน่วงสองประเภท วิธีเดียวที่น่าเชื่อถือในการเปรียบเทียบ คือส่งบรีฟสิบชุดเดียวกันผ่านทั้งสองโมเดลแล้วนับว่าอินวอยซ์ระบุอะไร

OrcaRouter ถูกสร้างมาเพื่อสิ่งนี้โดยเฉพาะ: API เดียวที่ครอบคลุมโมเดลหลายร้อยตัวในอัตราบวกราคา 0% โดยส่งผ่านราคาตามที่ผู้ให้บริการประกาศไว้ พร้อมระบบสลับสำรองอัตโนมัติ (failover) เมื่อผู้ให้บริการเกิดข้อผิดพลาดหรือจำกัดอัตราการเรียกใช้งาน และมี routing DSLสำหรับส่งงานที่แตกต่างกันไปยังโมเดลต่าง ๆ ภายในเวิร์กโฟลว์เดียว Nano Banana 2.1 เป็นเอนด์พอยต์ของ Google เอง และยังไม่มีอยู่ในแค็ตตาล็อกของเราในตอนนี้ สิ่งที่เราให้บริการจัดเส้นทางนั้นรวมถึง Nano Banana 2 (google/gemini-3.1-flash-image-preview) Nano Banana Pro และ gpt-image-2.5 ของ OpenAI — ซึ่งทำให้การทดสอบครั้งแรกที่มีประโยชน์เป็นการทดสอบแบบสามทาง: การแก้ไขภาพด้วย Ultra ที่ราคา $0.33 จะเอาชนะการแก้ไขภาพด้วย Google หรือ OpenAI ที่ราคา $0.05–0.15 บนโจทย์จริงของคุณได้หรือไม่? ไม่ว่าจะทางไหน Krea 3 ก็ยังคงอยู่บน API ของ Krea เพราะ Ultra มีจำหน่ายที่นั่น

จนกว่าจะมีใครรันการทดสอบนั้น สรุปที่ป้องกันได้ก็แคบและไม่น่าตื่นเต้น: เมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2026 สองโมเดลนี้ได้คะแนนเท่ากัน และในปัจจัยอื่นทั้งหมดที่ใช้ตัดสินใจเลือกใช้ในงานจริง — ราคา ความละเอียด ภาพอ้างอิง ความหน่วง การจัดการข้อมูล — ทั้งสองไม่ได้ใกล้กันเลย เลือกรูปแบบของงานก่อน อันดับจะไม่ช่วยคุณ

Krea 3 Ultra vs Nano Banana 2.1: เสมอกันบนกระดาน แต่เป็นสองผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน

เนคไททำมาจากอะไร

ราคา ที่ทำอย่างถูกต้อง

ความแตกต่างด้านความสามารถที่ Elo มองไม่เห็น

การเลือกจากโจทย์จริง

ปุ่มเดียวสำหรับการเปรียบเทียบ

ผลิตภัณฑ์

ทรัพยากร

สำหรับผู้ให้บริการ

เข้าร่วมคอมมูนิตี้ของเรา

จากบล็อก

ผู้ให้บริการโมเดล